>>ale není to čtení o návratu ke skutečně svobodné společnosti.
A jakou "skutečně svobodnou společnost" má autor na mysli, když se k ní chce vracet? Manufaktury z počátku 19. století nebo Divoký západ? Nebo Internacionálu a mávátka?
Skutečně svobodnou společností mám na mysli společnost založenou na úplném soukromém vlastnictví. Znamená to bezvládí! Anarchie!!! (Teď se ukázal,že?) Souhlasím s definicí svobody jako absencí donucení. Nikdo mě nemůže nutit, abych (se svým vlastnictvím) dělal něco podle jeho vůle. V současnosti to tak není - zkuste přestat platit daně! Považuji za užitečné, že stát poskytuje vzdělání a zdravotnictví, nicméně, co v případě, že někdo nechce využívat tyto služby? Stále je nucen je z daní platit, nehledě na to, že soukromí dodavatelé přináší tyto služby mnohem efektivněji.
Svobodná společnost neznamená návrat do minulosti, nýbrž kapku jiná pravidla. Mimochodem, manufakturám z 19. století vděčíme za blahobyt, který máme nyní. Co se socialismu viz např. Misosovu Marxism Unmasked zdarma na http://www.fee.org/library/default.asp?c=books.
Ano, takze by sis poridil i soukromou policii, soukrome soudy, stavel by sis soukrome silnice? Tak nejak si to predstavujes? Souhlasim s tim, ze dnesni spolecnost je velmi preregulovana, ale myslim, ze uplne soukrome vlastnictvi je nesmysl. Jakym zpusobem by se resily majetkove vztahy v pripade sporu? Pravem silnejsiho (movitejsiho)?
Mimochodem, v tech manufakturach bys asi pracovat nechtel, ze?
Ale ono nema prilis smysl resit jak by se resilo to a ono az by stat zaniknul. To je tak dlouhodoba zalezitost, ze nikdo z nas se toho nedozije. Nechejme reseni na ty, kterych se bude tykat. My bychom mohli alespon vykrocit tim smerem a zkusit dojit kam to pujde. Nikdo asi nehodla rusit stat zitra. IMHO by se to melo dit zpusobem, ze se vytici jednotlive kroky a k nim meritelna kriteria, ktera musi byt splnena aby bylo mozne ucinit krok dalsi. Provest zmenu, tim zmenit podminky ve kterych funguje spolecnost a pockat az system nalezne novou rovnovahu. Pak opet posunout parametry, atd... Mozna dojdem do bodu ve kterem uz spolecnost nebude schopna dosahnout nami predurcenych hodnot a pak tedy zustanme tam dokud hodnot spolecnost nedosahne. Nema cenu tahat lidstvo nekam, kam na to neni pripraveno.
Nestudujes nahodou politologii? Protoze tvuj prispevek je sice dlouhy, obsahuje spoustu frazi, ale absolutne nic konkretniho. Vytycime kroky a kriteria ... provedeme zmeny .. nalezneme rovnovahu. Promin, ale jenom blaboly. Ale mozna to nekam dotahnes, takovych je v parlamentu spousta...
autor je OBJEKTIVISTA jak vysity a ani neumi napsat spravne Mises :) tahle sekta v clancich zkousi apelovat na liberaly, pak se v dalsich clancich posune k libertarianum aby pak priznali ze jsou stoupenci uceni Ayn Randove. Jsou to takovy jehovisti ekonomiky.
Presne tak, liberalismus jak jej tu popisuji je vyslovene anarchie, tudiz ve svem dusledku pravo silnejsiho. Je treba jiste myslet trochu "komunisticky", nikdo nema na to, aby si postavil dalnici, natoz aby ji postavil nekde ve vzduchu, aby nezasahoval na pozemky jinych. Anarchie se pekne vysvetluje zhulencum a bezmozkum, ale v realu by to bylo vratit se ne do 19ho stoleti k manugakturam, ale do doby praveku, kde by si kazdy delal co chtel, kazdy by jel na svem pisecku a nic by se nikdy nepostavilo, nevymyslelo a neuskutecnilo...
Takze pravek tu byl. Z toho logicky plyne ze dnesek neexistuje, nebot diky praveku se nemohlo nic postavit a vymyslet. Pravek popira soukrome vlastnictvi, takze je v rozporu s tim co je zde popisovano.
pravek se vyvinul v dnesni slozitou spolecnost protoze na jeho principech vlastnictvi nebylo mozne pokracovat a navrat k nemu by byl cestou zpet, to je myslenka, prosim neprekrucovat zbytecne.