Vlákno názorů k článku Je lepší aptitude místo apt-get nebo je to jedno? od Harvie .cz - Já nevim, já jsem z Debianu v tomhle ohledu docela...
-
Já nevim, já jsem z Debianu v tomhle ohledu docela znechucenej.
Na Archu je pacman, kterej obstará všechno, co na Debianu dpkg, apt-*, aptitude a dsel, nebo jak se to jmenuje. To vše několikanásobně více user-friendly (a jako maintainer několika desítek balíčků musím říct, že i několikrát více developer-friendly).
Ale používám oba systémy a na debianu si občas jen říkám „co jsem komu udělal?!“…
Máte už nějaké zkušenosti s linuxem a nechcete řešit dilema apt-get vs. aptitude?doporučuji http://archlinux.org/
-
Machos (neregistrovaný)
Nechce se Vam resit dilema apt vs. aptitude, zkuste Gentoo :-) http://www.gentoo.org/
-
blv (neregistrovaný)
Mno zkousel jsem sabayon, ten nativní sabayon bal. systém byl nejakej divnej, kvůli jednomu balicku, ktey nesel aktualizovat, to šlo celé doháje.
Portage to nevyřešilo, tam ten baliček byl ve stare verzi.
Navíc mi portage odmítalo nainstalovat netbeans…
A portage bylo také oproti ABS/AUR neskutečně pomalé…
-
broukoid (neregistrovaný)
Archlinux neznam, a muj prispevek je tak ciste teoreticky, nicmene obecne mam za to, ze rozdelit funkcnost do vice nezavislych casti je temer vzdy lepsi. Hlavne proto, ze sem se naprosto ztotoznil s „unixovou“ filozofii – kazdy nastroj dela jednu jedinou vec, dela ji dobre a snadno spolupracuje s ostatnimi nastroji.
To se samozrejme tyka pouze rozdeleni [ dpkg ] – [ apt/aptitude/dselect ].
Co se vsech dselect/aptitude/apt tyce – tam to vidim jako nezavisle programky, ktere delaji tu samou vec, ale kazdy trosku jinak. Coz znamena, ze clovek muze vybrat co mu vic vyhovuje – opet podle nejlepsich tradic unixove filozofie.
Ja zadne „dilema apt-get vs. aptitude“ nevidim. Stejne tak jako nevidim dilema vim vs. emacs, nebo firefox vs. opera vs. chrome.
