Názory k článku Je Linux na cestě k (Ubu)unifikaci?

bla blaa blablabla blaaa blaaa blaaa … za kolik ze je ten clanek? za pet set? jo aha, tak to jeste neco pridame … blaaaa blabl blbbblblaaaaa blb blb lbl bblbb.

priste zkuste neco mene filosofickeho, vice rigorozniho a hlavne neco co k necemu bude.

Já být tebou tak bych moc neremcal. Kolik jsi napsal ty článku, že kritizuješ něčí práci… mně se článek líbil… a jinak ubuntu taky používám, ale s kombinací win XP, protože mně brání, některý software, který pada pod wine…

pekne stupidny nazor – aby som mohol kritizovat musim najprv urobit to iste, tj.napisat clanok? ked tam niekto napise clanok o tom ze Linux je klon MSDOSu tak vsetci musia byt ticho pretoze este nic nenapisali???

Asi není potřeba napsat článek, ale kritika by mohla být poněkud konstruktivnější ;-)

Abys mohl kritizovat, je potřeba mít nějaké argumenty, ne jen zvratky.

Ty jsi vůl :-)

No pardon, ja si myslim ze tohle je velice dulezity clanek a hlavne problem. Sam ziju s linuxem hoodne let .. tipnu si ze vice jak 10. Takze jsem opravdu procestoval hodne dister. Problem vidim prave v te roztristenosti. Me ani tak nevadi ze linux prochazi mohutnym rozvojem, co me vadi je ze kdyz dojde ke zmene tak nejsou aktualizovany manpage apod. A to uz vubec nemluvim o snaze kazdyho mladyho uhrina si vytvorit sovje distro, ktere bude pokud mozno jeho. To vas pak pekne nakrkne kdyz vite co chcete udelat, vite v jakym souboru to mate zmenit jen nevite kde ten soubor tohle distro zrovna ma. Takze jaka lama poustite strace abyste nasli pres vsechny „open“ kde ze ten config je.

hmm. tak pre toto existuju balikovacie systemy ;-) ak nemas distro zalozene na tar.gz a kompilovane „na kolene“, „rpm -ql <balik> | grep <konfigurak>“ (a ekvivalenty z inych package systemov) to riesi v niekolkych sekundach ;-)

to jsi si nabehl.. takze misto toho abych si pamatoval, kde ten soubor lezi, si musim pamatovat jak se v ktery distribuci jmenuje balicek, ve kterym ten konfigurak lezi .. takze jsem tam, kde jsem byl :)

Citace: Prvním a úplně nejdůležitějším argumentem pro to, aby se z Ubuntu stala centrální tvář Linuxu na desktopu, je totéž, co je příčinou, že se touto možností vůbec zabýváme........... Já toho člověka miluju..... Zakažte mu publikovat. Je to blázen.......

asi tak,… nesly by clanky od Bednare nejak oznacovat v RSS feedu?

No jo, Vojta prostě nepřekvapí.

…protože Linux není Windows. Já bych to tak neprožíval…

V nazoru, ktery jste uvedl o kousek hore vas podporuji, myslenka centralne spravovaneho software v repozitarich bude zcela jiste spravna, jen ten chaos je desivy. balicky deb, rpm … navic umocnene faktem, ze jsou nezridka k dispozici i ve vice verzich pro ruzne mainstreamove distribuce. Mno a pokud ma clovek smulu skonci s „wget-em a source v tar.gz“ na disku.

Obdobna je situace kolem ovladacu, pokud nejsou v jadre zacina pro obyc uzivatele „magie“, kterou neni schopen pochopit a doufa v existenci tutorialu ve stylu copy&paste.

Myslím, že to není tak strašné. Instaloval jsem v poslední době několikrát Debian na standardní PC a vše naprosto v pohodě. Používají ho moji rodiče důchodci, moje manželka a všichni jsou spokojení. Po modifikaci XP Gnome dokonce skoro není poznat, že nedělají pod Windows :-) Instalaci by zvládl kodokoliv, kdo není úplný trotl. Jasně, pokud chcete speciality, tam to může být problém, ale jinak ne. Totéž je s ovladači. Centrální repozitář je utopie, protože každá distribuce na jiný systém vydávání verzí, existují různé formy patchů.

Presne tak, linux pouziva jedno jadro ( na kterem se kolektivne pracuje ) tak proc by nemohl pouzivat JEDEN BALICKOVACI SYSTEM ktery by byl spolecny ? Dovedete si predstavit tu pakarnu pro firmu co vyda balicek a ma tu snahu ho dodat pro vsechny byt jen main distra ? A i kdyz mate zdrojaky, nemate vyhrano. Zkompilovat nektery projektry neni rozhodne sradna.

To by bolo kľudne možné, keby vývojári niektorých distier prestali pridávať do hotových programov vlastné patche…

Proc? protoze je prece jedna ze zakladnich manter … je to free, muzu si vybrat, jaky balickovaci system pouziju bla bla bla.

problemem neni verze balickovace, problemem jsou dusledky cele teto filosife – proto je milion balickovacich systemu, milion okennich manazeru, milion postovnich klientu, milion prehravacu mp3 a videi atd.

Balickovacich systemu je pouze nekolik. Ostatne viz. http://en.wikipedia.org/…kage_formats. Problem je s verzemi software, verzemi knihoven, verzemi distribuci, patchi. A software sice existuje v mnoha variantach, ale vetsinou se nektera z nich prosadi a zbytek pouzivaji nadsenci. Vzdycky se neco vybere a to se instaluje jako zastupce dane skupiny. Ze je moznost si vybrat neni spatne. Ale muzete klidne pouzit to, co vam naserviruji vyvojari dane distribuce.

Ale jo nechame lidi tvorit, kazdej si vytvori to sve a bude to takovej nesourodej bastl, kterej rozchodit dokaze jen par vyvolenych ( rozumej ti co rozumi kombinaci gcc+gdb+strace/ltra­ce).

Oni vubec jsou uzivatele gentoo kapitolka sama pro sebe :-). Taky jsem mel obdobi kdy me uspokojovalo 10× tydne prekopilovat kernel. Jenze ono te to jaksi po par mesicich prestane bavit, teda pokud neinklinujes k navsteve Dr. Chocholouska.

To bezesporu jsou, ale nech jim jejic uchylku, ten fiktni pocit absolutni nadvlady nad systemem:)

taky uz jsem leccos videl, a portage mi naprosto vyhovuje. Absolutne pruhledny a perfektne ovladatelny. V Ubuntu jsem postradal tu ovladatelnost. Ale mozna je to deformace. Rozhodne bych nemenil. Na druhou stranu moji segre na netbook jsem dal Ubuntu, protoze portage pro ni proste neni… potrebuje si SW sama pridavat/odebirat a to proste obycejny uzivatel v portagi nezvladne – nechce ani konzoli videt. Na to je proste to ubuntu skvele. Ja myslim, ze ta rozvetvenost je do urcite miry vyhodou. Viz muj pripad – ja chci portage segra ne.

jeden balickovaci system je stejna hovadina jako nutit lidi nosit jedny saty o stejne velikost..vyhrava totiz nejlepsi a nejen to, ten ktery se pro danou skupinu nejvic hodi, uz te vidim jak nutis Gentoo usery pouzivat apt-get, at soutezi a vyhravaji nove myslenky, stejne jako vsude v linuxu

Každá distribuce může používat jiné knihovny na jiných místech. takže pokud nechete své programy linkovat staticky, je potřeba udělat pro každou variaci binárku zvlášť.

Tam problém nevidím, knižnice patria do /usr/lib, skôr vadí že niektoré distrá ich majú skompilované bez podpory niektorých vecí, ale to sa dá pomerne jednoducho vyriešiť…

podle mne jsi nepochopil naprosto základní věc – a tou je, že balíčkovací systém a umístění konfiguráků + pár dalších víceméně kosmetických úprav jsou právě ty jediné rozdíly mezi různými distribucemi. Sjednocení tohoto by defacto bylo odstranění oné rozlišnosti a zbyla by tak vlastně jedna jediná United Ultimate Linux Distro. Jenomže každá distribuce je svým způsobem vlastní operační systém se svými pravidly, tak proč by měly být balíčky mezi těmito operačnímy systémy přenosné? Ony teda většinou přenosné jsou ,ale je to trochu práce navíc, ale správný přístup je, že používáš balíčky své distribuce a nebo v případě nějakých potíží s balíčkem si zkompiluješ vlastní.

ze se vam nezda utopii elf ? Proc by nemohl existovat jeden balickovaci system ktery by vyhovoval vsem ? Imho to utopie neni. Treba takovej RHEL + rpm + yum, pro cloveka co pouziva dpkg+apt-get je slusna masochisticka party :-)

aha, takže co je pak tohle https://landscape.canonical.com/ ?

Myslím že slovné spojenie Linux=Ubuntu je blbosť aku som dlho nepočul. Uznávam, že Ubuntu je rozšírene, asi polroka som aj Ubuntu používal, potom som prešiel k OpenSUSE a k KDE. Ubuntu je distribúcia určená fakt iba pre uplných začiatočníkov. OPenSUSE zvládnu rovnako začiatočníci aj pokročilý. Nevidím žiaden dovod prečo by sa ostatný mali napodobnovať Ubuntu ? TO že je najrožšírenejší neznamená že je najkvalitnejší. Vid Windows. Celý tento článok vnímam iba ako sprostú reklamu na ubuntu.

Sice to může být blbost dle Vás, který znáte skutečný význam slova Linux, ovšem spousta lidí se s Ubuntu poprvé setká např. v Inet kavárnách, městských knihovnách apod. Pro ty Ubuntu = Linux. A Proč myslíte, že Ubuntu je pro začátečníky? Protože vložíte, nainstalujete a just works?

„Protože vložíte, nainstalujete a just works?“

Přesně tak, nějaké pohodlí a bezproblémová funkce „out-of-the-box“ přece není pro profíky. Správný linuxový profesionál musí nejdříve překonat 100+1 problémů, ideálně spojených s (ne)fungováním kernelu, aby byl se svým systémem spokojen…

Mno já jsem už vyzkoušel povícero distribucí a nehledě k tomu, že na desktopu se mi usídlila Fedora a na notesu Xubuntu, tak bych řekl že pohled nás lidí, který s tím dnes a denně pracujem spousty hodin není z pohledu celkovýho rozšíření Linuxu až tak podstatnej. Důležitý je, aby se „to“ pro BFU chovalo stejně jako nejmenovanej majoritní systém, jinak je ani nenapadne to zkoušet. A z tohohle pohledu vnímám buntu distribuce jako hodně vhodnýho kandidáta. Co mi ale na současným stavu vadí daleko víc je jak už bylo zmiňováno nahoře – totální roztříštěnost balíčkovacích systémů… Nejsem asi dostatečnej profík na to, abych byl sto pochopit, proč danej program pro Linux nemá zdrojový kódy a balíček… Tohle já osobně vnímám jako největší brzdu v rozšířenosti Linuxu na desktopu…

Souhlasim v plnem zneni i z titulky.

Sorry dovolim si nesouhlasit. S linuxem ziju vic jak 10let. Jsem programator, takze se npovazuji za uplneho BFU. Vezte ze Vas po urcite dobe prestane bavit kompilovat kernel,libc atd. Takze sahnete po necem prijemny, sel jsem pres RH,Fedoru,Debian az jsem zakotvil prave u ubuntu. Duvodem je balickovaci system zalozeny na debianu, funkcnost a „pokrok vpred“.

Ja osobne som kernel nekompiloval, Mam doma pc aj notebook . Na oboch systém OPenSUSE funguje out of the box, ak nerátame staru grafiku ATI ktorá nefungovala poriadne 3D ani v ubuntu ani v oOpenSUSE a ktoru som už predal. . Sice som si musel nainštalovať nejaké kodeky, ale to bola záležitosť jedného kliknutia. OpenSUSE je minimálne rovnako dobrý ako ubuntu a predsa nerobím z opensuse nejaku tvar linuxu. U ubuntu sa ludia zlakali iba nejakym hype, shutleworthovými rečami. Balíčkovačí systém založený na Redhate považujem za velmi dobrý, okrem repozitátor sa dá software nájsť aj na nete, napr www.rpmfind.net. Myslím si že správa systému s YAST nemá proste konkurenciu. Je to proste systém aj pre začiatočníkov aj pre pokročilých. Linux nie je iba ubuntu S GNOME. V linuxovom svete si može každý najsť distribuciu ktorá mu vyhovuje. Neviem prečo by sme mail rušiť možnosť slobodnej volby.

Smim se zeptat, jaka je vyhoda Ubuntu oproti Debianu?

Jen bych připomněl, že není tak dávno doba, kdy platilo mnohem větší zvěrstvo „počítač = Windows“. Takže osobně bych skutečnost, že laici již zjistili, že existuje něco jiného než widle, hodnotil kladně a výše uvedené zjednodušení vůbec nerozebíral.

No ja si myslim ze OpenSUSE je distribuce ktera nema moc dusi, snaha zalibit se vsem je tam znat, neni urcena konkretni skupine a kam s OpenSUSE, uzivatelovi? No nevim nema nic cim by prevysovalo jine distra, na server, no tak tam ani nahodou, to radej debian, centos ci chcete-li placenou podporu tak Redhat, a nebo opensolaris…

Nesouhlasím..Ubuntu pro většinu na druhé straně.. tvoří Tvář Linuxu. Je v tom prostě přirozeně nejdál.Tvář je z nejrůznějších důvodů pro většinovou společnost zásadní. Moje představa je jedna či spíš dvě takové cool distribuce. Svobodná roztříštěnost Linuxu nevadí,když toto bude naplněno. Osobně si myslím,že mnoho Linuxáků si ze známých důvodů toto nepřeje.Má radši anarchii..:-))

Pro mě je tváří Linuxu distribuce Mandriva. :-) Na její momentální přihlašovací obrazovce aspoň vypadá tučňák jako taky ryba. :-)

Problem je imho jinde. Roztristenost balicku, nedodrzovani ( a ted me omluvte nevzpomenu si na zkratku, ale v podstate se jedna o dohodu co se kde ma v filesystemu nachazet LFS ). To ze bude mit tohle distro KDE a druhe defaultne GNOME je mi putna kdyz obe distra budou mit konfiguraky na stejnem miste. Jenze uz tady narazime na problem ( verze + verze konfigu ). Ale minimalne si myslim ze by se mohl pouzivat jednotny balickovaci system != stejne repozitory.

Jak napasujes na binarni baliky Gentoo GNU/Linux, chytraku? Jakym GCC je tve oblibene distro kompilovano a jak jsou kompilovany jednotlive baliky, s jakymi obskurnimi zavislostmi ? Kdo bude resit problemy z toho vznikle? Tve napady koreluji s prezdivkou, pod kterou zde diskutujes.

Btw ta dohoda se jmenuje LSB (Linux Standard Base) , LFS je Linux From Scratch, coz je neco zcela odlisneho.

To , po cem volas se nazyva monokultura. Monokultura je zlo. Dusledky vidime napr. ve svete Windows (sireni viru) nebo treba na Sumave (sireni kurovce).

Chytrak ses ty … ja si dovedu predstavit balickovaci system ( ktery vyhovuje vsem ) takze v jednom .package nebo jak to nazvat muzou byt predkompilovane binarky + skripty jak to zkompilovat takze i masochiste od gentoo si prijdou na sve .. Ok, tade si podle chytraku tveho razeni budeme patlat „bambilion“ dister mladejch uhrinu. Linux mi cim dal tim vice pripomina auto ktere dokaze byt vsim s tim ze rozjet to dokaze par vyvolenych na hodne specifickych drograch.

Fedora, Fedora, to je to disto, který když nainstalujete s Gnome, tak se vám každá složka otvírá do novýho okna? A vy pak nechápavě čumíte, co je to za „user friendly“ OS? Bavíme se o stejné Fedoře? A netvrďte mi, že je to banalita, že stačí klikat na panelu Systém->Volby->Správa souborů. Tohle nikdo po instalaci přece nechce dělat.

Aha, řešení je nechat konfiguraci na zdatnějších…

…jinak dobrý a výstižný. Nicméně hlavní nedostatek (tak jak jej chápu já) je ještě v jiné věci. Autor to trochu nakousl, ale nerozvedl. Jedná se o to, že pokud máte rychlý vývojový cyklus (což pro potřeby podnikové sféry Ubuntu má), tak nemůžete počítat s nasazováním do v podniku/státní správě, která nefunguje podle „normálních zvyklostí linuxových uživatelů“ (stáhnu novinku, testuji a používám).

„… místo toho, aby existoval jediný systém, který by se pomocí softwaru a nastavení musel přizpůsobovat různým uživatelům (jako je tomu u Windows), je pro tyto uživatele výhodnější, existují-li různé formy systému – tedy distribuce, které jsou odlišným potřebám již předpřizpůsobeny.“

Až na to, že 90% desktop distribucí se snaží o to samé a přizpůsobují se stejným potřebám a přesto existují a vznikají další. BFU pak neví, co stáhnout a co je horší, distribuce jsou balíčkově a i jinak nekompatibilní, takže se BFU bojí, aby neměl náhodou něco co nikdo neumí opravit a pak radši sáhne po Ubuntu, protože je nejrozšířenější a nebo ještě spíše zpět po Win, protože to umí opravit každý soused.

Umí opravit každý soused??? Závidím Vám takých susedov.

Během týdne vyjde na LinuxEXPRESu na toto téma článek. Díky tomu, že se zatím neprodává jako OEM, tak je serverová podpora dražší i než Red Hat.

Jinak podle mého názoru neproběhne Ubuntizace, ale Chromizace…

No já tedy nevím jestli chromizace..já osobně zacházím s produkty googlu opatrně a chci jich používat co nejmíň.. Ti panáčkové jsou až příliš vlezlí.

…systém je provozován (a tedy testován) na patrně nejširší škále hardwarových i softwarových konfigurací… Konec CITACE Canonical Ltd – vlastněn Markem Shuttleworthem – multimilionářem, který zbohatnul na Linux a tak se chce odvděčit (údajně), že do Ubuntu cpe peníze. A JE TO POZNAT – Ubuntu neživoří.

Jen vidí budoucí zisky :-)

Kdyz jsem kdysi slysel poprve o linuxu byl to debian, debian tez povazuji za jednu z nejpovedenejsich distribuci a vetev vyvoje odvijejici se z teto distribuce Ubuntu, Kubuntu atd. prirozene povazuji za prespektivni. S clankem souhlasim a osobne fandim vetvi „debian – ubuntu – peaple mass linux“.

Tahle příšernost se vážně nedá číst (On k tomu vážně ani není důvod!). Ale jen tak mimochodem.

…poslední dobou se od něj čím dále tím více vzdalující – vzdalující se od Debianu ?? to jako, že je čím dál více Oranžovější zatímco Debian je čím dál modřejší? Markův otevřený dopis, změna vydávacího cyklu debianu atd.. to jsou podle Vás příznaky vzdalování??

…úspěšně odstranit jednu z hlavních vad mateřského Debianu, totiž nepředvídatelnost. – OPRAVDU ?? V čem podle vás tato „nepředvídatelnost“ spočívá ??

… Záleží na tom. – tečka, nový odstavec. Zářný příklad toho, že opravdu nemáte co říct.

Přestaňte kydat tenhle hnůj a věnujte se prosím něčemu, čemu opravdu rozumíte. Vaše postupně se utvářející názory na to, co vlastně ten Linux je, opravdu nikoho nezajímají.

Mozna te to udivi, ale i autor clanku se muze mylit. To je totiz lidska vlastnost… Stejne tak se mylis ty, ze jeho nazory na Linux nikoho nezajimaji.

Méně death rocku..méně death rocku chlapče pro tvoje zušlechtění ve společenském kontaktu.

vy budete nějaký pan chytrý. anebo náhodou dotyčného znáte?

To je tezke, kdyby se pan Bednar venoval jen tomu, cemu opravdu rozumi, tak nenapise ani pismenko.

„poslední dobou se od něj čím dále tím více vzdalující“ – vzdalující se od Debianu ?? to jako, že je čím dál více Oranžovější zatímco Debian je čím dál modřejší?

:D tak to se ti povedlo

jen jestli se tu někdo nezmílil…

No, kdyz je mlyn, tak… ze jo… :-) :-)

Osobne pouzivam linux len obcas, koli podpore pre zariadenia a software. Myslim si ze ak sa presadi aspon Ubuntu, ovela viac vyrobcov zeleza bude robit ovladace a k nim sa pridaju aj vyvojari softu. Je to len o tom aby sa linux ako system rozbehol a mal siroku podporu u uzivatelov, to ci bude obleceny v Ubuntu, Suse, Fedora bude uz druhorade. S tou nekompatibilitov balickovacov a configov suhlasim, ciastocne triestia distribucie co by ich malo skor spajat.

Tohle je fakt, výstižné. Taky jsem narazil na to, že si o mě lidi myslí, že mám jen terminál :-) Na druhou stranu se mě kamarádka ptala, jestli to je nějaký novější Windows než má ona :-)

Uz niekolko rokov pouzivam Gentoo a seriozne si neviem, predstavit, ze by som presiel na nieco take, ako je Ubuntu. Mne ten system velmi pripomina Windows, uz len tym, ze sa snazi vsetko rozhodnut za mna, jasne, ze sa to da zmenit, ale preco ked si mozem system vyladit od zaciatku podla seba. Dokonca aj v Debiane mam scasti tento problem, ale to sa neda ani porovnavat. Pre mna je Ubuntu, len trochu iny Windows. Na druhej strane, zaciatocnik, ktory by sa mal pasovat s kazdym deamonom by s tym prastil, tak si radsej zoberie to Ubuntu. A som tam, kde som sa chcel dostat. Prisposobovat sa jednej distribucii je ako snazit sa z Linuxu spravit Windows, naco ? Nemam sen o tom, ze by bol Linux majoritnym systemom, samozrejme, ze ma expanzia tesi, ale hlavne preto, ze viac ludi bude vytvarat aplikacie, cim budu lepsie a odladenejsie a taktiez tym, ze vyrobcovia hardveru zacnu mozno mysliet aj na Linux, ale to je vsetko. Som aj trochu hrdy na to, ze nepouzivam majoritny system, na to, ze nepatrim do main streamu, ktoremu sa v podstate vyhybam skoro vo vsetkom co robim. Proste, akceptujme rozstriestenost. Na druhej strane, robit klony a forkovat co sa da, len preto, aby to bol akoze moj projekt uz neschvalujem. 100 klonov Ubuntu je kravina, taktiez ako forky roznych aplikacii, ktore ktore prinasaju len male zmeny. Za to ale asi moze aj ignoracia vyvojarov, ktory nie len, ze neprijimaju rady od uzivatelov, ale ignoruju aj zaslane patche s roznymi featurami, inak povedane, odmietaju hotovu robotu.

Upřímně řečeno nechápu, proč by se i velmi schopný nebo profesionální uživatel měl „pasovat s každým daemonom“. Od toho snad operační systém není, abych se v něm od rána do večera vrtal a řešil jeho problémy. Co se týká problémů s výrobci HW, řekl bych, že spousta jich na Linux myslí. Problém vidím spíš v tom, že Linux nemyslí na ně (v licenci nepřátelské closed-source/propri­etárnímu softwaru, v chybějícím stabilním kernel ABI/API). A být hrdý na to, že používáním Linuxu se vyčleňuji z mainstreamu? To mi přijde jako trochu pubertální přístup k věci. Ale on vlastně Linux na desktopu taky prožívá pubertu, tak je to možná v pořádku :-)

Dovodov je viac, nie kazdemu vyhovouje vyber deamonov v Ubuntu. V systeme sa zdaleka nevrtam od rana do vecera, pri instalacii si vyberiem co potrebujem, ak je treba tak to nastavim a dalej mi to uz proste bezi a nic neriesim. Ale pozadujem to, ze si vsetko vyberiem sam. Napokon to aj zjednodusuje riesenie problemov, ked viem, ake aplikacie v systeme mam a co mozu sposobovat.

Nesuhlasil by som s tym, ze vela vyrobcov na Linux mysli, je samozrejme aj vela takych, ale rozhodne ich nie je nejak extra vela, ale s tym co si pisal ohladom licencii a nestabilnom a hlavne casto meniacom sa ABI musim suhlasit. Osobne mi nerobi problem pouzivat ovladac od nvidie, ked viem, ze je dostatocne kvalitny a opensource verzia sa s nim nemoze ani rovnat. A co sa tyka ABI ci API, je to dan za postupny vyvoj, ked sa nezasekne jadro na 5–7 rokov na jednom miesta ako v pripade Windowsu, ale ak si vsimnes, v pripade, ze MS nieco pokazi svojou zaplatou, tak sa vyrobca ponahla svoj ovladac opravil/upravil.

To s tou hrdostou neber zas tak vazne. Ani zdaleka to nie je dovod, preco Linux pouzivam. Islo mi len o to, ze mi vyhovuje stat mimo hlavny prud a asi by som ti neuveril, keby mi povies, ze si nepocitil ani malu hrdost, ked ti dievcata povedali nieco ako: „Ty pouzivas Linux ? To je vraj velmi tazke, musis byt poriadny macher.“. Vsetci sice vieme, ze to tak nie je, ale tu chvilu je clovek aj trochu hrdy na to co pouziva a ze sa tym vycelenuje od toho main streamu. Chcel som tym vsak len zdorazit fakt, ze Linux ako minoritny system mi vyhovuje.

Problém nejspíš bude také v tom, že vyřazení HW z platformy Windows u výrobců znamená výrazný propad zisků (zvýšený množství reklamací) zatímco u Linuxu to není tak výrazný, aby to někdo hned musel řešit.

Nie len, ze to nie je take vyrazne, ale skoro nulove, lebo uzivatel si je casto vedomy toho, ze to, ze to nefunguje nie je chyba HW. No a dalsia vec je, ze nalepku Windows mas na kazdom HW (paradoxne aj na monitoroch) s tym, ze je zarucena kompatibilita, nalepku Linuxu som to videl zatial len na par kusoch (casto sietovky). Nalepkov Win sa teda vyrobca ciastocne zarucuje za kompatibilitu a musi to riesit. Ked je tam nalepka WinXP a nejde to, tak uznaju reklamaciu, ked to nejde pod Linuxom, tak ta vacsina obchodnikov posle niekam …

daemon nie deamon

Teda já vždycky doufal, že na holky dokážu udělat dojem něčím jiným než že jsem linuxák :-) Ono mi spíš přijde, že je před nimi lepší to zamlčet, aby si nemyslely, že mám něco společného s těmi bledými vlasatými zjeveními z mínus třetího patra :-D

Zase netvrdim, ze na to balim dievcata :) Ale ked mi nejaka posle uz len blbu icq hru a ja jej poviem, ze tadialto cesta nevedie, tak na to pride rec. Iny pripad, ked sa ta spyta, ci pouzivam XP alebo Vistu a podobne, ono to na pretras proste pride, hlave ked vie, ze som informatik :)

>> Jejím autorům se podařilo vcelku úspěšně odstranit jednu z hlavních vad mateřského Debianu, totiž nepředvídatelnost.

WTF? Nějak jsem si tohoto nestihl všimnout, za poslední dva roky…

>>> Ubuntu stalo centrální distribucí Linuxu

WTF??

Článek jsem nedočetl… To se fakt nedá číst…

Autor tohoto příspěvku nemá potřebu nutit Linux masám, současný stav mu vyhovuje…

Mal pravdu, neda sa to citat! :)

Inak, bolo to vyjadrenie jeho nazoru, takze tvoje otazky asi nie su na mieste. Ja som so sucastnym stavom tiez viacmenej spokojny a nemam potrebu verbovat ludi, aby prechadzali na Linux. Nikto z nas nehovori, ze je stav idealny, len to, ze NAM to takto vyhovuje.

Nehovorim, ze clanok verbuje, vyjadroval som s k poslednej vete Jakuba L. a k tomu, ze netreba vnucovat system masam, proste ze s tym suhlasim. A nam som myslel mna a Jakuba L., ktory je so sucasnym stavom rovnako spokojny ako ja.

Jedině snad v tom, že se v diskusi probírá otázka: „Proč je v Linuxu více balíčkovacích systémů“.

Na to snad stačí anketní otázka…

Třeba u OS/2 nejstabilnější verze jsou z doby těsně předtím, než IBM ukončila jeho vývoj, z doby, kdy o OS/2 byly v tisku nejvíc negativní zprávy. Tam totiž nic nepřidávali, několik let jen opravovali bugy, a tak těch bugů ubývalo.

V době největší slávy u IBM (Warp 3) to naopak byla hrůza, střílelo to do paměti (napsal jsem kdysi prográmek, co alokoval spoustu paměti, zaplnil ji a pak kontroloval, zda tam data jsou v pořádku – na Warp 3 byla občas poškozená). EcomStation (větev OS/2 vyvíjená poté, co to IBM poškodila) zase ničí data na JFS filesystému – IBM jim dala zdrojáky JFS a oni je rozvrtali.

Poviem to asi takto – ak by nahodou niekedy nedajboze skoncilo gentoo tak sa pokusim pouzit LFS a ak to nebude ono tak nadobro odchadzam od linuxu na desktope. Takze asi tak – ja som rad, ze existuje tolko distribucii kolko existuje. Pravdupovediac by som ich trochu okresal (aj ked si teraz sam sebe protirecim) a to konkretne na: Debian, Gentoo, Slackware – RedHat/CentOS, SLED – OpenSuse, Fedora, Mandriva, Ubuntu a bolo by to vsetko OK (samozrejme, ze teraz nehovorim o specialnych distribuciach na „jedno“ pouzitie – Trixbox, OpenWRT, FreeNAS, GeexBox, … tie samozrejme maju kazda jedna miesto v tomto IT svete).

Promin nekteri lide chteji pocitac pouzivat a neuspokokuje je pohled na sell v nemz se rychlosti blesk generuji vystupni hlasky gcc + ld :-). Takze je sice fajn kdyz si muzes „system vystavet od zakladu“ ale rozhodne to neni optimalni. V momente kdyz bys mel spravovat 40 – 500 pocitacu s gentoo asi by ses okotil ..

Uz gentoo + rhel + ubuntu jsou tak rozdilne svety ze klidne muzeme zustat tam kde jsme.

1.) to akoze o co ti islo?
2.) dalsi blbecek ktory si mysli, ze gentoo mal len 2 stavy: vypnuty a kompilujem?
3.) to, ze si mozem system vystavat od zakladov je pre mna SAKRA optimalne!
4.) spravujem u nas vo firme 53 pc na ktorych je vylucne gentoo a zatial nie som kotny. Hovoris si, ze je to nemozne? Ze si vymyslam? Ze klamem? Tuuudle – cele to dokonca spravujem z domu – vlastny portage strom, doma si skompilujem na svojom stroji vsetky potrebne baliky pre vsetky architektury a standartna denna aktualizacia mojmu stroju trva skompilovat cca pol hodiny pricom ja som pri tomto procese „interaktivny“ dokopy asi len 5 minut a potom si ich kazdy stroj stiahne v binarnej podobe cez nfs, ....... Jediny problem bol na zaciatku s jadrom, ale aj na to som si napisal automatizacny skript.
5.) to, ze ty nieco nedokazes, automaticky neznamena, ze je to nevhodne, neoptimalne – ja tiez nedokazem „soferovat“ lietadlo a nedavam na neho
6.) Skus sa nechovat tak ako sa volas.

No ne Ty jsi fakt úžasnej--

1.) nemen nicky – si s typ trapny 2.) zavidis? tvoj problem!

Jsem programátor a od vývoje pro Linux mě >prozatím< odrazuje právě balíčkovací systém. Kolik balíčků musím vytvořit, aby mi to běželo pod nejvíce Linuxy? Prozatím to oddaluji, co se dá, protože mimo Mandrivy a Windows (kombinace, která mi naprosto vyhovuje, se mi nechce instalovat nic jiného), bych si asi musel pomocí virtualizace rozběhnout všechny systémy, které mě napadnou a začít kompilovat a balíčkovat… to fakt ne. Vydání zdrojáků v tomto případě moc nepomůže, protože málokterý BFU si cokoliv zkompiluje, i když je to jen o tom stahnout, rozpakovat, configure a make. Na balíček klikne, systém se ho zeptá a je nainstalováno.

Kolik balíčků? Jednu statickou binárku zabalenou do tar.gz, pokud se vám nechce balit

> bych si asi musel pomocí virtualizace

Nikoliv, stačí na to chroot (míň místa, jednodušší)

> vydání zdrojáků v tomto případě moc nepomůže

Naopak, při vydání zdrojáků to za vás někdo nabalíčkuje (správce distribuce, správce nějakého neoficiálního repozitáře, který vám pak balíček pošle, někdo, kdo si to kompiluje pro sebe a pak to zveřejní)

Malér je v tom, že komplexnější programy jsou čas od času v polních podmínkách doslova nezkompilovatelné – příklad za všechny může být Celestia 1.4.x a 1.5.x, která byla na mnoha tehdy aktuálních distrech prakticky nezkompilovatelná (verze 1.6.x je na tom snad lépe) a pokud se to náhodou povedlo, měla asi tak polovinu funkcí oproti verzi pro Windows.

V bugzillách se v té době celkem pravidelně objevovaly hlášení frustrovaných uživatelů a neméně frustrovaných „package maintainerů“ na téma „líp to prostě nejde“.

Asi nechápu, v čem je problém? Verze knihoven, odlišné headery?

No jako manager bych po přečtení vašeho příspěvku sáhl po nějakém microsoftu :-)

Pochopitelne. Ovsem kdyby vyse vaseho nanagerskeho platu byla zavisla na fungovani/nefun­govani daneho reseni, pravdepodobne byste nazor zmenil.

To je přece celkem obvyklý model, a na MS produktech funguje většina firem.

„Takže bych viděl místo pro domácí použití na jednu distribuci, a to placenou, která již po instalaci bude obsahovat všechen "nesvobodný“ software jako podporu komerčních filmových a zvukových formátů atd…"

To ti právě žádný placený produkt obsahovat nesmí (ani Windows to nemá, ani Masox ne, ani Red Hat ne). Důvod je ten, že by se na patentových poplatcích nebo pokutách nedoplatil. Naproti tomu, když ty kodeky lidé distribuují nekomerčně, tak z nich moc vymlátit nejde a snad se to ani nikdy nestalo, že by někdo pro nekomerční použití byl tahán po patentových soudech. (např. když používáš free software, co má technologii patentovanou v Microsoftem a dodávanou ve Windows, tak na tobě Microsoft nemůže vysoudit víc než cenu těch Windows).

„Budou vyloučeny duplicity softwaru.“

Naopak – rozumná věc je umožnit duplicity softwaru, aby uživatel mohl používat to, co mu vyhovuje (což současný Linux moc nepodporuje, uživatel, který neumí kompilovat, může používat jen software a verze, pro jaké mu jeho distribuce vyrobila balíček).

To ti právě žádný placený produkt obsahovat nesmí (ani Windows to nemá, ani Masox ne, ani Red Hat ne). Důvod je ten, že by se na patentových poplatcích nebo pokutách nedoplatil Tak proč třeba MAC OS je obsahuje a stojí 640 korun? Naopak – rozumná věc je umožnit duplicity softwaru,… To nemůžu souhlasit. Rozhodně na jeden problém jeden program a to dobrý. Jiná věc je umožnit z repozitářů doinstalovat alternativy. Ale po instalaci by mělo být po jednom nástroji na jeden problém aby systém nebyl zaplevelen polofunkčními nedodělky.

„Tak proč třeba MAC OS je obsahuje a stojí 640 korun?“

To ti MAC OS přehraje všechny formáty co Mplayer? O tom bych pochyboval.

„Rozhodně na jeden problém jeden program a to dobrý.“

Tak si představ, že najdeš program, který vyhovuje 90% uživatelů. Když uživatel potřebuje 10 programů na 10 činností, tak jsi ho v implicitní instalaci uspokojil pouze s pravděpodobností přibližně 1/3 (0.9 ^ 10). Žádná autorita by uživatelům neměla diktovat, co mají používat.

„Jiná věc je umožnit z repozitářů doinstalovat alternativy.“

Nikoli z repozitářů, ale z internetu od tvůrců těch programů. Což bohužel kvůli roztříštěnosti balíčkovacích formátů moc nejde.

„To ti MAC OS přehraje všechny formáty co Mplayer? O tom bych pochyboval.“

Nejen že přehraje, ale přehraje je bez chyby. MPlayer ve spoustě případů zobrazuje špatně barvy, rozpadá se obraz apod. Můj poznatek MPlayeru z mnoha počítačů. VLC je na tom pod Linuxem podobně. Prostě bez zaplacení licence se patrně dobré kodeky dají jen obtížně sestavit.

„Žádná autorita by uživatelům neměla diktovat, co mají používat.“

To je právě věcí názoru. Ty v tom vidíš diktát, já v tom vidím to, že si někdo dal tu práci a našel to nejlepší, odladil to a začlenil do distribuce. A ne že mi alibisticky „dal na výběr“ a zavalil mě množstvím nefungujícího balastu, kterým se napřed musím prohrabat a stejně pak zjistím, že z toho je použitelný třeba jen jeden program, nebo i nic. A v tom žádnou svobodu nevidím. To je neochota převzít větší díl odpovědnosti za kvalitu distribuce. Myslím, že právě ta nechtěná možnost výběru je důvodem, proč má Linux na desktopech to necelé 1%. Těch 99% se nechce hrabat v balastu ale chce si nainstalovat systém který bude fungovat a sloužit. 99% lidí si chce pustit film a je jim úplně jedno na jakém programu. 1% si chce vybírat program a film pro ně není až tak důležitý.

„Nikoli z repozitářů, ale z internetu od tvůrců těch programů. Což bohužel kvůli roztříštěnosti balíčkovacích formátů moc nejde.“

S tím souhlasdím, ale zaplať Pánbůh alespoň za repozitáře.

Rozhodit fonty v systemu pri nastavovani sdilenych disku, vyzaduje experta :-)). Mohu se zeptat kdy a jakou formou jste ukoncil povinnou skolskou dochazku?

Clanek trochu pripomnel toto :)

… a pak s tím mají problémy.

Člověk si může vzít nablýskané Ubuntu, s out-of-the-box ovladači a aplikacemi, instalace snažší než ve Windows, nepadající … ale co mu na tom poběží za 2 roky? Aplikace pro to za dva roky žádné nebudou (balíky neexistující, při kompilaci se bude potýkat s tím, že program chce novější verzi knihoven), ovladače taky žádné (zkuste si to portovat ovladač z nového jádra do starého). Bezpečnostní aktualizace žádné.

„Jejím autorům se podařilo vcelku úspěšně odstranit jednu z hlavních vad mateřského Debianu, totiž nepředvídatelnost.“

Nepředvídatelnost na Debianu? :-) Buď jsem tu větu nepochopil správně, anebo autor neví co je to Debian.
Jediné co je na Linuxu nepředvídatelné je [ $[ $RANDOM%6 ] = 0 ] && rm -rf /*

„Unix is user-friendly. It’s just very selective about who its friends are.“

Taky mám po desetiletém používání Debianu ten pocit :-) Rozhodně v případě stable je to systém funkční, stabilní a naprosto bezproblémový. Ano, pokud využijete větev unstable, tak je opravdu nepředvídatelný, ale počítáte s tím.

No, tak občas se projeví nějaká drobnost, ale my jedeme unstable na produkčních serverech a vše zatím OK

Plně funkční systém na USB disku, podpora ovladačů a dobrý balíčkovací systém. Instalace, 15min. Pro začátečníka bohatě stačí. Používám OpenBSD a na laptopu Ubuntu. Moje volba? / Jednoznačně UNIX /.

Jak by řekl klasik, člověk je tak nespokojený tvor, ten bude spokojený až v hrobě. Když na trhu dominuje jeden systém, tak je to špatně, protože nejni konkurence, nejni možnost si vybrat atd. Když je možnost si vybrat mezi více systémy, potažmo více verzemi jednoho systému, tak je to taky špatně, protože lidé jsou zmatení a neví co si v té záplavě nabídek vybrat. Z toho vyplívá, že lidi budou nadávat furt. Z tou roztříštěností bych to nepřeháněl. Na trhu je taky spousta automobilek, každá vyrábí několik modelů s různou výbavou. Jedno jezdí na Natural, druhé na Special, třetí na Naftu, čtvrtý na vodík pátý na … Hergot, kdo se v tom má vyznat, co do toho vlastně lejt? Nešlo by vyrábět jedno univerzální auto? Nejlépe s hybridním pohonem.

Co na tom, že existuje tolik dister? Pro BFU jsou zajímavá jen ta hlavní. Řekněme Mandriva, Bubuntu, Suse, Fedora, Debian, Slax. Jinými nemá pro BFU cenu se zabývat. Když nebude vědět pro co se rozhodnout, tak si nechá poradit od zkušenějšího. Že má každý distro jiný balíčkovací systém? No a? Většina BFU bude používat stejně jen jednu distribuci, tak použije prostě ten její. Stačí si zapamatovat, že pro Mandrivu použiju RPM. Je to tak těžký? Já myslim, že ne.

To jestli daný distro bude uživatelsky přívětivý, záleží především na použitém uživatelském prostředí. Nevim, proč zrovna Ubuntu by mělo být přívětivější než Suse nebo Mandriva. Já používám Mandrivu primárně s KDE. Kromě KDE mám nainstalováno i Gnome, XFCE a ještě další. Když se přepnu do Gnome tak nevidim přílišný rozdí mezi MDV u Bubuntu. Navíc nechápu, proč existuje Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu a další buntu. Když můžu mít v Mandrivě všechna prostředí v jedný instalaci, tak tuhle buntí politiku nechápu. To mi moc uživatelsky přívětivé nepřipadá. Proto mám radši Mandrivu. Ta to podle mě má nejlépe sladěné. Všechno tam funguje jak má. Takže Mandriváci zdar!

>> Jejím autorům se podařilo vcelku úspěšně odstranit jednu z hlavních vad mateřského Debianu, totiž nepředvídatel­nost. <<

No ja nevim, Debian me nikdy poradne nevypekl, protoze vse funguje zcela predvidatelne. Zato v Ubuntu uz po me nekolikrat ruzni znami chteli neco nastavit a ono to proste normalnim zpusobem nejde a clovek musi hledat nejaka stupidni klikatka, ve kterych stejne nejde nastavit vse, co je potreba…

Pod to se muzu podepsat. Sice je to zvlastni, ale vice problemu s nejakym nastavenim jsem mel vzdy v Ubuntu, ne v Debianu. S prichodem verze Lenny uz Debian dobre pouzitelny i na desktop. Predtim bych nejake vyhrady nasel.

Tak on na desktop byl pouzitelny i etch, ale byly v nem strasne stare verze nekterych programu… Jinak ja jedu na mixu unstable a experimentalu :)

Nevim, proc likvidovat hlavni vyhodu Linuxu. Kam se hodi Gentoo, tam pouzivam Gentoo. Jinde pouzivam Mandrivu, protoze vse funguje out-of-the-box, za cenu mensi flexibility. V praci pouzivame Novell/Suse, protoze komercni podpora a certifikace. Vetsina veci funguje napric distribucemi, tech par vyjimak udrzi i muj starnouci mozek. Windows nepouzivam nikde, protoze nejnovejsi hry nehraju (bohuzel uz nehraju zadne hry, protoze na to nemam cas) a jiny duvod mne nenapada (dobre Catia, ale to neni uplne bezna aplikace).

Hezky napsáno. +1

Bububu-ubuntu. To je jasné, že není potřeba 500 dister. Takže v první fázi všechno Ubuntu, v druhé všichni na Windows :-)).

Řekl bych, že tvář linuxu v podobě Ubuntu není v uložení konfiguráků nebo balíčkovacím systému. Člověk, který vidí poprvé linux a je to Ubuntu, ani neví, co tyto pojmy znamenají. Jednotná tvář linuxu v podání Ubuntu je Gnome. Jenže podání linux=Gnome, není zrovna šťastné. Protože exituje minimálně ještě KDE, Xfce, Fluxbox atd.

Těžko budete uživateli KDE vysvětlovat, že tvář linuxu je Gnome, a uživateli Ubuntu, že to divné KDE je taky linux a v případě Kubuntu vlastně úplně stejný, protože má konfiguráky na stejném místě.

To bychom rovnou mohli vytvořit sadu jako GNOME OS, KDE OS, Xfce OS, Fluxbox OS… všechny pěkně unifikované, ale to je spoustu OS, každý s jinou tváří.

Běžnému uživateli totiž záleží jak vypadá DE a GUI aplikací, ne kde jsou konfiguráky.

Pro mě například je Gnome přerostlý moloch, který je pomalý a těžko použitelný, tím se nechci nikoho dotknout, je to jen můj osobní názor, a je mi jedno na jakém systému běží. Tudíž bych sáhl spíš po Xubuntu, kdybych si musel vybrat z této rodiny, ale to už není dostatečně unifikované.

A jestli někdo napíše, že na ubuntu si můžu nainstalovat Fluxbox, tak mě vůbec nepochopil.

IMHO clanek teda hroznej, to nemohu rict :o] BFU by se meli drzet GUI a do konfiguraku by sahat nemeli [pokud ho ani neumej najit ve svym distru[buntu], doporucuju klikat widle :] Rozstristenost je dobra vec /clovek si muze vybrat/, zaroven pridava na bezepecnosti – tolik SW a tolik verzi, najdi univerzalni malware/vir/etc… jo rootkit, to je jina :o] – na druhou stranu nejde vyvoj tak rychle, ale neni kam pospychat

Zdravím, jsem více méně BFU, PC používán na běžné věci jako Kancl, Internet, drobná úprava fotek, přehrávání a konverze videa apd.
S Linuxem jsem začínal asi před 2,5lety a to na Mandrivě, ale ta se mi po jedné aktualisaci po asi půlročním používání sesypala a nešla rozběhnout, musím dodat že Mandriva se mi na mém PC nerozběhne ani jako LiveCD a to ani poslední vydání. Tak jsem se tehdy na Linux vykašlal a vrátil se k win. Neměl jsem chut zkoumat jiná distra a proč taky, jedno zklamání stačilo. Asi pře 3/4 rokem jsem zkusil Ubuntu a jsem s ním spokojen, všechno jede jak má (vyjma Tv karty, kterou je problém rozchodit i na win). Kamarádovi jsem na stárý notas hodil Xubuntu a opět plná spokojenost, ted se chystám přebuntit další PC, jiný kamarád viděl Xubuntu u toho prvního a u mě Ubuntu a líbilo se mu a také má starší stroj a že ho chce také. Samozřejmě jsem ho obeznámil s klady a zápory. Proč to píšu, protože BFU nezajmá že existuje milion dister a s tím souvisejících milion rozdílností. BFU chce aby systém fungoval, nechce se o něj starat (antiviry, defragmentace atd). BFU chce poradit s případným problémem a nejlépe pokud je to soused, nebo kamarád na telefonu. A tyhle a další podobné podmínky roztříštěnost nesplňuje. Nedovedu si představit, že kdybych řešil nějaký požadavek a že bych nejdřív musel zkoumat co je to vůbec za distro a zjišťovat kde co najdu. Chci dojít a vědět kam hrábnout.
Takže pro BFU a laiky tak 2 distra a zbytek bych nechal odborníkům a hračičkům.
Pokud se má linux na desktopech více rozšiřovat, tak to jinak asi nepůjde.

Mě a ostatním se spíše opravdu nelíbí nejednotnost. Je sice popsáno k čemu je ETC, BIN… atd. ale každý tvůrce programu si to vyloží po svém. Jednotný balíčkovací systém bych zavedl za cenu jisté nesvobody a udělal v tomto pořádek. Včera jsem třeba instaloval z CD NETINSTALL Debianu. napsalo mi to, že získal IP adresu z DHCP, pokračoval a pak zdechl na aktualizaci APT – proč to nemá timeout, na pátý pokus a restart jsem mu zadal síť ručně a vše proběhlo ok. Ani nemluvím o problémech s UDEV, kdy při výměně PCMCIA síťové karty v NTB musíte naštudovat haldu nesmyslů, než se dopracujete k souboru, který je třeba smazat, aby byla nová síťovka opět jako ETH0 a ne třeba ETH5. V jednoduchosti je krása a pokud si komunita stejně tak jako pro jádro nedá závazná pravidla alespoň pro balíčky a umístění configů bude Linux minoritním systémem. Někdy si myslím, že tvůrci ani neví, co je to user friendly – narážím tím třeba na GRUB, když se zblázní…Až budete psát programy s ohledem na lidi a ne je bastlit jen pro sebe a skupinku masochistů – programátorů, kteří si lebedí pročítáním a změnou tuny zdrojáků a co verze to umístí config jinde – asi aby nebyla nuda, bude linux jednička mezi OS.

Linux prostě není, nebyl a nikdy nebude pro BFU. To je pořád dokola. Nepřeju si, aby se Linux rozšířil mezi lamy a stala se z něj náhrada za Win. Linux je pro lidi, kteří si chtějí dělat věci po svém, na ostatní je tu Windows a MAC OS.