Vlákno názorů k článku Je PCLinuxOS skutečně tak úspěšný? od glx - Snim o dobe, kdy konecne podobne distribuce "vychcipaji"...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
glx (neregistrovaný)Snim o dobe, kdy konecne podobne distribuce "vychcipaji" a nebudou uzivatele zbytecne mast a odrazovat vyrobce komercniho softwaru od portaci na Linux. 2 kvalitni desktopove distribuce by zcela postacovaly, to vecne tristeni sil je kontraproduktivni - navzdory blabolum vsemoznych fanatiku praxe dokazuje, ze mam pravdu.
Pro zacatek by mohly ze sveta zmizet vsechny ty "Blubluntu, Habuntu, Debuntu, Mebuntu...". Rozsireni Linuxu jenom skodi. -
black (neregistrovaný)Muzete sve tvrzeni podlozit necim jinym nez prazdnym vykrikem do tmy ?
1) Microsft Windows jsou tedy dokonaly kus sowtwaru ? Tam k zadnemu tristeni sil nedochazi.
2) Kolik znate lidi prechazejicich z Windows napriklad na Gentoo ? Nebo Debian, nebo na Red hat ? Nerikam ze nemate pravdu se svym tvrzenim. Je na internetu videt pomerne casto, ale zatim nikdo svuj nazor nezduvodnil. Za osvetleni dekuji. -
trouba (neregistrovaný)Planeta ma dejme tomu 100000 lidi. Z toho je 1000 vyvojaru ochotnych vyvyjet Linux. Bud muzou spojit sily a vymyslet poradne, kvalitni auto a zaroven nechat svobodu pro tuningove spolecnosti. Nebo si vsichni reknou, ze budou rovnou tunit a dopadne to jako soucasny Linux - kazda distribuce bude mit svoje velmi dobre udelane veci, v nekterych bude horsi a nektere budou stvat. Aby lidi mohli takhle tristit a tunit, mely by mit dobrou kostru auta. Jenze Linuxove jadro je naslapany motor bez karoserie a ramu. Dle meho nazoru stepit sily hned nad touto urovni je opravdu prilis brzo. Proto snahy o sjednoceni jako Standard Base atp. Pro auta, ktere maji jen spolecny motor, nejdou delat hezke pristrojove desky, pritlacna kridla a rvouci vyfuky.
Ti, co se ohaneji svobodou a skvelosti velkeho mnozstvi distribuci se ptam: Jak by to dopadlo, kdyby vyvojari Linuxu jako jadra roztristili svoje sily tak, ze by nebylo jedno cele kompletni jadro, nad kterym jde stavet (+ tuningy/patche distribuci a nekterych hlavnich vyvojaru), ale spolecny by byl treba jen Memory Managment? Nekde se musi najit ta hranice, kde komunita tahne za jeden provaz a kde se jiz bude tristit. Domnivam se, ze ta hranice ma byt mnohem dal v tom smeru, aby distribuce mely vice spolecnych veci.
Kdyz nekdo vyda HW a chce k nemu dodelat GUI pouzivaci utilitu. Kernel hackeri mu ochotne a radi udelaji ovladac do jadra. S GUI uz si neporadi, protoze nektere distribuce ma jen Gnome, jine jen KDE, jine ani jedno. WxWindows/Qt a podobne veci take nejsou vsude. Udela to pro jednu vec a lidi si zacnou stezovat, ze oni maji tu druhou vec a ze jim to nejede. Logicky dusledek techto tahanic je, ze vyrobce HW radeji neudela zadnou utilitu. A protoze je pro beh potreba, zustane radeji v klidu u Woken, kde tyto veci ma zarucene. Nemusi jit samozrejme jen o vyrobce HW. Kdo ma rad roztristenost, tak asi nikdy nevyvijel uzivatelske aplikace. Oblibenost XBoxu a PS3 u hernich vyvojaru je opet mimojine v tom, ze je tam vsechno standardizovane. Nemusi resit 20 druhu karet v kombinaci se 20 procesory a 1000 velikosti pameti. Ze maji konzole zase jine problemy je vec druha.
Standardizace je potreba. Ma smysl vsechno uvonit a udelat svobodne (vytez 'otevreneho' formatu PC IBM proti Macu). Ale je potreba mit spolecne zachytne body - dobre udelane interfacy, aby slo aspon trochu univerzalne navazovat.
Ad 1) Netvrdil, ze jsou wokna dokonale. V kazdem pripade jsou _podstatne_ uspesnejsi nez Linux. Take si myslim, ze je to _mimojine_ dano i tim, ze netristi sily. Nejsem zastance MS obchodni politiky.
Ad 2) Z meho uzkeho pohledu linux pouzivaji hlavne nadsenci a pak lidi, pro ktere pocitac=webovy prohlizec + semtam tvorba dokumentu. Dle meho nazoru mu chybi nejaka mezivrstva.
Pro stouraly: Jsem spokojeny klikac na Fedore. -
benzin (neregistrovaný)No a prestoze ne neni to GUI pro beh potreba, tak vyrobce ten ovladac pro HW neudela. Typicky jsou takove televizni karty. Na Linuxu je spousta programu, ktere umi video prehrat, nahrat prekodovat, rozstrihat, umi nastavit casove nahranveni, streamova a kde co vsechno.
Na windowsu tohle dela kazdy prodejce HW sam. Udela k tomu klikaci GUI a nekolik nastaveni. Do ceny HW vam pripocte cenu komplet software a nekolik dalsich od tretich stran (kodekty atp.).
Jenze na linuxu by skutecne sacil jenom ten ovladac do kernelu. Takze naklady na soft radove mensi.
To same co se tyce tiskaren HP, delaji si vlastni tiskovy program. Ale CUPS toho umi dvakrat (nebo jeste vicekrat) tolik. Tak proc jenom neudelat ovladac?
Je tu nejaky duvod? Podle vas ten duvod je, ze uzivatel nechce CUPS, ale ten uzivatele nebude chtit ani to prasacke GUI, ktere mu dal s tiskarnou vyrobce. Kdyz mate vice tiskaren od vice vyrobcu, tak se vam hodi, kdyz mate ovladani pro vsechny stejne.
Ne v tom co tvrdite se velmi pletete. -
Jirka (neregistrovaný)Soft k vetsine hardwaru, co jsem kdy koupil, byl kram (o tom, ze by to behalo v Linuxu ani nemluve). U TV karty se mi dokonce stalo, ze open ovladac pod Linuxem fungoval mnohem lepe nez puvodni pod Windows, resp. pod Windows to neslo pouzivat - a pak ze se nejde uzivit s HW jen pro Linux :-).
-
trouba (neregistrovaný)Ad televizni karty) O tom zadna, ze vyrobci HW Linux casto nepodoporuji. Asi jsem mel pouzit jiny priklad, kde bych se vyhnul HW. Jak vidim, HW je stale pro spoustu lidi jako rudy hadr na byka. :-) Nejsem si ale jist, ze to ma co delat s roztristenosti distribuci.
Ad nastaveni karet) HW zarizeni by samozrejme k behu nemelo moc potrebovat nejake svoje specificke aplikace. To ale vyzaduje dobre navrzene rozhrani, protokol a podporu od systemu. Kdyz jedno z toho chybi nebo vase zarizeni ma unikatni vlastnost, kterou timto obecnym nelze pokryt, musi jit do modifikace a vlastnich aplikaci.
Ad HP) Proc neudelat ovladac? Mozna proto, ze pro wokna uz ho maji napsany a nechcou prepisovat vsechno na CUPS. Nevim.
Ad "uzivatel nechce CUPS") Ted jsem se nejak ztratil a vubec nevim, o cem mluvite.
Ad "velmi se pletu") Mozna se pletu, mozna ne. Vidim jen to, ze reagujete na uplne neco jineho nez bylo jadro meho prispevku. Ja resil roztristenost distribuci, vy neochotu vyrobcu delat drivery.
V jistem smyslu ale potvrzujete presne to, co tvrdim ja. Vy tvrdite, ze HP jsou "neprijemni", protoze si vyviji vlastni veci na ukor podpory CUPS. A to je presne to, co rikam i ja - kazda distribuce si hraje na jednom pisecku misto toho, aby udelali spolecne hriste. Take si myslim, ze to chce spise rozumnou domluvu na obecnem formatu.
Takze se mnou vlastne souhlasite. :) -
benzin (neregistrovaný)No moc nevim o jakych HW zarizenich mluvite. Pokud o takovych ktere jednou nejak nastavite a pak tak funguji tak to resi pridani parametru k jadru, nebo k modulu. Netreba na to delat specialni GUI. To zvladnou udelat bezne GUI, ktere jiz jsou soucasti WM. V ostatnich pripadech provede nastaveni poucena obsluha, nebo proste uzivatel bude muset kouknout do manualu, coz by musel tak jako tak. Btw. ve windows jsou na to registry, taky je tam strasna spousta nastaveni, ktere jinde v GUI nenajdete a edituje se to dle meho hure nez bezny textak.
No pokud vam jde o nejaky hw, ktery vyzaduje zmenu parametru casteji, pak se take jedna o HW ktere ovlada poucena obsluha resp. primo odbornik, ten se vyporada i s textovou konfiguraci, nebo TUI. Dalsi moznost je samozrejme HTML jazyk a webove nastaveni, ktery se uziva cim dal tim casteji.
Ne reaguju presne na to co ste psal. Vzdy se musite rozhodnout co si nainstalujete. Jestli rozsahlou knihovnu pro to ci ono. Tomu se nevyhnete ani na Windowsu. To ze win32 api je standart je sice pekne, ale kdo ho skutecne pouziva v jeho syroven podobe :D. Stejne k tomu dotahne kazdy dodavatel najake vlastni knihovny, ktere to zapouzdruji.
A stejne tak je tomu u GTK, nebo QT ci jakychkoli jinych knihoven, nebo Javy, Nano a spousty dalsich podobnych nastroju, frameworku, databazovych a jinych serveru.
AD HP) tvrdim, ze kdyby HP podporovala priom CUPS, tak by jeji naklady na vyvoj softu klesly. Ale je rozhodnuti HP, ze to nechce. Chtel sem tim dokumentovat, ze at tak nebo tak vzdy se musite rozhodnout jeslti neco na svojem stroji chcete: Univerzalni tiskovy nastroj CUPS s nejakyma jeho knihovnama X Properietalni nastroj HP (s treba beznymi knihovanmi, ktere jiz v systemu mate).
Bohuzel na windowsu casto volbu nemate. Musite vzit prorietalni tiskovy system a nemate moznost volby. A trvrdit, ze to je vyhoda, je naprosty nesmysl. -
gregy (neregistrovaný)no ono staci jen spravovat balicky, resit chyby ... je na to potreba spousta energie, pokud si vzpominam tak napriklad v debianu to resi neco kolem tisice vyvojaru. treba clovek co zpravuje X-Window je opravdu skvely, a clovek ho musi obdivovat kolik je schopen tomu dat.
pred casem jsem se dostal opet k redhatu, konkretne fedore a opet mi pro neco chybely balicky (tusim ze to byly nejake perlove veci k bugzille) z cehoz mi vychazi ze i redhat ma co delat vse udrzovat nehlede na to ze podporu pro fedoru vlastne neposkytuje. vyvojari fedory mu delaji vlastne takove testery. nic proti tomu, je to jejich rozhodnuti ...
a proto si myslim ze "vlastni" distribuce muze prezivat pouze ve forme instalatoru nebo konfiguratoru jedne z "velkych" distribuci.
jinak cile microsoftu jsou myslim trochu jinde, minimalne jeho preference :-) -
freshmouse (neregistrovaný)Tříštění sil? Snad KAŽDÝ ví, kam chce své síly (většinou nijak neplacené) dávat, ne? Tobě je prd po tom, jestli někdo dělá distro pro sebe a kámoše, nebo řešení pro korporace.
Nicméně, můžeš založit společnost, všechny najmout a platit a nechat je pracovat na jediném produktu. Kdo ti brání?
Ve všech ostatních případech jen blbě kecáš a houby děláš. -
glx (neregistrovaný)Presne takove vyrvavace, jako ty primo zboznuji. Presne takovi tahnou Linux pri rozsirovani uzivatelske zakladny k zemi.
Ja te k praci na standardizovane Linuxove distribuci nenutim. Klidne si vygeneruj 4 nesmyslna distra do mesice, kdyz na to budes mit cas. Na tebe se neobracim. Obracim se na lidi, kteri maji rozum a chteji pro Linux vetsi podporu vyrobcu hardwaru a komercniho softwaru.
Proste to chce mene KokoBuntu a BlBuntu, ktere Linuxu delaji vetsinou jen ostudu a vice racionality. -
Vin (neregistrovaný)Jenomže výrobci hardwaru nepřijdou, dokud nebude dost uživatelů. A uživatelé chtějí bezproblémový systém.
Chápejte, spousta lidí zná jen windows. Pokud se ale díky těmto lehkým distribucím seznámí s linuxem a zůstanou u něj, pak tato distra splnila svůj účel. Nebude pak pro ně tolik těžké přejít v práci na jiný linux, ne?
Mimochodem, ačkoliv tým v PCLinuxOS nemá moc peněz nazbyt, snaží se podporovat opensource - kde, k3b, openoffice.org a amarok. Vím, je to směšně malé ve srovnání s podporou OSS velkými firmami, ale nesyslí... -
miro (neregistrovaný)Nezlobte se na mě, ale když jste o "Blubluntu" psal v diskusi o Greenie, dokázal jsem to pochopit (i když se s vámi neztotožňuji, jak lze v diskuzi ke Greenie dohledat. Ale nechápu tenhle výkřik v diskuzi o PCLOS, když připouštíte, že zrovna PCLOS vám v žaludku neleží. Není to posedlost?
-
glx (neregistrovaný)Nevzpominam si nejak na "diskusi o Greenie" a muj prispevek v ni o Blubluntu.
Ano, vsechna ta Blubluntu mne lezi v zaludku vic diky sve tragicke kvalite. Tim ovsem nechci rici, ze bych neuvital zanik zbytecnych dister jako treba PCLOS a vyuziti jeho vyvojarske kapacity pro 2, mozna 3 standardizovane desktopove distribuce. Chapu, ze je to utopie, ale clovek muze mit sva tajna prani ne ? -
miro (neregistrovaný)V tomhle threadu, to nejste vy? I když připouštím, že přímo "Blubluntu" tam není zmiňováno. ;-) PCLOS vůbec neznám, ale podle toho, co se o něm píše v téhle diskusi, to nevypadá, že by měl být nějakým tahounem vývoje, spíš to vypadá, že je to distro především dobře sestaveno. Ale proč ne? A *pokud* je opravdu dobře sestaveno, můžou ty klíčové věci obšlehnout ostatní distra. Linux je takový, jaký je, proto, že je svobodný. Svoboda vám dává možnost podílet se na vývoji toho "provásjedinéhopravého" distra, svoboda vám dává možnost podílet se na vývoji Blubuntu, ale taky vám dává svoboda možnost studovat literaturu či historii a dokonce vám dává i možnost prosedět zbytek svého života v hospodě a uchlastat se tam k smrti. Nemyslím si, že by bylo dobré, abyste se uchlastal, ale zároveň si myslím, že by nebylo dobré, abych vám dával kázání, pokud se tak rozhodnete. Protože je Linux svobodný, je zároveň různorodý a každý ho používá tak, jak mu ta svoboda víc sedí. Po technické stránce toho zřejmě víte o Linuxu velmi mnoho (nepochybně nesrovnatelně víc, než já), ale z těch vašich příspěvků cítím takový mentorský tón (kterého politika mi to jen připomíná?;), že lidé okolo vás tu svobodu špatně chápou, když si doma na pecku bastlí to svoje *buntu a věší to na nějaký freehosting. Přijde mi, že si nikdy nebudete ochoten byť jen na okamžik připustit, že jste to možná naopak vy, kdo tu svobodu danou Linuxem špatně chápe. Jak prostě jednou povolíte hospody, vemte jed na to, že v těch hospodách budou lidi. Jsou kvůli tomu ty hospody špatně?
-
glx (neregistrovaný)Vite co mne pripominate ?
Lidi, kteri maji ve sve zemi sice formalni svobodu, ale jejich vrchnost jim na kazdem kroku nuti neco co jim nevyhovuje. A oni misto toho, aby se do jiste miry sjednotili a ukazali silu, ktera v nich je, neustale blaboli cosi o tom, jak jsou svobodni a pritom nadavaji po hospodach na svoji vrchnost, jak je na ne zla. -
glx (neregistrovaný)Linux pouzivam, nasazuji u zakazniku a hledam v nem chyby zhruba od roku 1993. To naprosta vetsina z vas jeste netusila co to vubec je.
Znam vsemozna distra a o tomto samozrejme vim. Mel jsem na mysli uplne neco jineho - tyto nedodelky nedelaji Linuxu mezi lidmi dobre jmeno. Obcas bych jejich autory nejradeji necim prastil, kdyz mne treba nejaky znamy rika neco ve smyslu: "Tak jsem zkusil to Kubuntu, jakoze prejdu konecne na Linux a je to naky divny..." Nasleduje vycet problemu a chyb - svedcicich o nedodelcich... A nasleduje shrnuti: "Ten Linux je naho.no" a navrat ke Gatesovi. Pritom ten clovek ma Gatese plne zuby, buzerace kolem licenci od MS mu nici nervy a strasne rad by pouzival OS, kde se treba nemusi bat pracovat s uctem v bance po Internetu. A blbe se pak vysvetluje, ze musi zvolit jinou distribuci, protoze KoKoBuntu je jen takovy vykrik do tmy. -
anonymníPřesně, běžný (BFU) lidi nezajímají problémy vývojářu, zajímá je že to funguje a nezatěžuje je to v tom co chtějí dělat s kompem. Chtějí funkcionalitu a něco navíc než nabízí Windows, jinak Linux nemá šanci. Vyrábění distribucí kde jde o stejnou věc, ale trochu jinak je plítvání časem i umem, který by se dal využít lépe jinde.
-
benzin (neregistrovaný)Je jediny Windows a doted sem neprisel nato jak udelat bespecnostni nastaveni pro kazdeho uzivatele zvlast. Tak aby nekteri meli moznost spoustet jenom jeden program a jiny zase jine. A v casopisu sem o tom nenasel ani zminku. Btw. windows skutecne ma bespecnostni databazi ve ktere tyto nastaveni jsou, jenom musite dosahnout toho, aby si pri prihlaseni brali spravnou. Nainstalovanim podpory Active Directory to zvladnete, ale to stoji spoustu penez. Pritom je to v podstate trivialni problem.
Aha vy myslite to jak kliknout abych ve wordu udelal novy dokument? Aha, tak jo, toho sou skutecne plne casopisy. Ze by to udelalo dany system ovladatelnejsi si ale nemyslim.
Ja mam totiz prave opacny problem nez ten o kterem mluvite vy. Kdyz je neco opravdu hodne pouzivane, tak se utopite v trivialnostech. Zkuste najit jak se resi nektere opravdu tezke problemy v Ubuntu (ac nemam nic proti teto distribuci), casto neuspejete. U Fedory se o to ani pokouset nemusite vsechny napovedy skonci tam kde skonci klikaci GUI. Zato najdete tisic a jeden dotaz (i s odpovedi) na naproste trivialnosti, ktere by tazatel vyresil jenom tim, ze by si precetl napovedu.
Skutecnost je takova ze daleko vice se toho z volne dostupnych zdroju dozvite o Linuxu, nez o Windowsu. Co znamena jaka chybova hlaska, proc se pocitac porad zpomaluje, proc po zapnuti site nejprve pet minut chrousta, nez se nekam pohne atd. To se nedozvite a ani po absolvovani skoleni u MS nebudete chytrejis (absolvoval sem ho a sem certifikovany).
