Vlákno názorů k článku Jitsi meet: zkušenosti s vlastní videokonferenční platformou od oss - Nemyslim, ze vlastna VPS-ka a vlastne rienie je...

Nemyslim, ze vlastna VPS-ka a vlastne rienie je lacnejsie ako MS Teams, zabudate na to, ze cas su peniaze.

A tiez skoda, tym zakoncenim anti-MS bias odstavcom.

Hmm, čas jsou peníze ... to nesporně ano. Ovšem pokud máte síť s 100+ PC, pak, jak jsem psal, admina potřebujete a je v podstatě jedno, jestli pracovní dobu propaří na hrách nebo dohledem nad sítí vč. VPS.
Co se týče ceny Teams - zadarmo jej můžete mít pro školy pouze ve verzi A1, kde je to celkem dost "ořezané". Další varianta přicházející do úvahy pak je A3, která už je za cca 105,- Kč/uživatel/měsíc. V této ceně pak máte stolní aplikace Office, ale dostáváte něco, co v jiném barevném provedení je zadarmo (např. LO). Protože pro školu o cca 400 lidech neběží videokonference 8 hodin denně (videokonference je jenom součástí on-line výuky), pak by Vám měl stačit VPS za cenu o pár korun nižší. Jak jsem ale psal, situace není černobílá a do hry přistupují - hlavně v případě školy - další faktory. Obrazně řečeno - můžete ráno vstávat s produkty MS a večer s nimi ulehat, stejně jako můžete ráno vstávat se štamprlí rumu a večer ulehat s půllitrem rumu. Já si ale myslím, že škola by neměla produkovat lidi závislé na MS nebo jiném výrobci. Škola by měla dát přehled. Myslím si to a nikomu názor nevnucuji. A chápu, že pro vyučující je pohodlnější na vše používat MS, jenže oni nejsou v práci obrazně "aby se nenadřeli", ale aby dali žákům rozhled a něco je naučili.
K debaklu MS v případě londýnské burzy - zmínil jsem to proto, protože důvodem fakt nebylo to, že MS během pár dnů vyčerpal čas pro výpadky na 100 let dopředu. Důvodem bylo, že si to tam rozebrali a došli k závěru, že MS server z principu své sw filosofie nemůže splnit časové požadavky na realizaci úloh. Jednou jsem o tom četl pěkný rozbor. A tady jsme znova u začátku - např. Seznam aspoň v minulosti jel na Debianu s jádrem od Redhatu (aspoň tak si to pamatuji), každopádně Linuxu a pokud škola bude produkovat lidi s názorem že software = only Microsoft, pak se sami obrazně střílíme do nohy. Argument, že pro přechod na Linux má žák čas až třeba na VŠ neberu, protože je to stejný nesmysl, že pro vrcholové hraní fotbalu stačí začít v 18. letech. Ještě si v souvislosti se Seznamem pamatuji na článek nějakého jejich bývalého policajta, který rozebíral jejich smluvní podmínky - to čtení bylo zajímavé a dotaženo do konce to znamená, že pokud si na MS serverech uložíte svoji fotografii a později by jste ji chtěli zpeněžit, tak by jste měli mít souhlas MS, protože uložením u nich mají co mluvit do autorských práv. Vemte si praktiky Google - pokud vývojář na něco "kápne", pak následuje nabídka od Goolge na odkup a v případě nesouhlasu může vývojář propagovat svůj vynikající software tak akorát ze svého okna. Ještě horší situace je, pokud vývojář by chtěl vyvíjet lepší alternativu k produktu Google - tam pak chybí ta nabídka na odkup, nastupuje už jen to odříznutí od IT světa.
Zkrátka si myslím, že se točíme začarovaném kruhu - čím větší fixace na MS a další velké hráče, tím větší vytěžování chování uživatelů a následně horší postavení uživatelů. A pak to začíná tím, že místo komunikace s živým zástupcem dodavatele komunikujete s "plechovou hubou" a nikam se v podstatě nedovoláte. Prostě už jsou natolik velcí, že na malé kašlou a je jim jedno, jestli nějakých tisíc users přijdou nebo ne. A tohle už tady ale bylo - za bolševika byly jenom velké firmy a malé neexistovaly. V té době si jít někam na služby stěžovat nemělo vůbec smysl. A okruhem se vracíme do stejné situace - směřujeme pouze k velkým firmám, pro které je zákazník obtížný hmyz za situace, kdy řádně platí ... a sami k tomu vehementně přispíváme.

Skvěle shrnuto, díky! Kéž by takový vhled do věci měla většina lidí.

Pokud jde o smluvní podmínky MS služeb, tak je dobré si uvědomit, že se dokumenty i hovory zpracovávají na straně serverů a sdílejí s dalšími stranami. Uložíte na OneDrive dokument a nasdílíte ho někomu dalšímu - jenže technicky ho sdílí MS za vás, a musí to mít smluvně pokryté. Ke "vnitřnostem" toho dokumentu také mohou přistupovat i další strany, například pokud si zobrazí metadata nebo dokument otevřou ve webové verzi Office. Hlasové i video- hovory se na straně serveru dekódují, přeškálují a znovu kódují do různých úrovní komprese, a pak se posílají klientům. Ty smluvní podmínky prostě umožňují provozování těchto funkcionalit.

Pokud jde o londýnskou burzu, tak tam šlo o obchodní systém TradElect, který si LSE napsala ve spolupráci s Accenture. Šlo o nahrazení staré platformy, která měla trading time 140 ms. TradElect byl ve vývoji 4 roky, s náklady okolo 40 milionů liber, a měl trading time 10ms. Šlo tedy o výrazný upgrade.
LSE se následně po dvou letech rozhodla změnit trading system, protože TradElect byl drahý, a trading time 10ms byl tou dobou už považován za příliš dlouhý. Rozhodovali se jestli napsat vlastní systém, nebo nějaký koupit. Nakonec za pouhých 18 milionů liber koupili společnost MillenniumIT, která dělala systém Millennium Exchange. Ten má trading time pod 1ms, a jede na Linuxu. Úspora nákladů měla být okolo 16 milionů liber ročně.

Systém TradElect měl několik výpadků. Ovšem ty měl i systém Millennium Exchange založený na Linuxu, a nakonec i dlouhá řada dalších obdobných systémů. Na celé té historii nevidím nic zvláštního. Jeden systém byl nahrazen druhým, druhý třetím, a nejspíš časem dojde k další migraci. Tak to v IT chodí. Zvláštní je snad jenom to, že jednu z těch migrací někteří lidé naprosto nesmyslně vydávají za nějaký finální důkaz nevhodnosti OS, na kterém ten SW běžel, pro danou aplikaci.

Dík za osvěžení, já si jen pamatoval, že rozhodnutí ukončit nasazení MS nebylo kvůli tomu dlouhému výpadku, ale řešili odezvu systému, resp. transakční čas. A zapamatoval jsem si, že po analýze došli k závěru, že z principu koncepce software MS nebudou schopni transakční čas zkrátit. Proto oželeli pár mio a nastoupila firma s Linux řešením.
Co se týče vhodnosti či nevhodnosti OS Win - každý OS je v něčem lepší v něčem horší, ale u MS nastupuje navíc (ne levná) licenční politika a k tomu ještě náklady na správu~servis (tohle stejně jako u Lin řešení). Je mi také jasné, že u gigantů jsou tyto náklady v podstatě pakatel, ale přesto více používají Linux - tedy tam kde nemusí být asgerechnet MS řešení. Pokud by byl MS vždy výhodnější, pak Seznam, Goolge má výhradně MS řešení - a to teda rozhodně nemá.

S tím transakčním časem si to pamatujete zcela správně. Nemyslím že by to na Windows nešlo řešit. Ale když si navrhnete aplikaci na transaction time 10ms a pak chcete desetkrát lepší hodnotu, nejspíš někde narazíte na omezení daná designem té aplikace. Pokud v takové situaci můžete místo psaní vlastního SW výrazně levněji koupit firmu s hotovým SW, který vám vyhovuje, tak je to přece správné řešení. A na jakém to celé běží OS? To je na rozdíl od nákladů a parametrů celkem nepodstatné.

Pokud jde o svět internetový, tak ten má svoje specifika. Alespoň zpočátku byly jedinou modlou co nejnižší náklady. Prakticky všechny společnosti v ČR začínaly s HW ve stylu toho seriálu "stavíme domácí server ze šuplíku", kde autor popisuje zapékání základní desky v troubě. Na co nejlevnějším HW se rozchodil SW zdarma, a posadilo se na to co nejvíce služeb. Redundance nula, zálohování nula, bezpečnost nula. Když pak "zapékaná deska" konečně odešla, tak se prostě na pár dní přestaly zvedat telefony. Neříkejte, že jste tohle mnohokrát neviděl. V takovém prostředí opravdu nečekejte profi server, koupenou licenci čehokoliv, nečekejte dokumentovanou a vyzkoušenou cestu k obnovení funkcionality po havárii, nebo mimochodem slušně zaplacené lidi. Dneska je situace trochu jiná, ale tu historii to táhne za sebou.
https://www.root.cz/clanky/stavime-domaci-server-ze-supliku/

On ten výběr platformy často nebývá věc čistě technická. Může za tím být zvyk, můžou to být náklady, může to být dostupnost aplikace. Například pokud firmě vyhovuje konkrétní ERP a chce ho, tak to může určit výběr platformy. Pokud vyhovuje Microsoft Dynamics GP (aka Great Plains), který běží jen na Windows, tak fakt nikoho z managementu nezajímá, že chlápek z IT oddělení je fanouškem Linuxu. Pokud vyhovuje SAP, který běží jen na RHEL, tak zase nikoho nezajímá, že chlápek z IT oddělení je fanoušek Windows. To že budou v IT potřeba lidé se znalostí věci je prostě součástí TCO. Kdo tohle nedokáže pochopit, ten je v roli fanouška aut značky X, pro kterého nic jiného než auto dané značky nepřipadá v úvahu, a musí to každému za každou cenu cpát horem dolem.