Vlákno názorů k článku Jitsi meet: zkušenosti s vlastní videokonferenční platformou od BobTheBuilder - Zajímavý článek. Dvě poznámky: 1) proč opakovaně píšete o klientovi...

Zajímavý článek.
Dvě poznámky:
1) proč opakovaně píšete o klientovi pro Android, on neexistuje pro iOS? Záleží asi na lokalitě, ale iPad zase tak neobvyklé zařízení není.
2) škoda argumentace proti Teams založené na anit-Microsoft bias. Existují důvody, proč nepoužít Teams zcela technické: neumožní přizpůsobit datový tok lince (nebo ne dost účinně), takže, na rozdíl třeba od zkušeností s Youtube, účastníci s pomalejší/zatíženou linkou zaznamenávají výpadky.
K tomu pár nahodilých zkušeností: co jsem slyšel od studentů, mají-li na výběr, dávají přednost YT kanálu právě kvůli tomu. Na stížnost na přetížené linky jsem narazil nepřímo, vnučka kolegyně má problém (vesnická wifi zkrátka není dimenzovaná na to, že většina dětí v obci bude soustavně on-line - netuším, co dotyčná škola provozuje). Takže minimalizace datového toku je pro distanční výuku dost potřebná i s ohledem na žáky/studenty.

YouTube jsme na jaře zkoušeli pro streamování paralelně s Teams a dosáhli jsme tak často mnohem lepší kvality obrazu (i když za cenu řádově většího zpoždění). V Teams se obraz často kostičkoval na lince, kde YT stream z OBS v H.264 běžel bez problémů.

Teams přizpůsobuje datový tok lince. Problém nastává, když má spojení krátkodobé výpadky. U Youtube není problém, protože jde o jednosměrnou komunikaci, a stream má klidně 10 sekund zpoždění kvůli použití masivního bufferingu. MS Teams jsou ale obousměrné, takže se zpoždění musí minimalizovat. To znamená výrazně menší buffering, a tedy větší následky výpadků spojení.

To že stát zaspal s rozvojem internetu tak moc, že vesnice používají ve velkém "vesnické WiFi", je bohužel prostý fakt. V tomhle ČR připomíná spíš rozvojový svět.

Ono těch technických problémů s online výukou pod Teams je víc. (1) Nedostatečné potlačení nevhodných zvuků. Při online práci ve skupině je utrpení poslouchat všelijaké šelesty nasnímané mikrofony účastníků. Tohle má Zoom mnohem lépe vyladěné, a proto mu univerzity dávají přednost. (2) Malý počet zobrazených účastníků. Běžná velikost diskuzních skupin je 6-9 lidí. Zoom bez problémů zvládá 25. MS Teams dlouho zvládal jen 4. Nedávno se to prý zlepšilo. Opět zcela zásadní důvod, proč univerzity dávají přednost Zoomu. (3) Vysoké vytížení CPU a vysoké paměťové nároky aplikace Teams. Tohle je noční můra uživatelů, kteří nemají výkonné stroje. Na internetu jsou návody, jak situaci aspoň trochu zlepšit, ale přesto to není ideální. Měl jsem několik prezentací, kde jsem sdílel obtazovku a účastníkům jsem musel říkat: Teď jsem klikl na položku Files, asi za 5 sekund se objeví menu. Teď jsem klikl na Open, asi za 10 s se objeví dialogové okno. Nadšen nebyl nikdo, příští jednání bylo pod Zoomem.

1. Skype a Teams má minimálně na Windows dobré potlačení fedback loopu, takže člověk může použít repráčky i mikrofon notebooku. To je - nebo svého času byla - dost podstatná výhoda, ačkoliv sluchátka jsou prostě sluchátka. Jinak potlačení ruchu okolí by se mělo realizovat tak, že kdo nemluví, ten stiskne tlačítko Mute (většinou na šňůře od sluchátek). Zoom nepoužívám, resp. jsem ho použil asi jednou, takže nemohou posoudit.
2. Teams má údajně už zvládat současné zobrazení 49 účastníků. Limit počtu účastníků meetingu je údajně 250. Ani jeden limit jsem ale nezkoušel.
https://educationblog.microsoft.com/en-us/2020/06/three-months-later-what-educators-have-learned-from-remote-learning-prepares-them-for-the-new-school-year/
https://docs.microsoft.com/en-us/microsoftteams/limits-specifications-teams
3. Mám meetingy přes MS Teams každý den, s desítkami lidí. Sdílení obrazovky používají všichni opravdu masivně, a problém s tím nikdy nebyl. Ovšem může to být teoreticky horší u 4k rozlišení. Tam pamatuji, že byly problémy minimálně s Webexem. Samozřejmě je otázkou, co rozumíte slabším strojem. Nelze vyloučit, že existuje problém se specifickými drivery, HW, nebo s konkrétní virtualizací. Já jedu na fyzickém HW, a podle stroje buď na nVidii nebo Intelu HD Graphics 615, a stejně jako ostatní nemám problém.

Za mě Teams fungnují pro firemní potřeby velmi dobře. Je to součást většího řetězce MS řešení, které se doplňují. Za největší přidanou hodnotu ale považuji to, že Teams používají prakticky všichni ve firemním okolí. Pokud budete chtít, aby si dodavatel nebo zákazník kvůli jednomu meetingu nainstaloval extra-spešl klienta, tak často půlku meetingu strávíte na telefonu objasňování toho, kterou ikonu má uživatel zmáčknout.

Rozumím že moje zkušenost není nutně přenositelná na vzdělávací instituce, přesto jsem se o ni chtěl podělit.

Ad 1) Univerzita má licence pro Zoom i Teams, takže ty produkty můžeme srovnávat. V mém případě je teď asi 80% schůzek pod Zoomem, 20% pod Teams. Zpočátku to bylo naopak (30% Zoom, 70% Teams), protože vedení školy silně tlačilo na kompletní přechod na Teams. To se ukázalo jako nerealistické kvůli výše zmiňovaným problémům. Když máte skupinu třeba sedmi studentů a probíhá brainstorming, tak nechcete, aby si zapínali a vypínali mikrofony, jak jste popsal. V téhle fázi to musí frčet. Každý má aktivní mikrofon a diskutuje se. Tohle se dá do jisté míry dělat pod Zoomem, pod Teams s tím máme špatné zkušenosti.
Ad 3) Když do vyhledávače od Googlu zadáte "Teams high memory and CPU usage", tak vyběhne spousta odkazů, třeba https://www.itexperience.net/fix-performance-issues-teams-high-cpu-memory-usage/. Tenhle problém je reálný, nevymyslel jsem si ho. Jinak Teams pod MacOS s připojeným 4K monitorem jsem zkusil dvakrát. Od té doby ten 4K monitor před videokonferencí vždy odpojuji, protože v tomhle případě Teams ze čtyři roky starého MacBook Pro s 8GiB RAM udělá nepoužitelného slimáka.

Malý počet zobrazených účastníků. Běžná velikost diskuzních skupin je 6-9 lidí. Zoom bez problémů zvládá 25. MS Teams dlouho zvládal jen 4. Nedávno se to prý zlepšilo.

Někde jsem zahlédl, že se prsili, jak to zveli ze čtyř na devět. Za dalších pět let možná bude i šestnáct. :-)

Jinak ale musím říct, že Zoom a MS Teams mi přijdou z hlediska uživatelského komfortu jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. (Porovnávám zkušenost v Chromiu pod Linuxem, tu jejich "nativní aplikaci" si rozhodně do systému instalovat nebudu.) Zoom je jen o něco otravnější s obrázkovou captchou při každém přihlášení a Teams mají zase kilometrová URL odkazů na meeting (takže na notebooku mi nestačí ani terminál roztažený na fullscreen).

To děláte právě chybu. Zoom je výrazně lepší s nativní aplikací. Spousta problémů těchhle řešení jsou dána tím, co prohlížeč zpřístupní po API. Mě zoom přesvědčil, když nativní klient na Linuxu dovolil otočit obraz kamery o 90 stupňů. (Mám notebook na výšku vedle velkého monitoru.) Navíc když v zoomu mluví dva lidi najednou, tak slyším alespoň jednoho. Když v Google Meet mluví dva lidi najednou, tak není rozumět vůbec nic. (Když mluví dva lidi na jednou vedle vás fyzicky přítomni, tak si můžete vybrat koho budete vnímat (pokud jsou stejně hlasití)).
Samozřejmě bezpečnostní rizika instalace klienta si musíte vyhodnotit. Ale tvrdit, že je to prašť jako uhoď můžete až po té co vyzkoušíte nativního klienta.

Jinak Zoom už dávno před covidem upřednostňoval zvuk před obrazem. Můj oblíbený youtube kanál (člověk, který teď dělá A/V pro SpaceX), používal Zoom pro online rozhovory, právě proto, že bylo důležitější aby bylo hostovi rozumět, než ho vidět.

Z osobní zkušenosti Zoom má momentálně náskok právě v tom, aby bylo účastníkům rozumět, a přitom aby (pokud to linka dovolí) byli vidět.