Názory k článku Jižní Korea vs Microsoft: kdo uteče, prohraje

netvrdil by som, ze 45 milionova krajina s najvyssou penetraciou broadbandu na svete je zase az taky maly trh, myslim, ze tiez ekonomicky je to asi 10 najvacsia ekonomika sveta...

nehlde na to ze to bude precedens, at uz je korea velka jakkoli patri mezi zeme ktere jsou na spici a pokud se ukaze ze i narocny zakaznik jako je vlada ekonomicky silne zeme muze(ikdy treba trochu z trucu) pouzivat neco jineho nez produkty microsoftu tak by to mohlo spustit zajimave reakce a nasledovani prikladu jinde ve svete, doufam ze to microsoft podela a bude trvat na svem, at ostatni vidi ze to jde i bez nej, mohlo by to mit od budoucna zajimave pokracovani

Nejoptimálnější, jako "nejvíce se blížíci optimálnímu". Stupňujeme potom:
dobrý - lepší - nejoptimálnější - optimální :-)

Honza

No porad se muze rozhodovat mezi variantou spatnou a katastrofalni ... hadejte jakou si vybere? A ted hadejte ktera je ktera ... :O)

Zijem momentalne v Seoule, takze z mojho pohladu to vyzera nasledovne: Korea je obrovsky trh a velky prilev financii pre Microsoft. Tu jednoducho nie je nic ine ako Windows a MSN. Su na nom zavisle tisice firiem a ludi v domacnostiach. Microsoft dokonca niektore sluzby spusta v Korei a okolitych krajinach ovela skor ako napr. v USA pretoze Korea je daleko technicky vyspelejsia.

Takze Korea si je ista ze Microsoft nikam nepojde a bude musiet ustupit ci chce alebo nechce. Ja si myslim, ze sa to deje len kvoli tomu ze sa Korea obava prilisnej zavislosti na jednej proprietarnej firme, ktora navyse pochadza z USA. Totiz USA je tu este stale nastahovane od Korejskej vojny co sa dost ludom nepaci...

Takze cielom bude asi trocha obmedzit vplyv Microsoftu a dovolit vstup na trh aj pre ine domace alebo zahranicne firmy.

Lindows je americká firma, stejně jako Microsoft. Tenhle důvod moc neberu, Korejci si klidně mohli vybrat nějaký evropský distro, třeba Mandrake - faktem ovšem je, že jejich kvalita (vč. podpory) je natolik mizerná, že si toho zřejmě všimli i Korejci. Nekomerční soft zkrátka nemůže konkurovat nekomerčnímu - je to dobře vidět právě na Linspire, což je jedna z nejuzavřenějších distribucí Linuxu vůbec.

Proc? NEpouziji ekonomicke terminy jen analogii, je to jako by te prodejce aut s monopolnim postavenim nutil si koupit i privesny vozik.... Tim ze je to jediny vyrobce (resp. monopolni) tim zneuzije sveho postaveni a znemozni tak podnikani jinych firem vyrabejici privesne voziky. Je to o zneuzivani monopolniho postaveni zpozice sily

Jenom doplním, aby to bylo ještě zřejmější.

Výrobce o cenu toho vozíku samozřejmě zvýšil cenu auta a vozík přidává "zdarma". Hlavní problém je v tom monopolu. Že totiž 99% řidičů umí řídit pouze vozy firmy xy, které se řídí trochu jinak, než vozy ostatní. Takže 99% firem a lidí kupuje auta firmy xy, protože "nemají" jinou možnost. No a kdo by si koupil další vozík, když už jeden má? Jen zlomek uživatelů.

Výrobci vozíků, kteří je nedělají pro firmu xy, se pochopitelně zlobí. Firma xy rozšířila svůj monopol z aut také na vozíky.

A to je to, co někteří považují za nefér.

Nevim, ja osobne se bez mediaplayeru a podobnych kravovin obejdu, ale na druhou stranu omezovani ze strany nejakych vyhlasek o tom, co si kdo muze dat do sveho softwaru se mi taky moc nelibi. Ten vozik za autem je sice zajimavy priklad, ale co se na to podivat takhle? kdyz si kupuji nove auto, tak i kdyz zrovna nedostanu nic "zadarmo" (radio, paku na volant a podobne), tak to auto proste bude mit treba pneumatiky nejakeho vyrboce nebo potahy na sedacky od nejakeho vyrobce. Proc se nebouri treba vyrobci tech potahu? K tomu abych auto mohl pouzivat zadne potahy nepotrebuji a muzu si to koupit od nekoho jineho nebo si to nechat usit od znameho nebo si tam treba hodit deku (freeware).... Pokud by nekdo zacal delat podobne sceny ze chce auto bez potahu (protoze uz je treba ma) a o to chce snizit cenu auta, tak nevim, kde by to proslo, snad jenom v USA :-).

To si nemůžeš dovolit ignorovat, protože atest vyžadují zákony. Ale po vzoru Microsoftu by ses mohl rozhodnout ty zákony ignorovat. Uvidíme, kdo si to nechá líbit a kdo ne a kam až je Microsoft ochoten zajít.

ano, ja souhlasim at si to ke svejm windowsum dava zadarmo, ale chci at je tam moznost vyberu jestli to chci nainstalovat nebo ne. Stejne kdyz si nainstaluju WMP, tak je mi to k nicemu, protoze treba se mi nepodarilo nainstalovat podporu pro prehravani DVD disku, coz je mozna myma rukama, ale stejne k tomu potrebuju dalsi prehravac, tkery mi bude disky prehravat. Tedka nepocitam Free DVD Codec, ktery ma stale jeste problemy s menu. Takze ve vysledku budu mit pod windows opet 2 prehravace a neni to zbytecne?

a kdyz IM zakazete pres group policies, coz jde, tak outlook expres se spousti asi 2 minuty protoze se pokousi zpoustet IM

Windows messenger som odinstaloval, ale aj tak, ked som sa po tyzdni pozrel do Task Managera nasiel som tam spusteny msmsgs.exe. Musi sa to odinstalovat cez command line, je toho plny web.

Prirovnani s vozikem dost pokulhava. Nejaky media prehravac a nejaky IM dnes pouziva skoro kazdy, takze je to spis jako by me vyrobce aut nutil koupit si s autem sedadla. Ja sam Windows nepouzivam uz mnoho let, ale cela ta taskarice s Media Playerem a IM mi pripadne uboha. Nemuzu si pomoct.

Sedadlo není samostatný produkt, bez sedadla nemůžeš automobil používat. Multimediální přehravač, a s ním sdružený multimediální formát, oproti tomu přdstavuje značně lukrativní trh o hodnotě miliard dolarů. Má o něj zájem mnoho hráčů a měly by na něm panovat rovné a férové pomínky.

Jak nemuzes? Videl sem jistou skodovku a misto predniho sedaku meli dve pneumatiky... budiz ovsem uvedeno, ze jeli jen do sousedni dediny. :-)

Tady vubec nejde o pridavani nejakeho produktu "zdarma". Vyrobce auta muze pridat zdarma ten vozik, radio, navigacni system .... Proc ? Protoze je tu jeste N dalsich vyrobcu, zadny z nich nema na trhu prevahu dostatecnou na jeho ovladnuti => konkurencni prostredi. Kdezto MS tu pravahu ma a proto on pridavat "zdarma" nemuze.

Toto taky není moc přesné. Sedadla jsou základní součást auta bez nich se celkem blbě řídí. WMP a WM je jen dopněk jako autorádio nebo parkovací skřékadlo.

No, třeba licenční podminky MSN Messengeru a jeho neodinstalovatelnost standardními prostředky vadí hodně - aspoň tomu, kdo ho nepoužívá. Proto taky mám dávečku rmmsn.bat s jediným řádkem:

RunDll32 advpack.dll,LaunchINFSection %windir%\INF\msmsgs.inf,BLC.Remove

Po instalaci SP2, čisté instalaci atd. se hodí :-)

Neda mi to, abych nezareagoval na zminku o vydirani ze strany Microsoftu. A postoj Korejcu Vam nezavani vydiranim? Co kdyz jde z jejich strany jen o to, aby pohruzkou prechodu k freesoftu ziskali od MS SW za specialni cenu? Osobne fandim freesoftu. Vadim mi jen zaujatost podobnych clanku.

Mám jednu otázku pro znalé: jak je to u ostatních "komerčních systémů" např. MacOS, SunOS..., obsahují již v sobě také přehrávač videa a prohlížeč inet stránek? Protože pak je podle mě nefér, za to MS nadávat. Že je Explorer (Průzkumník) integrovaný do systému je věc návrhu (používá se k zobrazební plochy - zkuste si ho najít v procesech a zabít :-), ale fakt mi to nervy nedrásá.

Explorer samozrejme jde zabit a nic tak strasneho se nestane, nehlede na to, ze stejne po nejake dobe muze zhucet sam :-) Je to jenom graficky shell, nic vic (pokud nepocitam relativne samostatne knihovny) a dost PCcek s Windows se bez nej v klidu obejde.

Mno, jen tak jsem si vzpomněl na jednu hlášku W98 (a to jsem ani průzkumníka nemazal):
Explorer.exe nelze zavést. Je nutno přeinstalovat systém.

A pak že pojede bez průzkumníka...

explorer.exe ktery se stara o plochu a iexplore.exe ktery je browser IE.

Podle mě je iexplorer uvnitř spouští pouze explorer.exe (má totiž okolo 90kb) což se mi zdá trapně málo na takovou aplikaci. Zkus odstranit "C:\Program Files\Internet Explorer\iexplore.exe". Spusť si průzkumníka a zadej url. Dostaneš klasické ie.

Není to nefér, protože tyto systémy nemají dominantní postavení a tudíž ho nemohou ani zneužívat, což je problém Microsoftu. Velký hráč se prostě musí chovat a jednat jinak (odpovědněji) než malý, protože své okolí ovlivňuje mnohem víc a jeho kroky mají vážnější dopady. Srovnej třeba chaloupku s kamnama kde se topí uhlím a elektrárnu, kde se topí uhlím.

Každá firma se snaží o to, aby jejich produkty (SW) byly schopné mezi spolupracovat. Snažit se jim některé direktivně nařídit že zrovna ty to nemůžeš, protože seš "velkej" a ostatním ne, se mi nezdá. Jinak free OS také fandím. A že je v OS předinstalovaný browser mi nevadí, protože si alespoň dokážu stáhnout mozillu, jinak by se to dělalo docela blbě :-)

Nikomu přeci nevadí, že ty produkty spolu spolupracují. Vadí, že jeden produkt, ten který má prorazit na trh, se dodává zdarma a to s produktem, který má na trhu tařka monopolní postavení.

Nejde o to, že je velkej, ale že má dominantní postavení. Že ty produkty nemají rovné soutěžní podmínky. Na trhu produktů prostě nepanuje (nemá panovat) právo (ekonomicky, jinak) silnějšího, ale právo lepšího. Co je lepší, tedy co více vyhovuje potřebám spotřebitelů, určují v tržní ekonomice samotní spotřebitelé. Trh jim nabízí produkty a oni si mezi nimi vybírají. Při té nabídce musí mít volný výběr.

Z toho je odvozeno, že se v tržní ekonomice spousta věcí na trhu jednoduše nesmí. Je zakázaný dumping cen (kterým ekonomicky silnější mohou likvidovat svou konkurenci), je zakázáno bundlování produktů (tedy podmiňovat prodej jednoho -úspěšného- produktu produktem jiným, zatím neúspěšným - nespravedlivá výhoda), zneužívání dominantního postavení, vlastnictví infrastruktury (elektrická, vodovodní a plynová síť, klidně sem můžeme zahrnout i operační systém). A tak dále a tak dále. Důvodem a cílem je zachování konkurenčních podmínek na trhu. Bez konkurence na trhu se totiž tržní ekonomika rozloží a to žádný soudný stát nechce na svém trhu připustit.

Ne, ze strany Korejců se nejedná o vydírání a už vůbec nechtějí speciální cenu. Oni chtějí, aby se Microsoft na jejich trhu choval podle jejich zákonů. A jejich zákon zakazuje bundlování produktů a zneužívání dominantního postavení v jedné oblasti na jeho rozšíření do jiných oblastí. Ctějí, aby všichni účastníci na trhu měli rovné podmínky.

Představ si, že jsi to ty, kdo naprogramoval kvalitní IM a prodáváš jej. Bude v pořádku, když firma Microsoft naprogramuje svůj vlastní IM a bude jej také prodávat. Máte rovné podmínky a budete spolu soupeřit kvalitou svých produktů o přízeň uživatelů. To je princip tržní ekonomiky a tržní regulace trhu.

Jestliže ale Microsoft naprogramuje IM a bude ho zdarma dodávat s jejich operačním systémem Windows, který na desktopech používá 99 % lidí, tak mu nemůžeš konkurovat. Nemáte rovné soutěžní podmínky. Když Microsoftu toto chování dovolíš, tak za čas obsadí celý sw trh. To je pro tržní ekonomiku naprosto nežádoucí a musíš trh proti tomuto chránit. To je důvod, proč existují různé antimonopolní úřady, které např. v USA před časem rozdělili AT&T. Není to nic proti Microsoftu, je to ochrana trhu a je to normální ve všech zamích, nejen Koreji, ale i u nás, v EU, USA a tak dále. Ochrana trhu, aby na něm panovaly rovné soutěžní podmínky je normální a potřebná. Trh není džungle a kdo se jej chce účastnit a profitovat na něm, ten musí dodržovat jeho pravidla, která např. zakazují bundlování produktů.

A tyto pravidla musí dodržovat každý. Microsoft je ale tak velký a silný, a myslí si, že má takovou moc (všichni jsou na něm závislí), že se domnívá, že pro něj taková pravidla neplatí. Že on si může dělat co chce a že nemusí dodržovat zákony země na jejímž trhu působí. Že to všichni spolknou, protože bz něj, bez Microsoftu, se nikdo neobejde. Zatímt tato hrozba jen tak tiše visela ve vzduchu. Nyní ji Microsoft použil otevřeně. Buď bude po mém a ne podle vašich zákonů a nebo se stáhnu z vašeho trhu. Já doufám, že Korea neustoupí a nepotvrdí Microsoftu to co se domnívá, že je tak mocný, že na něj zákony neplatí a že si může dělat co chce a všichni to budou muset strpět.

Ano, je to postavené na hlavu. Open Source a Free software je svým způsobem anomálie, kterou ale vyvolal právě Microsoft svým antitržním chováním. Protože to byl on kdo, jako velký hráč na trhu, první vypustil na trh zdarma komerční produkt (internet explorer) a protlačil ho bundlováním s Windows. Udělal to proto, aby položil firmu Netscape, což se mu beztrestně podařilo. Umírající Netscape na oplátku uvolnil zdrojové kódy svého prohlížeče a dal tak základ Mozille a odvozeným produktům. Tímto Free Software a Open Source v podstatě získal legimitu a na vážnosti. Do té doby ho nikdo důležitý nebral vážně a nic neznamenal. Od té doby je stále významěnjší.

Jak jsem již napsal, velcí hráči, jako Microsoft, se musí chovat odpovědně, protože jejich kroky mají velké dopady. Imho je Free Software a Open Source pevně svázán s Microsoftem a dokud tento bude dominantní a bude se chovat jako řeznický pes, tak bude mít Free Software a Open Source velký vliv a bude fungovat jako vodítko a náhubek Microsoftu. Až Microsoft upadne a na trhu začnou panovat normální poměry, tak význam a moc Free Software a Open Source zase upadne, protože jej přestanou podporovat ostatní velcí hráči nebo se z Linuxu stane klasická komerční platforma, která ale nebude patřit nikomu (bude vyvíjena společně), a nad ní bude panovat klasická rovná tržní soutěž ostatních produktů. To uvidíme a jsem zvědavý na další vývoj.

Linux vznikl jako reakce na komerční Unixy, pozice Microsoftu se od té doby naopak posílila. Microsoft nebyl první firma, která vypustila komerční produkt v rámci svého OS. Když se položí neschopná firma, je to dobře. Mozilla musela být napsaná znova.

A všimni si ještě jedné věci. Hovořil jsem, že se jedná o ochranu trhu. Že kdo se chce trhu účastnit a profitovat na něm, tak musí dodržovat jeho zákony.

Je-li ale něco poskytováno zdarma, tak to není tržní produkt, trhu se to neúčastní, na trhu to neprofituje a tržní zákony se na to nevztahují. Kdyby Microsoft nabízel své produkty zdarma místo bundlování ke stažení ze svého webu, antimonopolní úřad by nemohl mít námitky proti jeho komerčním produktům, jako teď.

Takže možnost stáhnout si Firefox zdarma je pořád ještě v jiné právní rovině, než bundlování produktů zdarma s komerčními Windows.

Vím že "Kdyby Microsoft nabízel své produkty zdarma místo bundlování ke stažení ze svého webu" je to asi jen nevhodně vyjádřená myšlenka, ale přesto mě přestava jak si uživatel pomyslných Windows-non-MSIE-XP stahuje z webu nový Internet Explorer (nebo Firefox, případně cokoli jiného) celkem pobavila. Není to začarovaný kruh?

Linpire není nabízeno zdarma, jeho cena je s Windows srovnatelná - naopak využívá vykradeného rozhraní Microsoftích API pro běh aplikací. Obsahuje všechno to, co se snažíš Microsoftu v rámci distribuce zakázat a nejen to - jde o skutečný bundle, protože Lindows distro obsahuje produkty všech možnejch výrobců dohromady s cílem ovládnout trh.

Takže souhlasíš s tím, že v souladu s čínskými zákony MS blokuje slova na blozích čínských provozovatelů MSN?

Ostatně, podle zákonů třetí říše bys musel nosit hvězdu, popř. napochodovat do plynu.

Pouzivat obcas mozek by neuskodilo.
Priklad: budu vlastnit 90% rozvodu vody. Za tu vodu platite nejakou castku. Protoze mam 90% trhu, je velmi nepravdepodobne ze by mi nekdo mohl v dohledne dobe konkurovat => zvednu cenu (nemate kam odejit) a k vode pridam "zadarmo" benzin. Co se stane ? Behem kratke doby krachnou vsechny benzinky v okoli, proc by si nekdo mel benzin kupovat, kdyz ho ma zdarma k vode ? A ja muzu pokracovat, opet zdrazit a pridat trebas plyn ....

SW "zdarma" je pravda zajimavy fenomen, ale kdyz se na to clovek podiva bliz, je to zkratka stejne, jako kdyz se na vystavach rozdavaji propisky zdarma. Dostanete tu propisku a pokud si sni vite rady sam, tak si ji vesele uzivate, pokud na ni ale chcete nejake zaruky, chcete aby vam ji nekdo opravoval, prizpusobyl vasim potrebam ... tak si zaplatite.

SW zdarma a podbízení se za dumpingový ceny je podobně útočnej způsob konkurenčního boje, jako bundlování - to poznal už Netscape. Bundlování i nabízení pod cenou Linuxovej trh využívá masívně v rozsahu, za kterej by Microsoftu byly okamžitě utrženy koule. Není to tedy o tom, že co je dovoleno Jupoiterovi, není dovoleno volovi - naopak-

Linuxový firmy hřeší na to, že se jim toleruje cenovej a investiční kartel - všechny vesele investujou do jednoho OS a jeho komponent a těšej se, jak to jednou Microsoftu natřou. To není nikterak tržní přístup - pokud Linux tu cenu má, měl by se za ni nabízet a bez kancelářskejch aplikací, vývojovejch nástrojů a podobnejch berliček.

Linspire je jedne velký bundle produktů růzých výrobců, zatímco MS si součásti svýho systému dodává sám. Zneužívání dominantního postavení v jedné oblasti se v tomto případě dopouští právě korejská vláda. Vyčuraný rákosníci zkrátka zjistili, že Windows se dá na černým trhu ukrást tak snadno, že se vlastně nevyplatí za něj platit ani ve vládních institucích. Známe, jak to chodí - na jednu oficiální licenci se nainstaluje celej úřad.

No, říkat toto o Jižní Koreji se mi zdá dost odvážné tvrzení.

Tohle je už klasický nepodložený FUD (rozuměj pomluva a očerňování). Vyšel z úst člověka obecně známého jako Tlučhuba. Kdo si o něm chce udělat obrázek a poznat jeho důvěryhodnost, může zde: http://mageo.cz/.chatroom/6581?n=500

Neřekl bych, že svoje názory nedokážu dokázat a nejsou to taky koneckonců názory jen moje, viz např.

South Korea's cat-and-mouse with piracy:
http://news.zdnet.com/2100-3513_22-5213786.html

Rozhodně svý názory nepotřebuju opírat o sbírku výroků vytrhávaných z kontextu.

Asi jsem vážně divnej, protože nerozumím tomu jak většina chápe "bundlování".

Příklad: proč nikomu nevadí, že jsou součástí windows programy "write", "notepad", "mspaint", když by měl mít uživatel právo vybrat si jakoukoli náhradu? A vysvětlí mi prosím někdo co je sakra tak speciálního na obyčejném internetovém prohlížeči a na přehrávači DVD, že se jejich distribuce současně se systémem stala předmětem politických debat???

Koupit Windows bez WMP lze. Stejně tak bys mohl chtít, aby se Windows nabízely bez Notepadu, síťovejch služeb, čehokoliv.

Je to zkrátka jen zástěrka, kterou se na trhu oháněj ty neschopný.

To je přeci jednoduché. Nevadí proto, že jsou to primitivní aplikace, kterými se nikdo necítí ohrožen a tudíž nikdo nemá potřebu kvůli nim jít do sporu s Microsoftem ani se netýkají lukrativní oblasti sw trhu, v které se točí velké prachy. Oproti tomu, oblast multimediálních formátů je značně lukrativní, stejně jako oblast webových technologií. Zde je řada subjektů, které si přejí rovné konkurenční podmínky a jsou ochotni kvůli tomu jít do sporu i se samotným Microsoftem.

Také mě ta věta "Že je takové jednání silně nátlakové a dalo by se považovat na vydírání, je asi všem na první pohled jasné" celkem překvapila. Čekal jsem od root.cz kvalitní a nezaujatý článek.

Celkem mě překvapilo, žes něco podobnýho čekal.

Něco takového nemůžeš v demokratické zemi uzákonit. Můžeš třeba v rámci státní správy, ale nemůžeš svobodným občanům nařídit používat něco, co nechtějí. To je něco jiného, než ochrana trhu před jeho kolapsem, což je případ, o který se jedná teď.

Ochrana trhu před kolapsem je právě ta ptákovina Myslíš tedy jako, že můžeme zrušit obchodní zákoník? Různé regulace, jako třeba regulovanou cenu za distribuci elektřiny, plynu a podobně? S tím se opravdu nedá souhlasit. Subjekty účastnící se trhu musí jednat podle nějakých pravidel, zákonů a tyto pravidla a zákony jsou právě tou ochranou trhu, to je jejich smysl a účel.

Předpokládám, že ani Linspire tedy nebude smět obsahovat InstantMessaging klienta a přehrávač. Ale to už tě asi moc trápit nebude, že?

Předpokládám, že Linspire dodávané s kompletní sadou základních aplikací bude obsahovat těch přehrávačů několik a navíc od třetích stran, takže půjde o typický vázaný prodej, ne?

Aneb, když se trh nedokáže sám zbavit úspěšných, nastupuje vláda neúspěšných.

Linspire je známo tím, že si můžeš jednoduše dokupovat a stahovat potřebné aplikace z webu na jedno kliknutí. Jak se dohodne s Korejskou vládou se teprve uvidí.

Nebezpečnost vázaného prodeje vzrůstá s podílem firmy na trhu. Kdyby měl Microsoft 0.1 %, nikdo se o něj nebude zajímat, protože s takovým podílem nebude trh ohrožovat. Čím bude Linspire větší, tím přísnější kontrole antimonopolního úřadu bude podléhat, nepochybně přísnější, než jaké podléhal Microsoft, protože po zkušenostech s Microsoftem si jen hlupák nechá přerůst nějakou sw firmu přes hlavu.

I kdyby MS postupoval jako většina distributorů komerčních Linuxovejch distribuci a do svýho produktu zabalila první poslední, pořád by byl postup Microsoftu etičtější, protože si InstantMessaging i WMP naprogramoval sám.

Výrobci komerčních distribucí, jako je Lindows nejenže bundlujou proti duchu korejských zákonů, ale na svým bundlování dokonce založili svoji existenci. Postup korejský vlády je eticky i morálně těžko zdůvodnitelnej, pokud Windows nahradí právě Lindows.

Ze strany Lindows to bundling není, protože Lindows nepodmiňuje prodej své distribuce i nasazením "jejího" InstantMessagingu. Kdežto kdyby bylo po Microsoftím, tak by nikdy Windows bez svého předisntalovaného InstantMessagingu nikomu neprodal.

Výrobci komerčních distribucí svou živnost založili na integraci softwarových řešení dostupných zdarma. Na tom není nic špatného. Ty produkty jsou stále dostupné zdrama a nemusíš si kvůli nim koupit Linspire.

To že se jedná o produkty třetích stran a že si je Linspire nenaprogramoval sám je naopak výhodou. Je to etičtější a morálnější. Může tak snadno prokázat, že jsou to skutečně produkty zdarma a že se nedopouští křížového financování a dumpingu.

Oproti tomu Microsoft tohle udělat nemůže. Jeho produkty zdarma nejsou zdarma, jsou financovány ze zisků prodeje jiných produktů. Tedy klasické křížové financování s následným cenovým dumpingem. Tím, že si koupím Windows, které potřebuji, musím zaplatit i vývoj dalších produktů, které považuji za nekvalitní a které nechci. V normálním tržním prostředí takové produkty trh smete, protože o ně není zájem. V tomto případě se tak nestane a lidi za ně platí i když za ně platit nechtějí. Proto se Microsoft narozdíl od Linspire chová antitržně. A protože Microsoft má navíc tařka monopolní postavení, tak po něm antimonopolní úřady požadují, aby dodával své produkty samostatně a ty své kvality na trhu prokázaly taky samostatně a aby spotřebitel nemusel platit za zmetky, o které nestojí, jako je tomu teď.

OpenOfficce financuje Sun, Google, vývoj Mozilly AOL, atd. - tohle je daleko neprůhlednější, protože tu vzniká investiční kartel spojenej s bundlováním produktů mnoha výrobců.

Produkt, který je volně na webu ke stažení zkrátka zdarma je, i kdyby ses na hlavu postavil. To by potom nebyly ani OpenOfficce zdarma, protože Sun nabízí jejich komerční, křížově dotovanou verzi. Až bude možné sehnat Linspire bez kancelářských aplikací, prohlížeče, NVU, přehrávače a desítek dalších věcí, který nechci - pak může sloužit jako alternativa k Windows.

Tvoje argumentace je celá postavený na hlavu - kdyby proti WIndows stálo nějaký otevřený distro, tak neřeknu - ale Linspire je rigidní komerční distribuce, který se dá vytknout všechno to, co vyčítáte Windows v míře mnohem vyšší. Bez jeho komponent se prostě sehnat nedá.

No nevim...to je zase clanek jak prase. Proc by tam microsoft mel ztratit nejakou pozici, kdyz se jedna jenom o servery? ... No Boooze, neproda tam par serveru a co jako? Stejne uzivatelske stanice pobezi na windows, tak o co go? Nebo snad nekdo doufa, ze se normalni lidi na desktopu budou otravovat s linuxem? Ze tam ze dne na den, vsichni zacnou pouzivat linux? Ze zaplati 100x tolik za vyvoj softwaru pro linux, ktery ty vladni organizace a podobne potrebuji k zivotu? Ktery bude mozna po letech vyvoje stejne funkcni jako ten dosavadni? To by na tom asi fakt vydelali ... a ruku na srdce, linux tak snad mozna na nejaky web server jo, ale na nejakou celou statni infrastrukturu, kde potrebujou mit cely system v nejake jedne rozumne domene ... a na linuxu? Ruku na srdce, mozna by byly prvotni naklady mensi .... ale pak by platili za technickou podporu linuxu jak mourovati, coz je obecne ve svete linuxu "ten maly" hacek.

Víš kdo je specialista na opravdu rozsáhlé sítě, na které Microsoftí produkty nestačí? Novell. A všiml sis, jak ten se poslední dobou angažuje v Linuxu? A všiml sis, jak je Linux v asijských zemích momořádně dobře přijímán a podporován, včetne státní mezinárodní podpory? Myslím že bys měl trochu otevřít oči, člověče.

Novell je posledních deset let konzultantská firma, která podělala na co šáhla, propouští a z Ximianu, SuSE mu utíkaj programátoři, včetně jeho zakladatele.

Stran Novella jsem v klidu.

Korea sice mozna usetri ctvrt miliardy dolaru za licence k windows, ale prechod z windows na jinou platformu by ji stal mnohem vic penez, casu a trapeni ... nedovedu si to vubec predstavit.

Starcraft na Linuxu už si pár let můeš zahrát i tak.
http://koti.mbnet.fi/~hoppq/sc-howto.html

... ktere stejne zaplati diky vyderacskym podminkam MS... mozna je to investice do budoucnosti a bude to investice sakramentsky vyhodna...

Jsem přesvědčen, že Korea je v právu, M$ se chová jako řeznický pes, který navíc kromě zmáknutého marketingu neumí vůbec nic, pouze krást cizí myšlenky, které pak vydává za svoje vlastní, a ještě pak natiskne na igelitky, že i krádež myšlenky je krádež. Drzost nejvyššího kalibru. Přál bych si, aby po vzoru jihokorejské vlády postupavaly i další země. U nás asi nehrozí, s ohledem na silně korupční prostředí. Pročpak sem a do dalších rozvojových zemí Velký Bill asi tak často létá? Doufám, že to Korea nevzdá, jakékoliv jiné řešení než Windows je lepší, navíc odpadnou náklady s antivirovými a dalšími ochranami, nejlepší antivirová ochrana v současné době totiž je nepoužívat Windows.

Jinak ok? Co myslis, ze by se stalo, kdyby MS nahle zmizel z trhu? Kdo by asi vyvijel? Kdo myslis, ze jedna s velkyma firmama vyvijejicimi HW? Tech par linuxaku? Tim myslim nejakou grupu 10ti lidi? Nebo jak by sis to predstavoval? Kradez myslenky? Kdo vykradl UNIX a vydava to dosud za svoje dilo a kvuli komu vznikly ve stejne dobe softwarove patenty? ... jj, linux ten fakt vyviji .... a viry? Vyplati se snad delat worma pro linux, kdyz na nem jede tak pul procenta lidi? Bych na tvem miste spis pojal globalni hledisko celeho preblemu a to, ze MS nedela jen nejake windows, ale spoustu vyvoje a podobne .... a da se predpokladat, ze system ktery ma radove ve stovkach vice uzivatelu nez jiny system, tak ze srovnavat bezpecnostni diry a viry je dost out nazor .....

MS nemusí mizet z trhu, konkurenční prostředí je třeba, stačí, když nebude zneužívat dominantního postavení a nebude lhát. Nic víc. A mimochodem, mě osobně by MS nechyběl, dokážu se bez něj řadu let obejít, a kdyby nevymýšlel nesmyslné formáty, které občas musím něčím otevřít (.doc, .ppt, .wmv), tak bych na něj ani nenarazil. Je mi svým způsobem ukradený, kdyby mi těmi svými prasáckými formáty neztrpčoval život.

Nikdo není nenahraditelný a kdyby MS náhle zmizel z trhu, tak se krátkodobě nestane nic zvláštního a dlouhodobě to povede k ozdravení trhu a vyšší kvalitě software.

Jsem téhož názoru, jinak mi ten světový gigant je naprosto ukradený, a kdyby mi nekomplikoval život, tak o něm de facto nevím, nebýt BFU kolem sebe, kteří mají ve zvyku rozesílat ty jejich prapodivné formáty.

Když totéž řeknu o Linuxu, kterej má párprocentní podíl na PC tak neřeknu, ale v případě OS, kterej má majoritní podíl na desktopech i serverech to tak trochu zavání ignorantstvím, není-liž pravda?

A ignorantství si zaslouží být potrestáno...:-)

Prosimte vysvetli me, jak "zmizeni" M$ dokaze zlepsit kvalitu software? To jako ti programatori v M$ najednou zacnou programovat o tridu lepe?