Vlákno názorů k článku Jižní Korea vs Microsoft: kdo uteče, prohraje od podlesh - Tohle bojování proti bundlům je IMHO opravdu ptákovina. Kdyby...
-
Tohle bojování proti bundlům je IMHO opravdu ptákovina.
Kdyby raději udělali něco _opravdu_ užitečného, konkrétně uzákonili používání otevřených a přenositelných formátů. A celkově nějak legálně ošetřili lock-in.
To je totiž ten hlavní problém. A to i v případě IM či WMA.
Právě Korea má dostatečné prostředky na to, aby si dokázala něco takového prosadit (tj. především implementovat si dostatečné konkureční prostředky). Microsoft se časem přizpůsobí, bude zde stále - ale přeci není cílem ho zničit. -
Samozřejmě jsem mluvil jen o státní správě. I když budu předpokládat že je Korea byrokraticky rovnojovou zemí (oproti nám, nevyspělejším zemímm světa), určitě je i tam je státní správa nejvýznamějším zákazníkem a je jedním z hlavních přispěvatelů k postavení Microsoftu.
Ochrana trhu před kolapsem je právě ta ptákovina, to nebude nikdy fungovat. Jako první se musí napravit negativní působení samotného státu, pak teprve lze uvařovat o nějakých aktivních pozitivních opatřeních. -
Petr Mach (neregistrovaný)Ochrana trhu před kolapsem je právě ta ptákovina Myslíš tedy jako, že můžeme zrušit obchodní zákoník? Různé regulace, jako třeba regulovanou cenu za distribuci elektřiny, plynu a podobně? S tím se opravdu nedá souhlasit. Subjekty účastnící se trhu musí jednat podle nějakých pravidel, zákonů a tyto pravidla a zákony jsou právě tou ochranou trhu, to je jejich smysl a účel.
-
Petr Mach (neregistrovaný)Ne, ani Linspire se nebude moci chovat jako řeznický pes a porušovat zákony. Navšiml jsem si ale zatím, že by Linspire mělo dominantní postavení na trhu, které by mohlo zneužívat. Pokud by takový podíl v Koreji získalo, tak se jejich antimonopolní úřad nepochybně postará, aby se chovalo mravně a nevytlačovalo svou konkurenci nekalými praktikami.
-
Alex (neregistrovaný)Říkal jsi, že zákony platí pro všechny - nebo jen pro ty, co mají dominantní pozici na trhu?
Podle tvýho kryptobolševickýho pohledu na svět by žádná z firem neměla dosáhnout dominantní pozice na trhu, i kdyby byla sebelepší. Pak to zákonitě povede ke stagnaci, kterou můžeš pozorovat na Kubě a Severní Korei. Tam taky žádná firma nemůže bejt travle nejlepší a všichni tam sou s tím stavem zřejmě spokojený.
Co je nelegitimního na přehrávači a messengeru? Podobnej soft je dnes součást většiny komerčních distribucí operačních systémů. -
Petr Mach (neregistrovaný)Zákony platí pro všechny a nikdo nesmí zneužívat dominantního postavení. Ne každý ale to dominantní postavení má a ne každý kdo ho má jej zneužívá. Ona to není náhoda, že se s MS kvůli jeho zneužívání soudí všude po celém světě, včetně USA. Asi jsou všichni bolševici :-). A nebo zas jen další FUD z tvé strany? Alespoň je vidět, že nemáš žádné pořádné argumenty.
-
Alex (neregistrovaný)S Microsoftem se všichni soudí především proto, že je to tučná kořist. Prohrou soudního sporu se nic neriskuje, jen ztráta soudních výloh. V případě úspěchu vyhraješ miliardy - s takhle postaveným právem je blbec, kdo se nesoudí.
Microsoft je vesměs osočovanej za věci, který jeho konkurence dělá v míře mnohem vyšší. Přehrávač byl dodávanej s Windows odjakživa, v podstatě od Win 3.11, stejně jako QT Player v MacOS a několik přehrávačů v Linuxech - a nikomu to nevadilo.
Když platí zákony pro všechny, tak proč Linspire nemusí nabízet distribuce bez přehrávače, kancelářskýho balíku a desítky dalších softů třetích stran - zatímco Microsoft nesmí s OS dodávat ani to, co si naprogramoval sám? Na lobbyismus několika neschopáků z řad MS konkurence tak doplácej zákazníci Microsoftu, kterých je mezi IT uživateli naprostá většina. Rozvoj IT vždycky brzdí ti neschopný. -
anonymníMicrosoft je osočován za zneužívání svého dominantního postavení na trhu. Právem. Ostatní dominantní postavení nemají, tedy nemohou být za jeho zneužívání osočováni. A je velký rozdíl, jestli si mohu vybrat z jednoho přehrávače, který prosazuje své uzavřené formáty dat (a který lze ze systému odstranit jen velmi obtížně), nebo jestli si můžu vybrat z 5 různých přehrávačů, které pracují se všemi dostupnými formáty stejně (a které lze velmi snadno smazat a nahradit je nějakým šestým).
Proto nemusí Linspire nabízet distribuci bez přehrávače, atd. Ostatně, EU nabízela Microsoftu takové řešení, že by "distribuce" Windows obsahovala i free produkty třetích stran a uživatel by si mohl vybrat, co si nainstaluje. Microsoft to odmítl - odmítl tedy stejný model, který používá Linspire (a další). Bylo to jeho svobodné rozhodnutí, teď nese jeho důsledky. Toť vše.
Zákazníci Microsoftu na celé situaci pouze vydělávají - stejně, jako vydělali zákazníci Eurotelu příchodem Paegase na český trh. Mají nižší ceny (podle mě by verze "Office pro studenty a učitele" nebyla bez nástupu OpenOffice.org), Microsoft výrazně zrychlil odstraňování případných chyb a bezpečnostních děr ve svých produktech.
