Článku jsem dal známku za 4. Pro většinu uživatelů nic nového nepřinesl. Nepřinesl ani žádnou trochu konkrétnější kalkulaci. Vesměs se jedná o planá slova, úvahu, která se hodí do slohu na střední školu. Slohovou kvalitu článku musím ocenit, ale obsahová velmi pokulhává a uveřejnění tohoto musím hodnotit jako šlápnutí do psího výkalu.
Zvlášť, když jsou redaktoři v Rootu za články placení (nebo alespoň před pár lety to tak bylo).
Sorry, ale planým tlacháním o ničem autor nikomu nepomůže.
Taky bych uvital nejakou kalkulaci, tabulku nebo roadmap jednoho obnovovaciho cyklu a aspon hrube udaje kdy a za co jsou vydaje – pro linux reseni a pro windows reseni.
Stejne ale to je tak, XPcka byly na vrcholu, uzivatel uz nic dale nepotreboval, to jen M$ potrebuje penize, tak vymejsly zhovadilosti typu Vista a tak dal, snazi se zkratka o ten obnovovaci cyklus (+- 4 roky). V linuxovem svete zadny cyklus neni treba, reseni funguje stale stejne a bez problemu- tedy az na HW zavady.
Tak tenhle argument je mimo. V Linuxovem světě vycházejí nové distribuce většinou jednou za půl roku. Debian tuším po 2 letech (Debianisti snad prominou jestli se pletu). Že po XP nikdo víc nepotřebuje je další blbost, stejná jako říct že nepotřebujeme další vývoj jádra a distribucí.
Nikoli … jen že vývojový cyklus každého nástroje je stejný – idea, prototyp, funkční ověření, zdokonalování až ke splnění potřebných funkcí, drobné úpravy v dlouhém časovém horizontu.
Vemte si jak se za posledních 500 let vyvinula lopata … ideově je to furt stejný, pokrok je znát. Srovnejte to s vývojem lopaty za posledních 50 let – vývoj je minimální.
Vývoj každé věci se prostě někdy dostane do stavu kdy má dost funkcí na to aby plně pokryly potřeby většiny uživatelů.
Bagr potřebují prakticky všichni. Bydlí ve vybagrovaných domech, nakupují ve vybagrovaných nákupních centrech, jezdí po vybagrovaných silnicích… Lopata je využívána zcela minimálně na nepatrný podíl práce jako třeba přehodit trochu hlíny z jednoho záhonku na druhý. Lopata je out.
eek. Bager potrebuje developer nie bezny uzivatel. bezny uzivatel potrwbuje len tu lopatu :o) a o tom to je… a office je podla mojho sukromneho nazoru predavany za cenu baqru beznemu uzivatelovi. A marketing sa snazi spracovavat beznych ludi ze potrebuju stale novy a lepsi bager a ze vychytavky typu nove farbicky, spinky a poprehadzovane a premenovane funkcie v menu su to co potrebuje. Saamo za dvojnazonu cenu :o)
víc funkcí? může mít extraergonomické polstrované sedadla a pouštět bagristovi hudbu, a třeba taky může obsahovat rozhraní pro plánování tvaru děr a jejich steroskopickou vizualizaci ještě před vykopáním, ale bagrista bude muset každý druhý den odklikávat milion aktualizací všeho možného, místo aby prostě vyhrabal díru.
V nekterych zemich ten vyvoj lopaty ale nabral smer, ktery byste necekal. Vsimnete si te „spicky“, ktera ma tu vyhodu, ze se neda do niceho zapichnout. Na druhem konci je pak lopata specialne ergonomicky zakulacena tak, aby se do ni nedalo zatlacit podrazkou. Okraj pro jistotu neni ani zahnuty tak, aby si pripadne clovek tu podrazku co nejvice zhuntoval. Da se s tim prehazovat snad akorat pisek a i po tom je clovek urvany, jak kun. K necemu takovemu Microsoft dospel s Windows Vista.
Nj, kolikrát byste si přáli, poté co se vám po třech letech zlomí rýč, koupit si stejný model jako před tím, ale na skladě je jenom nějaký supermoderní šunt. To im připomíná, jak můj táta sháněl klín na štípání dříví, a jakýsi uchopluj v OBI mu nabízel hliníkový (jiné nebyly na skladě). A prý nechápal, čemu se (táta) směje. To zas nějaký inovátor vymyslel, jak ušetřit za dopravu a ještě šetřit zákazníky, aby nemuseli zvedat těžké ocelové klíny :D
… asi jste s lopatou nikdy nedělal, že ?
Tomuhle „typu“ se říká „uhelka“ a je určená k nabírání … uhlí, správně.
špičku nepotřebuje, není to rýč šlapat na ní netřeba, uhlí se nabírá snadno jo a je z hliníku abyste se moc nenadřel
A máte pravdu, pokud si lopatu na uhlí vemete na písek, budete urvaný jako kůň, má plochu cca 2× tak velkou jako lopata na písek (ta srdčitého tvaru).
Houby, tohle neni zadna uhelka a neni z hliniku, jak muzete videt i na te fotce uz podle toho, ze hlinikove lopaty snad nikdo nelakuje. Tez neni dvakrat tak siroka, ale ma sirku celkem normalni (24×30 cm).
Tohle se prodava treba v Belgii jako lopata na pisek a vubec prakticky jedina, bezne dostupna lopata. Obcas se da potkat jina, tvarem podobna obycejne ceske lopate, ovsem za mnohonasobne vyssi cenu nez ta ceska a i nez ta belgicka na pisek (bratru tak 30 Eur, mozna vic). A ujistuji vas, ze se s ni snadno nenabira snad vubec nic. Je navrzena specialne tak, aby se s ni nedalo pracovat. Rad bych videl toho vola, ktery ji navrhl.
S lopatou jsem sice pul zivota nestravil, ale par desitek kubiku jsem s ni jiz premistil. Dost na to, abych vedel, co je to lopata a jak se s ni dela. A nehadejte se se mnou, na rozdil od vas jsem ten belgicky smejd mel v ruce a i s nim zkousel delat. Jestli chcete, ja vam jednu sezenu a pak muzete na root napsat clanek o vasich zazitcich. Sice to nebude o Linuxu, ale to Bednarovy clanky take ne a tak predpokladam, ze vam to redakce rada zverejni.
Ne, neni to ryci lopata. Ceska lopata take neni ryci a take se na ni da slapnout. Neslape se na ni proto, aby se s ni rylo, ale proto, aby se snaze zasunula do hmoty, ktera klade odpor. Tedy napriklad jilovata zemina, pred peti minutami vysypana z nakladaku. Vy jste se asi dival na dokumentarni porad TV Noha o lopatach, ze?
No a co ? Kdysi mi jeden clovek rekl vetu „Uprady jsou pro ty co jim to nefunguje“. Takze nevidim duvod u pocitace ktery „servuje nejakou sluzbu“ ve vnitrni siti aby byl aktualizovan jen proto ze vysla nova verze. Takze nam tu jede tusim nejaky server na 6let stare verzi a dela presne to co se od nej ocekava.
velikost ikonek znamená špatné stádium vývoje; jako malé děcko jsem v 8 letech programoval operační systém; mělo to konzoli s 6 příkazy a později jsem tomu přidal i grafické rozhraní, které jsem nazýval dveře; s EGA grafikou jsem měl mřížku 8×4 dveří na ploše; žádné panely; spouštěl jsem ten „systém“ z diskety a ten svůj prográmek jsem tam nahráhrál jako command.com… nijak to nevypadalo vábně a bylo to proklatě pomalé, tak jsem to zavrhl, a po letech to vůbec ani nemůžu najít…
jinak k tematu;
BFU nepotřebuje nic jiného než internet a psaní textu, takže win-xp+ie6+word+nedovolit instalování softwaru a zápis do jiných adresářů než dokumenty a plocha…
pro server je opravdu nevhodné upgradovat každý týden, pokud to nepřinese nové potřebné služby nebo aspoň významné zrychlení…
Těmi ikonkami jsem měl namysli spíše celé prostředí jako celek, je to tak malé, že i lidé s dobrým zrakem musí mít problémy. Prostředí Windows XP bylo totiž navrženo na rozlišení 800:600 a 1024:768 v té době obvyklé… Dále je to nekonečná spousta drobností, které podtrhují polofunkční základní nástroje systému (jako třeba správa tisku – divím se, že to za těch 8 let neopravili). Ale ono vlastně už při instalaci, kdy musíte nahrávat ovladače z disket(!) a řešit z jakého důvodu instalátor přehodil písmena disků, je jasné která bije.
Že ide o zbytočný článok, nesúhlasím. Pre niektoré firmy ide o obrovskú dilemu. Dokonca žiadna kalkulácia nemôže byť presná a nemusí odrážať realitu, všetko závisí od podmienok, v ktorých firma existuje. Napríklad pokiaľ by šlo o nenáročnú kanceláriu a zamestnali by IT zamestnanca s perfektnou znalosťou Linuxu, šlo by o najlacnejší variant. Avšak veľké korporácie s náročnými systémami, kde IT správa nie vždy jednoduchá, má s tým problém, lebo by investičné prvotné náklady boli síce nízke, neskôr by si však uvedomili, že softvérové vybavenie vrátane podpory je drahšie ako pre Windows, prípadne by si museli kvôli tomu dať vyrobiť softvér na zákazku a ešte drahšie to vyjde aj pre tých, ktorí si IT správu nechávajú outsourcovať rôznymi servisnými zmluvami a nie vlastnými zamestnancami, externá správa Linuxu je drahšia kvôli malej ponuke na trhu IT služieb. Kto je z vás vymakaný linuxák, odporúčam vám si z toho urobiť biznis.
Miesto kalkulácie by som však odporúčal len akúsi globálnnu štatistiku, ak existuje, rozdelenú do priemyselných segmentov.
>Že ide o zbytočný článok, nesúhlasím. Pre niektoré firmy ide o obrovskú dilemu.
V tom případě mi řekněte, jak jim článek pomohl to dilema vyřešit, nebo alespoň jak naznačil řešení, nebo mi alespoň ukažte něco, o co v článku se mohou firmy řešící tohle dilema opřít. O nic, v článku totiž chybí jakékoliv relevantní údaje. Studie a statistiky na to jsou, byť mnohdy protichůdné, nicméně nabízí se otázka, proč alespoň na některé z nich autor neodkazuje?
Projděte si více článků tohoto autora a zjistíte jediné – nejsou v nich žádná fakta vyjma „jedna paní povídala“. Nejsou v nich žádné odkazy či něco, co slova autora podporuje. A na konci většiny z nich odstavec ve tvaru „ano … souhlasím … ale možná … kdyby … přece jen … tak taky ne … takže nakonec ukáže čas“. A to je základní problém páně Bednářových článků, nic v nich není, pouze autorovy názory a výmysly. Že jim chybí hlava a pata, případně kontakt s realitou je už jen třešnička na dortu, na kterou poukazuje drtivá většina komentářů pod každým jeho článkem.
Mně nevadí, že to Root publikuje, spíš mne zaráží, že je za to ochoten i platit. Takové bláboly patří do blogu, ne na přední stránku média, které se profiluje jako „určeno specialistům v oblasti IT. Poskytuje jim informační a diskusní platformu, která je svým zaměřením na českém Internetu zcela specifická. … V českém a slovenském internetovém prostředí zaujímá server Root.cz zcela unikátní pozici. Od roku 1999 je centrem české linuxové komunity a základní informační platformou pro všechny IT specialisty a fanoušky“
V rubrice Komentáře to ještě přežiju, ale stejnými žvásty plní redakce i rubriky jako Byznys, Legislativa či Operační systémy. A to je opravdová katastrofa, protože člověk hledající zde fakta o Linuxu se musí zhrozit. Být IT (i jiným) specialistou nebo manažerem, vyseru se po přečtení takových blábolů na Linux úplně a trvale.
Petra jsem se několikrát ptal na důvody, proč tohle zveřejňuje, ale nebyl schopen mi je obhájit. Osobně si to vysvětluji pouze jediným způsobem – redakce nemá lidi, kteří by tento typ článků psali. Proto snažně prosím každého, kdo se v problematice orientuje a je schopen něco napsat, ať se Rootu ozve a poskytne mu takový materiál, aby mohl podobné žvásty odkazovat jen do blogu.
Pan Bednar se mel radsi dat na politiku. Neni na to asi dost velka svine, ale to se da naucit. Bezobsazny projev jiz ovlada, jeste by to chtelo zvladnout nesmyslne pouzivani cizich slov.
BTW, pozor, pan Bednar napsal knihu.
To už je druhá. Link sice nemám, ale viděl jsem ji ještě asi před zhruba půlrokem rokem v knihkupectví, a zabývala se tématem nasazení Linuxu ve firemním prostředí. No… co v ní asi bylo, o tom si můžete udělat obrázek z těchto článků. Jen bych chtěl doporučit všem manažerům, kteří se zajímají o možnosti Linuxu, ať se jí zdaleka vyhnou…
Ta kniha je stejně zbytečná jako články autora – přitom jsem doslova jásal, když jsem ji uviděl, má totiž velmi dobrý název. Chtěl jsem napsat recenzi, ale vzdal jsem to, je to naprosto naprosto zbytečné.
Drtivou většinu zabírá popis aplikací a prostředí Linuxu (uživatelský!!!), nic nového ani objevného. Samotným firemním nasazením se zaobirá pár stran plných faktických chyb, protože autor nemá jasno ani v základních pojmech. Nejsou tam ceny, srovnání, zkušenosti, odkazy, nasazení, výměna dat, spolupráce s jinými platformami, prostě vůbec nic „do firmy“. Z otázek „Je Linux pro Vás? Hodí se Linux do vaší organizace? Můžete s ním ušetřit? Bude Vám užitečný? " autor nezodpověděl zhola nic a pokud ano, tak stylem "možná, časem se ukáže“.
Dal jsem tu knihu přečíst dvěma lidem z bysnysu a hodili mi ji zpátky na hlavu se slovy „kupa hov..“, přičemž s tímto hodnocením se mohu jen ztotožnit. Sám za sebe mluví fakt, že nevyšla ani jedna recenze této knihy, přestože nakladatelství rozesílá ukázkové výtisky zdarma na všemožná podobně (odborně) zaměřená místa. Každý z branže přitom ví, co to znamená…
Článok asi nepomohol tú dilemu vyriešiť, pre viacerých však bolo asi novinkou, že taká dilema vôbec existuje. A ďalší považujú za nevhodné, že existenciu tejto dilemy niekto prezradil… Zaujímavé, že pod omnoho amatérskejšími kalkuláciami typu „Linux je zadarmo a kúpou licencií Windows nás štát okráda“ nikto nikdy neprotestuje.
>Článok asi nepomohol tú dilemu vyriešiť, pre viacerých však bolo asi novinkou, že taká dilema vôbec existuje.
My si nerozumíme. Člověk v byznys prostředí (doma se tím takto nezabýváme, že ne) má nějaký úkol a potřebuje ho vyřešit: zvýšit spolehlivost a dostupnost, snížit cenu, uvést do provozu nové systémy, přidat nové vlastnosti a podobné věci, které jsou potřeba nebo si je vymýšlí vedení.
Z tohoto hlediska žádné dilema neexistuje – člověk z byznysu je zvyklý a ochotný platit za to, co dostane. Vůbec se nezabývá tím, co je zadarmo a co není, protože pro něj zadarmo není nic, takový luxus si mohou dovolit jen domácí uživatelé (zjednodušeně).
Zajímá ho poměr cena/výkon a další věci – reference, zaručené parametry jako spolehlivost apod., záruka, schopnost opravy a reakce a další. To jsou věci, které potřebuje vědět předtím, než se začne nějakým Linuxem vůbec zabývat.
Výše uvedený článek mu nejen nepomůže, ale zcela mu zamotá palici když se bude snažit z něj něco vyčíst. To se mu nemůže povést, protože v článku nic není. Podobné pseudo-dilema totiž vymyslí jen někdo, kdo je „mimo“ – není z praxe.
Schválně, projděte si články autora zde na Rootu a podívejte se, kolik je pod nimi kladných relevantních (k obsahu) reakcí. Už jen to vám napoví dost o kvalitě práce autora.
Ze by placeny clanek v ramci „Get the facts“? ;)
Zakalkulovavat cenu migrace dat nebo skoleni uzivatelu na aplikaci do nakladu na OPERACNI SYSTEM je pekna demagogie…
Ze celkove naklady na infrastrukturu nebudou nulove je logicke, ale to nema souvislost s cenou samotneho operacniho systemu! To je jako argumentovat tim ze Linux neni free protoze si musite koupit pocitac na kterem pobezi…