Uff, najprv som si fakt myslel, ze V.Bednar sa vratil...
Ja nechapem, ako sa da vyprodukovat take mnozstvo slov bez obsahu. Normalne sa vzdy snazim najst nieco pozitivne na kazdom prispevku, tu sa ale neda. Napriek tomu skusim byt konstruktivny:
1. Autor, studujes ucitelstvo fyziky a informatiky. Nie sociologiu. V exaktnych vedach je KVALITA dolezitejsia ako kvantita! V informatike tiez.
2. Miesto pisania radsej viac citaj / studuj, aby ked raz nahodou budes ucit, si deti vedel aj zaujat, a nie len nudit.
3. Miesto pisania radsej viac citaj / studuj, aby aj ked nebudes ucit, ale robit nieco ine, si nebol ten "manager", co ma stale plnu hubu reci, ale skutek utek.
4. Ak je ale byt "manager" tvoj ciel, tak kracas spravnym smerom, a ignoruj body 1. az 3. ALE neprispievaj prosim ta viac na root-a, skor na lupa.cz, a skus temy facebook a pod.
Body 2.-4. nekomentuju, vlastne me nezajimaji. Ale o bodu 1 silne pochybuju. Vlastne podle me exaktni veda pojem KVALITA vubec nezna. Zatimco kvantitu studuje bezne a pro exaktni vedu je tento pojem velmi dulezity.
Jezismariajozef, experimentalna fyzika, kvalita meranych udajov. atd atd atd.
Ja samozrejme viem, ze exaktne vedy sa kvantitou tiez zaoberaju, ale je hadam jasne, co som chcel v predchadzajucom prispevku povedat ....
Nepliest si kvantitu a kvantovu teoriu ;)
OK, pokud berete slovo kvalita (= jaky je) a ne jako kvalita (= vhodny, dobry), pak ano. Tady se omlouvam, ze to slovo beru spise v tom druhem smyslu, melo mi dojit, ze to myslite jinak. Ackoli kvalita merenych udaju je co? Spravnost mereni, pomoci kterych byla data ziskana? V kterem vyznamu to slovo kvalita vlastne pouzivate? Nicmene, jasne jste napsal, ze kvantita je mene podstatna (v exaktnich vedach), nez kvalita. Dovolim si proste s tim nesouhlasit, at uz jste tim prispevkem chtel rici cokoli. Dovolim si uplne pominout, ze prvni vyznam slova se VUBEC nehodi do kontextu urazeni autora. Takze dalsi duvod, proc jsem chybne predpokladal spise druhy vyznam toho slova nez prvni.
OK, tak sme si to vysvetlili.
Na margo urazania autora - to nebol moj primarny ciel. Tento clanok by som akceptoval ako osobny nazor autora na blogu (pripadne ako spravicku), ale urcite nie ako samostatny artikel na roote.
V okamihu pisania mojho prveho prispevku som bol silne ovplyvneny nepriaznivym dojmom, ktory na mne clanok zanechal.
Tymto sa ospravedlnujem za prehnanu ironiu v prvom prispevku.
Asi som to s tou ironiou prehnal, nabuduce si pred podobnym diskusnym prispevkom pozriem aj ostatne clanky autora, ktore maju jednoznacne omnoho vacsiu uroven ako tento.
Takze sa ospravedlnujem a sypem si popol na vlastnu hlavu ...
