Vlákno názorů k článku Když jde GPL k soudu: vítězství, ale nízké tresty od _pepak - Jsem jednoznačně pro to, aby právo bylo dodržováno....

Jsem jednoznačně pro to, aby právo bylo dodržováno. Tvůrci komerčních programů si také většinou přejí, aby byla dodržovány jejich licence, je jistě jen fér, když se budou poctivě chovat k licencím jimi využívaných open-source kódů. Ale současně:

1) Připadá mi poněkud pokrytecké, když se zastánci GPL snaží postihovat víceméně stejné chování, jaké sami praktikují vůči svobodnějším licencím (BSD, MPL atd.). Uznávám, není to přesně ta samá situace - když projekt vezme MPL knihovnu, přidá kolem ní nějaký kód a výsledek vydá jako GPL, jedná v rámci možností, které mu MPL dává, zatímco když projekt vezme GPL knihovnu, obalí to trochou kódu a vydá jako closed-source, tak v rámci možností GPL nejedná. Ale rozdíl je jenom v právním zhodnocení, nikoliv v tom, co se skutečně děje a v tom, co to znamená pro postiženou knihovnu - to jest, že ji někdo využije pro svoje účely bez ohledu na prospěch i té knihovny.

2) Není deklarovaným účelem svobodných licencí, aby prospěch měli zejména uživatelé? Jaký prospěch jim přinese, pokud se přestane nějaký užitečný výrobek vyrábět, protože není v souladu s příslušnou licencí? Chápu, je iritující, když někdo "tyje z mé práce", ale pokud se podíváme na uživatele, jsou na tom lépe s produktem X porušujícím GPL nebo s žádným produktem?

To bohužel není pravda. Zaplatit za využití GPL-licencovaného kódu v ne-GPL programu je sice teoreticky možné, ale v praxi nerealizovatelné. Museli by totiž souhlasit úplně všichni programátoři, kteří se na použitém kódu jakkoliv podíleli - včetně programátorů, kteří se podíleli na knihovnách tím kódem použitých, a na knihovnách použitých těmi knihovnami, atd. Legrační je, že toto mnohé GPL produkty vesele ignorují a dvojí licencování umožňují.

Drzitel prav muze pochopitelne licenci kdykoli zmenit. Jina vec je, jakym zpusobem a za jakych podminek licenci ziskal.

Ty jako autor muzes kuprikladu prava prevest za podminek, ze licence navzdy zustane GPL. Jenze, pak stejne jeste narazis na dalsi potize.

Vem trebas OSM. Jestli si pamatujes, problehlo tam nejaky relicencovani a snim i ztrata hromady dat lidi, kteri to neodsouhlasili. To novy licencovani se snazi celou vec prave koncipovat tak, ze prava patri OSM (aby pripadne mohli licenci zmenit bez vyzadovani souhlasu vsech). Jenze tohle cele lze pouze (alespon podle ceskeho AZ) pokud ses zamestnanec (pak prava automaticky vlastni zamestnavatel). Zamestnanci ovsem za praci nalezi odmena.

Takze je to defakto stejne cele postavene na vode, a predpokladajici, ze si nikdo nepostezuje a uz vubec se nebude soudit kvuli necemu, co dela dobrovolne a gratis. Jenze kdyby se nekdo takovy nasel, tak to muze zcela v klidu vest i ke kompletni likvidaci vsech mapovych dat, protoze v OSM vse souvisi se vsim. Pokud treba do OSM naladuje nekdo 1000km silnic a dalsich 10let je dalsich 10 000 lidi upravuje a zpresnuje, porad vsechny ty upravy vychazeji z tech puvodnich dat.

"Není deklarovaným účelem svobodných licencí, aby prospěch měli zejména uživatelé?"

1. Jak kterých. Někdy je účelem aby měli "prospěch" programátoři, a to že to mohou používat uživatelé je "bonus".

2. Jsou na tom lépe uživatelé s produktem X porušujícím GPL nebo s (nesouvisejícím) produktem Y neporušujícím GPL, který ale nevzniknul (nebyl vydán), protože byl vývojář znechucen zneužitím svého kódu v X?

2) Není deklarovaným účelem svobodných licencí, aby prospěch měli zejména uživatelé? Jaký prospěch jim přinese, pokud se přestane nějaký užitečný výrobek vyrábět, protože není v souladu s příslušnou licencí? Chápu, je iritující, když někdo "tyje z mé práce", ale pokud se podíváme na uživatele, jsou na tom lépe s produktem X porušujícím GPL nebo s žádným produktem?

Je potrebne zamysliet sa nad slovom "prospech" -- v pripade GPL je prospech dany ako moznost nahliadnut do zdrojovych kodov, moznost modifikovat kod pre svoju alebo spolocensku potrebu a moznost takto modifikovany kod opat vydat. Zo vsetkych troch moznosti najvyraznejsie tazia uzivatelia, ktori maju sancu kod prisposobit pre novy HW alebo nove poziadavky, a to bez toho, aby boli odkazani na milost nejakej SW firmy. Na druhu stranu, aby uzivatel vyuzil tieto moznosti, potrebuje nejake programatorske znalosti... ale to uz nie je zalezitost licencie :-)