Vlákno názorů k článku Ke vztahu fotografie a open-source od Izak - RAW prevodnik a technika: Rawtherappe je ciste amatersky bazmek,...
-
RAW prevodnik a technika:
Rawtherappe je ciste amatersky bazmek, nic moc neumi, vhodny tak leda na prevod fotky do gimpu a nasledne upravy.Darktable - profi nastroj, kltery fakt neco umi a opravdu se povedl, nebyt darktable, tak nemame v linuxu na cem vubec upravovat a prevadet fotky
DXO - neni zadny etalon, de fakto tam nic profi netestuji, dpreview je hezci ;-)
PENATX nevymyslelk MC vrztvy, to byla HOYA - ketra pak PENTAX koupila - a foto divizi prodala RIKOHU
Ten slavny stredoformat od PENTAX byl sice revolucini, nebot nemel vymene zada, maly chip a diky tomu stal malo, k tomu tam sly dat stara skla, problemu ale bylo mnoho, cim to odplovat ;-) na veci jako HSS zpomente, rtakze jen hlupy stredvy kontakt, pomale, spatne to ostrilo, past za pasti k tomu to bylo mega velke na to, ze to slo dat do tela velikosti zrcadlovky.
V Honkongu stal 1/2 tak Luka Dvorak koupil letenku a koupil si jej, ano kvalita byla OK, a ano porazila jej uz D810 = D850 zadne vyznamne zlepseni nema, D810 byla vymakanou evoluci 800E - kdy temer odstranili lowpatss filter - a pohrbila i velke stare steny, ktere se staly v bazarech neprodejne.
Pak to zkousel Hasselblad, ktery v 50mpx predvel neco vyrazne lepsiho, ale furt to nebylo ono, FUJIFILM ukazal vsem, jak se to dela a i hassebladisti presli na fuji, nekteri se vratili zpet kvuli sklum na novou verzi X1II a hlavne na X2 - presto spise z pozersvi, nebot Fuji GFX100S je v soucasne dobe nejlepsi fotak, ktery si muze bezny smrtelnik dovolit - ma stabilizaci, je v malem tele, funguje spolehlive - pentax se jeste pokusil dohnat ostreni a jine veci, ale absolutne selhal - musel by projit s necim tak dobrym jako ma FUJIFILM a asi i levnejsim, aby si to vubec nekdo koupil.
FUJIFILM ukazal, ze prorazit jde, meli same zajimave stoje, ale maly uspech, pak prisli s restro a kazdy se tomu smal a zakazniky povazaovali za pozery co si kupuji smejdy, co ani neostri - no a nakonec vymakali jak svoji ASP-C radu, z X100 ketra byla odpad se stala X100V - kdy v 5 generaci konkurovali i predrazenym leicam - do tohoto segmentu se tlaci i RICOH - tedy vlastne vlastnik PENTAXU - a ma mirne drazsi stroje nez fuji, ktere ovsem nejsou tak spatne a maji sve priznivce - hlavne diky kompaktnosti, kde celkem vynikaji.
No a FUJI vedelo, ze ve FF nema sanci, zadnou, tam kraluje NIKON a SONY a dohani byvaly kral z nejklepsi 2jky-NIKON-CANON (be znacky meli vlastyne 1 misto v dig, zrcadlovkach) - CANON je ted v znackou fandu, nebot neexistruje racionalni duvod je mit, nemaji poradny dyn. rozsah, neumely ani ostrit - dnes uz umi, ale porad maji jeden z nejhorsich chipu v 1. lize - jo byt posledni v 1 lize asi neni tak spatne, ale kraluje SONY snimac a v crop jsou i jine znacky - NIKON se s tim nepare a do D7100 dali nejlepsi snimac od matcushity-TOSHIBA - vlastne obdoba D810 - tedy bez-se slabym lowpass filtrem.Takze jak je videt, prorazit je sice tezke, ale jde to, katry se muzou obratit, MINOLTA jako spicka v oboru ve skutecnosti vyhrala, pochopili ze jim ujel vlak a fuzovali se SONY - spise SONY chtelo je a oni byli pred krachem, diky tomu SONY ziskalo aspon optickou divizi a btw. FF od Minolty nebylo vubec spatne - sam jsme o nem uvazoval, ale SONY mi reklo, ze uz zrcadlovky nebudou a jejich cil v te dobe bylo produkovat spickove kompatky - kdyz tak i ASP-C - ale mobily je donutili prejit do mirorless s FF a video fotaky.
Co se tyce optik PENTAX - LOL s MINOLTOU se to neda vubec strovnat, bavi me videa na YT, kde se nekdo rozplyva nad sklem, ktere aberuje, nema kontrast a aberuji i v zatisi, kde by vubec aberovat nemel ;-) - rikaji tomu filemovemu nadechu charakter - Ja mel SCHNEIDER 2.8/28 PC - tedy shif skolo na GFX - to ssnad 30 let stare sklo dodnes konkuruje bez kompromisu i na GFX100s !!! pak mame MINOLTY a az za nimi jsou ZEISSy - jen nektere stredoformatove Carl-ZEISS jsou na podobne kvalite - zajimave je ze FUJI skla pro GFX jsou temer vsechny spickove, aspon ty pevne a nektere zoomy.
BTW i Hasselblad skla jsou spickove - treba kresli na plnou diru - jen ty tela jim moc nesly ;-)) - teda na full manual bez AF byly spickove a tim to skoncilo ;-)) - dnes je koupil DJI
-
Nebyla to spíš Minolta, kdo měl první objektivy s multicoatingem?
Není problém GFX100 skutečnost, že pro něj existuje poměrně málo a dost drahých objektivů? Pravda, můžu si na to přidělat Flektogona přes redukci, ale to si kvůli tomu nemusím kupovat tak drahej foťák. Osobně jsem už potkal dost lidí s řadou XT, ale ještě jsem nepotkal nikoho s těmi středoformáty, ani mezi profi fotografy. Docela by mě zajímalo, jestli je to cenou nebo něčím jiným.
Asi není žádné velké překvapení, že 30+ let staré sklo překoná leccos dnešního, když se pořád prodává za 20-30 tisíc.
-
L.Stříbrný podporovatel
Souhlas, že Fuji udělal "falešný středoformát" proto, že si vyhodnotil, že Sony + Canonu + Nikonu ve FF bezzrcadlovkách konkurovat nemůže, tak vsadil na GFX. Podobně Sony po koupi Minolty vsadilo na bezzrcátka (a ta sázka jim vyšla).
Ale to jsem odbočil. K tomu GFX, já jsem se na něj koukal (i Petera ho nedávno hrozně vychvaloval), že kdybych třeba nevěděl co s penězma... A pak jsem se podíval na objektivy a zděsil se, jak mají vysoké clonové číslo. On GFX čip je sice větší než FF, ale ne o tolik, je to rozdíl jen necelého půl EV. m4/3 => APS-C => FF je vždy o jedno EV.
Takže třeba f/1.8 objektivu odpovídá f/2.2 na GFX. f/1.2 objektivu f/1.4 atp. A když se mrknu na nabídku třeba do Fotoškody, tak tam je 1x f/1.4 (3rd party), 1x f/1.7, 1x f/2, 2x f/2.8, 1x f/3.5, hafo f/4 a pár horších. Nejlepší zoom má f/4 a to je jako cca f/3.2 na FF. U FF pevných objektivů pokládám za "stříbrný standard" f/1.8, na GFX jsou takové (a lepší) objektivy přesně tři (!). Ekvivalent klasických FF f/2.8 zoomů tam vůbec není, tam si člověk ve světelnosti lehce pohorší a i rozsah zoomu mají jen 1:2 (32-64mm např.), zatímco na FF je standard 1:3 (24-70mm, 70-200mm)
Megapixel je na tom podobně. Tak nevím, jestli mají z nabídky GFX prakticky jen ty mizerné objektivy, nebo jestli objektivů parametry srovnatelných s FF je pro ten systém fakt tak málo.
Pokud bych tím fotil jen fotky, kde nepotřebuju tolik malou hloubku ostrosti, zato využiju dynamický rozsah, tak by to byl docela dobrý systém. Ale s lowlight (šumem) si nepomohu (na FF to doženu lepší světelností) a na reportáž kde bych využil zoomy je to spíš horší.
-
> Rawtherappe je ciste amatersky bazmek, nic moc neumi, vhodny tak leda na prevod fotky do gimpu a nasledne upravy.
Darktable - profi nastroj, kltery fakt neco umi a opravdu se povedl, nebyt darktable, tak nemame v linuxu na cem vubec upravovat a prevadet fotkyBylo by to prosím možné trochu upřesnit -- co konkrétně nepostradatelného, zejména s ohledem na amatérskou fotografii a publikum zde, darktable umí a jiné FLOSS nástroje ne? Když jsem naposledy darktable a RawTherapee zkoušel, došel jsem k závěru, že darktable má naprosto otřesné uživatelské rozhraní (ne že by na tom RawTherapee bylo o moc lépe, ale přece jen to nebyl takový guláš) a nemá funkce, který by každý převodník z raw mít měl (pixelshift a už nevím co ještě). Dál jsem se jím tedy nezabýval a nic mi bez něj nechybí, ale možná má přece jen něco, co by mi hodně pomohlo, ale nevím o tom?
-
> Není pixel shift výbava foťáků posledních 5 let s cenou 50k+?
Pentax ho má od roku 2015. Všechny Pentaxy kromě 645* jsou do 50000 Kč (K-1* byly krátce po uvedení možná trošku nad). Pixelshift mají všechny Pentaxy od té doby včetně lowendů v cenové relaci kolem 20000 Kč. U jiných značek nevím.
Nakolik je pixelshift užitečný je věc subjektivního názoru a potřeb. Čistě technicky je na K-1 při zobrazení 1:1 jeho efekt na fotkách určitého typu velmi zřetelný.
-
Pixel shift jako první zavedl myslím Olympus jako cestu pro zvýšení rozlišení. Pentax jej pak použil jako cestu pro zvýšení barevné věrnosti. Měl a má jej celá léta i sf Hasselblad, kde 6 průchody u 100Mpix těla generuje 400Mpix RAWy. Dál nevím, jistě ale v této oblasti přicházely a přicházejí i další značky.
