Vlákno názorů k článku Ke vztahu fotografie a open-source od L. - No... Předně bych chtěl říct, že úplně chápu,...

No... Předně bych chtěl říct, že úplně chápu, že má někdo k focení osobitý přístup. Třeba fotí ČB lomo fotky na m4/3. Nebo fotí stoje na hlavě, protože jinak to není ta správná výzva. Ostatně i já mám svoji libůstku. Mám slabost pro pevné objektivy, zvlášť pro svůj 50mm f/1.2 a často jím nafotím 95% fotek v reportáži. I když třeba oproti použití zoomu nějaké záběry ztratím, tak mi to za to stojí.

Problém s článkem pana Svatopluka nebyl v tom, že by lidem vadilo, čím fotí. Ale že ten článek vypadal trochu jako návod, jak to dělat (jaký byl reálný úmysl nevím). Tak spousta lidí včetně mě cítila potřebu poznamenat, že existují mnohem efektivnější cesty, jak se dobrat s daným rozpočtem výsledku. To je celé. Jenže když je pro vás fotoaparát nejen technickým nástrojem na zachycování momentů, ale i součástí vašeho stylu a osobnosti, tak si i čistě technickou a pravdivou poznámku proti němu vezmete jako útok na sebe a reagujete emočně, ne věcně (byť třeba s nějakým pokusem o racionalizaci). To je celý problém. Už bych to ale dále nerozebíral.

No a k tomuhle článku: Ačkoli samozřejmě různé značky _mají_ svoje charakteristické zpracování barev, tak mi rozhodně nepřijde, že fotky od fotografů s jednou značkou by byly jedna jako druhá. Těch věcí, co to ovlivňují je mnohem více. Například světlo. Nebo aktuální móda. Jednu dobu bylo populární fotit na FF pevnou 50mm f/1.8 - poté co se FF staly obecně dostupné. A ty fotky jsou si pak opravdu charakterem podobné - ale i mezi značkami fotoaparátů.

Ohledně "bohaté výbavy": Ono je třeba si uvědomit, že ne všechny vlastnosti fotoaparátu jsou stejně důležité. Kvalita ostření je důležitá (prakticky) pro každou fotku. Nízký šum také pro velké procento. Ergonomie rovněž, byť ta se měří dost blbě a je i částečně subjektivní. No a na úplném chvostu jsou funkce typu astrotracing. Reálně použitelný je jen na velmi malém počtu fotek. Většina lidí podobné fotky vůbec nefotí, nebo naopak chce mít hvězdy rozmázlé / nechce mít rozmázlé popředí. A kdo se astrofotografii věnuje více, koupí si astro montáž.

Olympusu a Pentaxu ujíždí vlak, takže nemohou konkurovat v těch primárních vlastnostech a snaží se to dohánět alespoň zařazením různých funkcí z chvostu, aby mohli jet marketingovou strategii "Sice to blbě ostří, ale zato to má astrotracing". Samozřejmě, když to napíšu takhle natvrdo, tak je vidět, jaká je to zoufalost, ale je to jediná strategie, která jim zbyla. Plus cílit na lidi, kterým nejde ani tak o fotografii samotnou, jako o ten pocit, že jsou výjimeční a že používají "utlačovanou" značku.

Když už jsme nakousli marketing, za mě jako Nikonistu ho Nikon nemá dobrý, naopak je to koule na noze jinak výborné značky. Pokud chcete vidět špičkový marketing ve foto branži, koukněte na Sony.

Marketingem je třeba i ISO. Oproti tomu, co by se mohlo zdát ze zkratky se nejedná o nic normovaného - alespoň u digitálních fotoaparátů. Takže když vyfotíte fotku na ISO 800 na Olympusu a pak se stejným časem / clonou / expozicí totéž třeba na Nikonu, tak budete mít ISO o hodně nižší (někde jsem viděl porovnání, rozdíl byl půl EV, možná i více). Tím Olympus dosahuje toho, že jim ten snímač "I na ISO 800 přijatelně šumí". Jenže není ISO 800 jako ISO 800.

Šum na vysoké ISO je právě u m4/3 hodně omezující. Měli jsme teď jednu a tu samou akci dvakrát po sobě ve stejných podmínkách (ne moc světla) a byl na ní pokaždé jiný fotograf. První měl Z6 s f/1.8 objektivem (takový standard dnes). Druhý měl Olympus (bohužel nevím, přesný model / objektivy). A rozdíl v těch výsledcích byl opravdu dramatický, album z Olympusu bylo výrazně horší pro svůj ošklivý šum. Album z Nikonu bylo v pohodě, šum skoro neexistoval.

Ano, pro "umělecké" fotky může být Olympus dostačující, ale pro reportáž v ne-úplně-ideálních světelných podmínkách je to dost problém.

Technická vložka: Uváděný DR sensoru je na základním ISO. Na vyšších ISO klesá. Tedy i "DR co musí stačit každému" nemusí být na vyšších ISO dostatečný.

Pak je v článku pár Cimrmanovských "Autor zastává stanovisko, které zároveň vyvrací" (to je vlastně i u toho ISO), to asi komentovat nemá cenu ;-)

Super komentář. Já tedy Svatoplukův článek nevnímal jako nějaký návod, spíše mi to vyznívalo jako (napíšu to hnusně) nějaký "blogískový zápisek".

Oly a Pentaxu neujíždí vlak, on jim už dávno ujel. Oni v něm vlastně ani nikdy neseděli, protože prostě mají malé snímače a z toho plyne spousta věcí. Pentax nikdy neměl šanci aspirovat ani na pozice Nikonu, protože tuhle C-N hegemonii nejde prorazit. Kolik do toho od koupě Minolty nasypala Sony, nevím, ale imho to budou miliardy USD a do toho Sony benefituje ze skutečnosti, že vyrábí nejlepší snímače na světě.

Marketing Nikonu jsem myslel spíš ten z filmové éry, to mu vybudovalo pozici. Plus pak bylo dobrý, když NASA fotila a fotí s Nikonama.

K DR jediné: jasně, on vlastně snímač, u kterého výrobce foťáku udává třeba ISO 100 až 102400, nic takového nemá. Má jedno přirozené základní ISO (prostě zisk dat ze snímače, resp. odstup signál-šum) a vše ostatní jsou spíš algoritmy. Tam právě ty malé snímače naráží.

My vlastně nejsme ve při :-).

Oly sice má menší snímač než APS-C co se tyče absolutní velikosti. Jenže díky jinému poměru stran využívá mnohem lépe plochu toho menšího objektivu. Ona kružnice opsaná kolem 3:2 je prostě větší. Oly je navíc jeden z výrobců kvalitní optiky. Ne nadarmo patří k nejkvalitnějším výrobcům lékařských a vědeckých mikroskopu.

Ja MFT vozim na dovolenou. Je to malé, lehké a lepší než kompakt.

Velký crop jsem využíval při foceni venkovní lukostřelby.

Já Olym fotím skoro všude, kde je dost světla. Občas i tam, kde je ho míň, protože se mi s ním prostě dobře dělá (konkrétně s E-M5 Mark III plus dva nejsvětelnější zoomy rozsahu 12-150mm z řady PRO) a připadám si s ním pohotovější. Tam kde se nechají čekat hodně mizerné světelné podmínky, beru raději svého Nikona D7500 nebo si půjčuju od Fotori tu Z7 II, ale jakkoli jsem roky byla zarytá Nikonistka, Oly byl láska na první pohled bez ohledu na horší snímač a titěrný grip...

Jojo, na dovolenou to může být super. Já jsem uvažoval pořídit si pro podobné účely Nikon 1, když ještě byl aktuální, ale pak jsem dospěl k názoru, že bych ho vytáhnul maximálně jednou, dvakrát ročně a jinak by ležel v šuplíku a to je to lepší odfotit mobilem.

Pentax neznám, tedy nemůžu soudit, ale Olympusu dnes vlak rozhodně neujíždí. Souhlasil bych s Vámi u starších 4/3 profi řad, tam to tak opravdu bylo (málo ostřících bodů, pomalý AF, nízké ISO, šum, chybějící stabilizace, sekvence byla omezená jen na několik fotek, objektivy neměly USM...). Ad šum: i když porovnáte to samé vyfocené jinými foťáky, stejně nevíte jak to měl kdo nastavené. Jeden mohl mít zapnutou korekci šumu, druhý ne. Já ji mám například vypnutou, jako ostatně všechna automatická "vylepšovátka" a šum odstraňuji až v RAW editoru, tedy pokud je to vůbec třeba.

Mluvím samozřejmě o upravených fotkách, které ti fotografové dodali. Samozřejmě je teoreticky možné, že ten s Olympusem byl idiot, co fotil s vypnutou redukcí šumu a pak ho zapomněl odstranit v postprocesu, ale ... no ne, no.

Jak píšu, fotím s Olympusem běžně na vyšší ISO. Obvykle 800 či 1600, za tmy klidně ISO 6400 a lezou z toho fotky, které mohu beze studu dát na 13x18 (to je můj benchmark použitelnosti). I na Pentaxu K200D jsem fotil nejen na nejvyšší ISO 1600, ale i s -1EV či -2EV kompenzací, takže hodně vysoko. Fotky z toho jsou dobře použitelné. Jasně, není to prosté šumu jako ISO 6400 z A7S III, ale to je mu šuma fuk. Když se mi charakter šumu (Nikon 1, Olympus) či zrna (Fomapan, Tri-X, HP5+ ... plus samozřejmě kombinace s konkrétní vývojkou) líbí, držím se toho.

17. 12. 2022, 08:35 editováno autorem komentáře