a co bude bránit klonům mít někde placenou RHEL licenci a využívat zdrojáky k tomu? Ty klony na tom mají poměrně solidní zájem a tohle je trochu práce navíc.
České korporáty RHEL začaly masivně opouštět právě po změně podmínek na "vše RHEL nebo nic", protože se všude povalovalo spousta testovacích, buildovacích instancí, hromada docker containerů nad centos, hromada virtuálek, které vznikaly a zase rychle zanikaly, tj. zrovna nic, co by se dalo snadno řešit s RHEL licencí (za jednoho operátora jsme jen půl roku řešeli jak zalicencovat jeden projekt, který kvůli tomu stál, výsledek byl nula, RH nenabídl žádné řešení).
Někdy prostě nejsou problém peníze, ale bariéry...
Ono to asi je někde ve smlouvě a podmínkách. A právničina není můj denní chleba. Obecně nesmíte používat více instancí RHELu, než platíte. A nesmíte hlásit závady ze systémů, které nejsou RHEL.
Tj pokud nahlásíte problém z CentOSu, Almy, Rockyho nebo podobně, Red Hat může protestovat a teoreticky Vám vypovědět smlouvu.
Jelikož se to dělo a nedalo se to dobře rozlišovat, tak RH kdysi zavedl pravidlo, že CentOS je pro účely předplatného považován za RHEL. Zjednodušeně.
Konkrétní znění té podmínky teď ale najít neumím. Je možné, že to třeba bylo i jen součástí obchodních vyjednávání se zákazníky a není to v obecných pravidlech.
Díky.
Takže to z naší strany bude asi odchod od RHEL klonů. RHEL zůstane tam, kde je. e.g. Oracle databaze v produkci. Možná se RHEL rozšíří na další produkční stroje, nevím.
Vtipné je, že posledních několi let se dělal pořádek v development serverech a migrovalo se z Debianu na Centos 7. Vývojáři mají Ubuntu nebo Windos, takže tam žádnou RHEL licenci neporušujeme.
Doufám, že to RedHat přežije. Chyba byla podle mě podpora Centos ze strany Redhat. Měli jste ten projekt nechat chcípnout. Vznikl by nový komunitní projekt a pořád by se to v různě dlouhých intervalech opakovalo. O takovou věc by nikdo z platících zákazníků Redhatu ani nezavadil a komunita by měla co by si vytvořila.
Vím po bitvě je každý generál.