Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Komentář: Ubuntu se obloukem vrací ke svaté trojici Debianu od anonym - nechapu jak se vsichni dohaduji, kterou distribuci a...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 3. 2013 19:31

    bez přezdívky

    nechapu jak se vsichni dohaduji, kterou distribuci a WindowsManager nebo Desktop Enviroment pouzivaji.

    lidi, linux na domacich pc je nekde kolem 2%. Stim ze se dohadujete co je lepsi akorat ztracite cas. Ja mam Debian, testing, s Gnome 3.X (6 myslim). Jsem s nim spokojen. Novy Gnome se mi moc libi, pripada mi jednodussi a pokrokovy. To ale nezmena, ze tek kram musite pouzivat vy. Klidne si jedte Gentoo s Fluxboxem, nebo Fedoru s KDE. Ohledne tohodle tema jsou zajimave pouze ankety. Ale dohadovat co je lepsi je apsolutni hovadina. Nic neni nejlepsi! Vsechno ma svy mouchy. Kazdy chce a ocekava neco jineho, tak proc se s tim porad dohadovat?

  • 20. 3. 2013 20:34

    Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)

    To je tak, když se někdo dotkne nedotknutelného ubuntu, pak to takhle dopadá. Jako kdyby to bylo něco nadpřirozeného. Ale už jen jak to blbě zní, nemá to žádnou barvu zvuku.Tím nechci nějak popírat význam toho slova, nicméně uživatelé (někteří) této distribuce asi vůbec netuší o co jde, což je z jejich nesmyslných výpadů znát. Ale to samé se dá říci o některých vývojářích ... Zvláštní je, že v komunitách jiných distribucí jsem na nic takového nenarazil. Je to zvláštní jev ...

  • 20. 3. 2013 20:45

    bez přezdívky

    Hlavne od Gnome 3.X se vsichni hadaji jakej DekstopEnviroment se ma vzit. Kazdy to resi jinak, a mame tedka akorat fork od staryho gnome, od novyho gnome, spustu uprav a jinych podivnych reseni. Nekdo pak presel na XFCE, ale pak se jim to taky nelibi...

    Ano muzeme vlastne rici ze v tohmto ohledu to vsechno zavinil Gnome, protoze se vys*** na lidi, kteri meli stare prostredi radi, a kteri se odmitaji ucit necemu novemu. (ja tomu rozumim, ne kazdy ma tolik casu).

    Myslim si, ze as se Gnome 3.X "dodela" a as to vsichni pochopej, tak se tento problem vyresi sam.

    V jinych distribuci se asi lidi tolik nehadaj, protoze Procento uzivatelu, kteri vedi co vlastne delaji je vetsi nez u ubuntu. (tim samozrejme nechci rict ze kdo pouziva ubuntu je debil. Sam k ubuntu posilam vsechny novacky k ubuntu, protoze funguje out-of-the-box, a spoustu veci je predkonfigurovano. Sam jsem s nim zacinal (tedo po tom, co me kamaradi "geekove" poslali k gentoo, arch a slackware). Krome toho neni vubec spatne.)

  • 21. 3. 2013 10:20

    A.S. Pergill (neregistrovaný)

    Problém je, že vývojáři distribucí i dektopových prostředí nejsou schopni / ochotni respektovat starou vojenskou zásadu: "Nesnaž se opravit to, co funguje". Spíš mají tendenci vrtat právě do fungujících věcí (možná v domění, že udělat z toho něco, co bude jakžtakž fungovat, jim dá méně práce).
    Tímhle způsobem bylo rozvrtáno KDE (a verze 4 pořád ještě není plnohodnotnou náhradou verze 3), tímhle způsobem bylo rozvrtáno i Gnome (a náhražky pořád ještě neumějí to, co umělo Gnome 2).
    Ještě větší průšvih je, že tyto nové nefunkční shity jsou uživatelům násilně vnucovany tím, že v nových verzí distribucí neexistuje možnost nainstalovat starší (funkční) verzi těchto dektopů.
    Já to řešil odchodem na LXDE (a jsou tací, co to řešili odchodem k jinému odlehčenému prostředí). Nehodlám řešit situace, kdy věci, které normálně fungovaly, najednou nefungují a po internetu kolují stovky vzájemně rozporných návodů, jak to zflikovat, aby to alespoň nouzově jelo. Opravdu nemám zájem se trápit s výsledky mentální masturbace nějakých programátorských nul, které nedokáží udržet ani stávající funkčnost desktopu, případně celého systému (nebo substituovat práci, kterou měli odvést oni).

  • 21. 3. 2013 11:54

    Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)

    No tak to je pěknej blábol. O KDE psát nebudu, nikdy jsem ho neměl moc rád. Gnome 2x ale už bylo staré, moc staré a to jak ve stylu používání na širokoém monitoru, tak i knihovnama a rychlostí. Gnome 2x začalo válcovat XFCE a to hlavně v rychlosti. Bylo zcela logické, že ten projek zazátkují a udělají něco od základu nového, kde se zbaví těch starých věcí. Ten kdo je ochoten se učit novým věcem přijde na to, že efektivita práce v Gnome 3x je mnohem větší, než ve 2x. Ovšem nepřijde se na to za 2 dny, ale za měsíc až dva. Ten kdo se učit nechce, tak tu má XFCE, LXDE, IceWM ... atd. Styl učené opice z '95 podporuje ještě dost prostředí. Ano uznávám, že Gnome 3x je použitelné tak nějak od verze 3.2.1, ale je to plnohodnotný desktop, který jen vyžaduje změnu myšlení. Nic víc. Mrtvého koně nemá cenu se pokoušet vzkřísit! Ale díky Tvému příspěvku už alespoň vím, že chyba určitě není v Debianu 6. To není pokus o flame, ale holý fakt.

  • 21. 3. 2013 12:23

    bez přezdívky

    Hura nasel se nekdo, kdo srozumitelne vyslovil co jsem psal, nebo aspon vyslovil to co si taky myslim.

    Kamos to resil s i3 (nebo jak se to jmenuje). Rika ze je to lepsi. Ano ma to par veci vychytanych, ale od ty doby co si to konfiguroval sam, tak nikdo jiny uz neni schopen pouzivat jeho pocitac. XD

  • 21. 3. 2013 13:30

    A.S. Pergill (neregistrovaný)

    KDE3 fungovalo, KDE4 teprve někdy v současné době nabývá ty funkce, které KDE3 mělo a fungovaly. Gnome2x bylo asi opravdu staré, nicméně opět jeho nástupci nejsou, nebo přinejmenším dlouhodobě nebyli, na stejné úrovni co do funkčnosti. To, konec konců, přiznáváte sám.
    Přeučovat se na prostředí se zcela odlišnou ergonomií ... Proč? Proč bych se já měl něčemu přizpůsobovat? Proč vůbec zaběhanou ergonomii měnit?
    Natolik mám představu o programování, aby mi bylo jasné, že i když je aplikace napsaná úplně znova, tak naprosto není problém u GUI zachovat původní ovládání (při zachování slušného programátorského stylu se tyto věci píšou zcela odděleně).

    A u toho Debianu, když to beru jako porovnání párových hodnot D6 versus něco jiného, tak už je ten D6 horší na hranici statistické významnosti. (Pokud mi video pojede na nějakém live cd/dvd ve fulllscreenu na nejnovějším počítači, kde se nic jiného nezkoušelo, tak už jsem uvnitř p=0.05 pro Wilcoxonův párový test.)
    A pokud se na něm má něco štelovat, nastavovat, shánět cosi, co není na instalačních DVD a na jejich webu a neumí se nainstalovat samo při implicitní instalaci (zatímco na D5 se nic takového dělat nemuselo), tak - je mi velice líto - ale je to jednoznačně horší než předchozí verze.
    Faktem je, že Ubuntu 10, které jsem měl na tom ntb, sice přehrálo video ve fullscreenu, ale pravidelně na něm padal zvuk (průměrně po dvaceti minutách chodu), což je u Ubuntu známá a na diskusních fórech opakovaně ventilovaná, neopravená a z pozice uživatele neopravitelná, chyba někdy od poloviny minulé dekády. Proto jsem také na ntb nechtěl Ubuntu, ale Debian. Takže kdyby se vykašlali na Unity a Gnome shell, Gnome 3 atd. a místo toho dali do pořádku soundsystem (= vzali z Debianu funkční a nasadili ho do Ubuntu a vyřešili případné závislosti atd.), tak by udělali stokrát líp. Od doby, co mám na ntb D6, tak mi zvuk nespadl ani jednou, ale zase nejede fullscreen video.

  • 21. 3. 2013 13:52

    bez přezdívky

    Tak napred k tem distribucim. Plne s vami souhlasim. U meho desktopu dlouhodobe nefungoval debian (proste se mi nechtel ani nainstalovat) a ubuntu ano. Ted je to naopak. (mam totiz talent vybirat si problemovy hardware). Jenze pak me nastvalo unity, tak jsem presel k arch a Kde. Jenomze pak jsem preinstalovaval cely pocitac, a arch uplne zesilel (repsektive par scriptu, co proste nemeli smysl. konkretne napr. pojmenovani sitove karty). Tak jsem si nasel Sabayon, tam sice vetsina veci nejak fungovalo (nevim jak, proste jsem se hrabal tak dlouho v nastaveni az to zafungovalo). Tak jsem ze zoufalstvi zkousel pustit zase ubuntu i fedoru, ale ty mi obe pri startu live-cd se zhroutily. Tak jsem zkusil debian testing (po 2 letech) a hele, ono to bezi bezvadne...
    Takze jsem vlastne dost podobny Vam. Chci distribuci co proste funguje, a nemusim se v ni stourat.

    K Vasemu prvnimu odstavci.
    Ano to je presno to, co jsem se snazil vysvetlit. Spousta lidi se nechce prizpusobovat, cim je clovek starsi tim mene. Ja jsem taky nechtel, byl jsem spise donucen. Ale nakonec se mi zmena na Gnome 3.X libila. Ovladani mi pripada rychlejsi. Nesahat, dokavad to nejak bezi, je velmi oblibena udrzba. Ale i sebelinejsi vyvojar pak dodjde k bodu, kdy se proste musi udelat zmena, protoze se stavi no Kodu, ktery je zastaraly. Pak se vsechno prekope. Jenomze to prekopani neni ze dne na den. Gnome 3 je pouzitelny tak od seste verze. Kde4 mi dodnes pripada na nekterych bodech proste nedodelane. Chyba je v tom, ze ta zmena probiha moc rychle. Proc proste par let officialne nepodporovat i tu starou verzi. Diki Gnome 3 ted tady mame Cinnamom a Mate a mozna i dalsi forky. To je podle me zbytecne deleni Programatoru, cims se cely vyvoj zpomali.
    Pridje mi, ze to je problem OpenSource (ne ze bych ho chtel nejak kritizovat), protoze obcas vytvari dost chaosu.

  • 21. 3. 2013 14:31

    Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)

    Tak plně funkční distribuce na které se nemusí sáhnout pochopitelně jsou, ale nehledal bych je mezi zaběhnutími jmény. Je to ale o strávení času na distrowatch a i to je pro někoho velká oběť.

    No a co se týče podpory starého desktopu ... budete se divit, ale i vývojář je jen člověk a těchto lidí je v opensource prostě málo. A když má pracovat na něčem novém a zároveň udržovat něco starého, není to pro něj nic veselého. Jen než se rozkouká na čem to vlastně pracuje, nehledě na tom, že asi dělá na jiných projektech. Je lepší to prostě ukončit hned. Uživatelé budou nadávat tak jako tak. Nicméně, podívejte se na to, jak se lidem nelíbí windows 8, jak jim schází START, a změnil to Microsoft snad? A to je firma, která ty prostředky má. Kdyby to všechno bylo podle toho, jak si představujete, nebyl by dnes Linux tak daleko, jak je. Navíc, čím větší výběr, tím spokojenější by měl být uživatel. Nelíbí se Vám v současnosti žádná se sestavovaných distribucí, máte možnost zbláznit nějaké jedince a udělat to podle Vašich představ. Přesně o tom je OpenSource.

  • 21. 3. 2013 14:53

    bez přezdívky

    Netvrdil jsem ze se mi debian nelibi. Naopak. Ale pred tremi roky proste nesel nainstalovat (a to jsem na to mel i odbornou pomoc, vlastne nainstalovat sel, ale vsechno to bylo typen dodel vsechno sam).
    Ano Windows 8 nema start. A lidi kupuji win7 kdyz jen trochu mohou. Taky si vsimnete narust zajmu o linux.

    Ano pro vyvojare je nejlespi to ukoncit hned. A presne tady je ten problem, co opensource ma (co kterykoliv vyvoj softwaru ma). Tady mate novou verzi, koukejte to updatovat, protoze starou uz nepodporujeme. Jestlize chce byt opensource konkurence schopny (on schopny je, spise schopnejsi), tak musi prodlouzit casove obdobi, ve kterem podporuje obe verze. Ja plne chapu ze to je problem mezi vyvojari a usery ktery se proste spatne resi. Chapu ze vyvojari nemaji prostredky na to, aby udrzovali treba jeste rok tu starou verzi, chapu ze useri nechteji a treba i nemohou udelat hned update. Co s tim? Na to je treba bud vice penez a vyvojaru, nebo pochopeni useru a jak sam vidite, tak ne vsichni chapou.
    Microsoft tenhle problem ma prece taky, ale on ma dost penez i vyvojaru aby podporoval i stare verze (vzdyt XP to jsou jak dlouho???).

  • 21. 3. 2013 16:02

    A.S. Pergill (neregistrovaný)

    Já jsem toho názoru, že řada ryze bezpečnostních věcí (což je asi hlavní smysl nějaké následné podpory) je soustředěna do několika málo aplikací, které asi nebudou klíčové z hlediska desktopového prostředí a jeho uspořádání.

  • 21. 3. 2013 16:41

    Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)

    No já si myslím, že ten tah s Gnome byl promyšlení. Vždyť oni to utnuli, až když bylo XFCE plně použitelné. Nebojím se napsat, že Gnome 2x = dnes XFCE. Tak proč rok něco udržovat? Prostě jeli dál a komu se to nelíbí, nechť migruje k XFCE, vžyť i většina nastavení v domovském adresáři zůstane použitelná. A co se týče aktualizací, tak nová verze se starší se podle mne překrývají dostatečnou dobu, vzhledem k tomu o kolik je rychlejší vydávání oproti Windows. Nemůžete ale srovnávat celý operační systém s nějakou částí a u Linuxu je desktop část systému, nikoliv součást! Zmiňujete XP, ano jsou tu dlouho, ale co všechno díky aktualizacím ze systému zmizelo a co tam naopak bylo dodáno a ptal se snad MS svých uživatelů, jestli to tak chtějí?

  • 22. 3. 2013 7:47

    A.S. Pergill (neregistrovaný)

    Já vaše argumenty plně chápu. Je mi také jasné, že pokud má někdo vývoj jako více-méně nekomerčního koníčka, tak se nemusí ohlížet na to, jestli jeho SW bude vůbec někdo používat, případně jestli po jeho geniálním upgrade poklesne počet uživatelů na nulu. Nicméně sestavovatelé distribucí už by tak nějak zájem - nezájem - odpor uživatelů reflektovat měli. Pokud ne, tak se stane snadno to, co se stalo Canonicalu: že se pokoušeli o profesionalitu a skončili v červených číslech. Pochopitelně, nejsou MS s jeho téměř monopolním postavením na desktopu PC, který může vnutit uživatelům sebevětší šmejd (viz vámi zmíněné Win8), a ti většinově jinam nepřejdou (závislost na proprietálních formátech MS atd.).
    A současné problémy desktopu na Linuxu mohou uživatele Windows od migrace rovněž odrazovat. V souvislosti s tím je faktem, že v poslední době se objevilo, a dost současně, více projektů, které OpenSource jednoznačně poškodily. Já být majitelem MS, tak dám klidně i miliardu autorům KDE4 a ještě budu mít silný pocit, že jsem na tom těžce vydělal. Dtto Gnome-Shell a Unity. (A opravdu, ona klasická otázka: "Z blbosti, nebo za cizí peníze?" se tu přímo nabízí.) Aneb: "jsi-li paranoidní, neznamená to, že po tobě nejdou".

  • 22. 3. 2013 10:38

    Pavel 'TIGER' Růžička (neregistrovaný)

    Tak Canonical je ve ztrátě, protože na začátku někdo vzal hromadu peněz a nalil je do projektu, který měl začít vidělávat peníze. Vsadili na agresivní reklamu, mluvilo a psalo se jen o Ubuntu, nikoliv o Linuxu. Z tohoto pohledu možná i v pořádku. Chyba byla jednoznačně v konceptu, který nebyl a není stálý. Je to to samé, proč se dostala Mandriva do problémů. Moc často se mění zaběhnuté zviky, pak se vrací k původnímu, oznámí, že na něco plně přejdou, pak od toho upustí a oznámí, že to udělají po svém. Ta firma prostě není důvěryhodná, proto nemůže vydělávat. Desktopové prostředí, tedy KDE a Gnome mají své sponzory, a jsou to velké firmy, které do toho lejí též nemalé peníze, takže tady odpadá, že by to byl jen koníček. Vývojář je normálně placen, pravda, do projektu přispívají i lidé, kteří za to nic nemají. Jednotlivé distribuce a jejich kvalita sestavení je závislá na počtu lidí, kteří se tomu věnují a jak moc tomu dávají. Ne každý je Tomáš Matějíček (SLAX) Ale jak už jsem psal, jsou projekty na které se nemusí sáhnout, jen je nehledejte mezi velkými jmény. A pak tu máme pochopitelně i Eterprise placené edice a ty jsou pochopitelně na úplně jiné úrovni. To co si stahujeme zdarma jsou vlastně takové beta produkty pro komerční sféru. Pochopitelně se to netýká všech. Takže si nemyslím, že by situace v Linuxu byla tak špatná, jak o ní píšete. Vždycky je na výběr. Nehledě na to, že tu pořád je LFS a tak si svůj Linux můžete sestavit přímo na míru.

  • 22. 3. 2013 11:25

    bez přezdívky

    Uz dlouho jsem si neuzil komentare na takovehle urovni :-).

    Ano vyber je to skutecne velky. Nechtel by nekdo udelat na rootu clanek (nekolika dilny) jak se dela vlastni linux za pomoci LFS? Bylo by to velice naucne (a taky pracne).
    Na SLAX jsem se dival jak vysla 7.0. Tenkrat to jeste nebylo hotove (ale uz v 7.0 velmi vymakane s mnoha dobrymy napady). Asi to jeste omrknu jednou (az budu mit cas, tedka mam zkouskove obdoby, a theoreticka informatika mi fakt leze krkem, je sice zajimava, ale nechce se mi z toho delat zkousku XD).