Vlákno názorů k článku Komiks: Silver Surfer od CIJOML - Zcela jiste se jedna o nove se hojne...
-
Jirka (neregistrovaný)Hm, a Theo de Raadt je v tomto oboru nějakou autoritou? Člověk, který nařizuje svým vývojářům, co smějí a nesmějí říkat, který je známý svými ublíženými výkřiky bez argumentů, a který, jsa sám argumenty utlučen, začíná fňukat "ale my píšeme OpenSSH, takže se k nám chovejte hezky"?
Viděl jste někdy zdrojáky OpenBSD? Napsat půl operačního systému v céčkovém preprocesoru není zrovna nejlepší příklad přehledného stylu programování. -
CIJOML (neregistrovaný)Bohuzel je to od slova "mytit" jako vypalovat stromy viz treba http://cs.wikipedia.org/wiki/Vyjmenovaná_slova a nebo google ktery po zadani vymytil najde 1920 odkazu a vymitil 1060, coz je podle me nejlepsi slovnik ;)
-
mys elf (neregistrovaný)On hlavně v 99,9% případů není důvod ten vnitřní cyklus nedat do samostatné funkce. Nebo, jako v tomto případě, by stačilo namísto while (1) v tom vnějším cyklu dát while (!pryc). V opravdu zanedbatelném množství případů je goto užitečné, ale to jsou fakt výjimky. Pascal, který nemá break a continue, se bez goto obejde opravdu těžko, ale to je jiná story.
-
Jirka P (neregistrovaný)To samozřejmě jde (a na rozdíl od v jiných příspěvcích navrhované stavové proměnné se mi při tom neotvírá kudla v kapse), jen je otázka, jestli je to přehlednější a v daném případě vhodné (pokud to hledání závisí na deseti proměnných a hledá se podle nějakého zvláštního predikátu, pak asi ne - pokud hledáme nulu, pak je to OK). S tím souvisí i ta znovupoužitelnost.
Ono jsou i jiné možnosti, třeba strčit do extra funkce to co následuje za found: a místo goto found volat tu funkci. Ale platí o tom to samé.
Ale hlavně si myslím, že goto (třeba) v tomhle případě čitelnost programu nezhoršuje. A pokud někdo říká že goto je špatné, nikdo ho nesmí používat, ale nedokáže říct proč si to myslí, pak tím ukazuje jen svou omezenost. -
PF_ (neregistrovaný)A Chuck Moore zase tvrdí, že používat pojmenované lokální proměnné svědčí o špatném návrhu celého programu, že jemu vždycky stačil zásobník. (Na rozdíl od Tebe ovšem ten pán navrhl a vyrobil tucet procesorů a vyvinul pro ně kompletní vývojová prostředí a píše aplikace od začátku šedesátých let.) A teď mi řekni, který z těchhle dvou názorů má větší váhu a proč by ji měl mít.
-
Petrjr (neregistrovaný)Použití goto v C (C++) např. při error výstupu bývá někdy naopak vhodnější pro přehlednost (pro zavření, dealokování, ...).
Typicky namísto:
...
if(err){ free(buf); fclose(fp); return err; }
...
if(err){ free(buf); fclose(fp); return err; }
...
return 0;
* použít *
...
if(err) goto myerr;
...
if(err) goto myerr;
...
return 0;
myerr:
free(buf);
fclose(fp);
return err;
}
---
Pokud z nějakého důvodu nechci či nemohu (u C++) použít automaticky destruovatelné/zavírané proměnné, tak příklad s goto bývá lepší řešení než bez něj. Přestože obvykle překladače přeloží ve výsledku oba kódy +- stejně, ve druhém případě si z lidského pohledu lépe pohlídám že vždy zavřu vše co mám - stačí napsat jednou na konci. Obzvláště když je těch error ukončení velký počet a rutinu stále vyvíjím a hrabu do ní a třeba přidávám další lokální věci co potřebují uzavření/dealokaci.
ČLÁNKY DO MAILU