Vlákno názorů k článku Komiks: Word of Office od BLEK. - WOW nehraju, protože mám poruchu osobnosti.

Děkuji, nechci.

zavist

Protože PhD není (podle nich) o vývoji software. Vyhodili to, protože tam nemám "claimy" podepřené experimenty. Bohužel nechápu (a to mi nedokázal vysvětlit ani můj školitel), jakým způsobem by ty "claimy" měly být prospěšné pro vědu nebo pro lidskou společnost.

Nejspíš tyto požadavky vznikly tak, že si někdo přečetl nějakou příručku metodologie vědy pro fyziky (nebo pro další přírodní vědy) a tam se dozvěděl, že "vědci vyvozují fakta z experimentů" a teď ty postupy chce aplikovat na programování.

Problém je, že tyto chybné postupy jsou zakořeněné v celé počítačové vědě. Mikrokernely, Corba, middleware, XML databáze, sémantický web ... předtím, než jsem šel na PhD jsem myslel, že se prostě takové projekty snaží být úspěšné a nepovedlo se jim to --- teď vidím, že ti recenzenti ani nechtějí, aby z toho bylo něco použitelného. Prostě to recenzují způsobem "jsou tvrzení pravdivá?" a na konci projektu se zjistí "ano tvrzení jsou pravivá, ale je to úplně na nic".

A pak tu máš všemocnou scientometrii, která i ze zkolabovaného projektu umí udělat úspěch (napsaly se kolem toho spousty papírů => lidem se naplnili publikační a citační seznamy a universita dostane spoustu puntíků).

Kdyby si člověk stěžoval, tak to zase dostanou k posouzení vědci, kteří si honí publikace na takovýchhle zkolabovaných projektech a samozřejmě mi budou vyčítat, že to nekolabuje tím správným způsobem, jak by si představovali (např. místo, abych dopisoval vlastnosti, které mají ostatní filesystémy (schopnost bootovat, quoty, NFS handly, stabilní čísla inod), tak chtějí, abych pořád piplal performance --- otázka je, k čemu to v téhle fázi projektu je, že je to rychlé?).

Myslím, že obor "computer science" jde do háje jako celek. To není blbé čecháčkovství, na západě je to úplně stejně zkažené. Ještě mám rok nebo dva, možná mi to nakonec dají možná ne, ale rozhodně bych s vědci nechtěl už mít nic společného.