Názory k článku Komix: Nový Internet Explorer

Už jsem zpět. Procvičoval jsem francouzštinu.

Neco na tom je
http://www.youtube.com/watch?v=hrpS9m2VF1c
http://www.youtube.com/watch?v=Jg1-ywndVNc&feature=related

No, u tech Vist nejde o to, ze je to jiny zpusob ovladani. Na to si zvyknes. Ale Visty jsou proste mene uzivatelsky privetive. Co jsi v XP nastavil dvema kliknutimi, tak ve Vistach nastavis osmi. Proste Visty jsou na efekt. Na prakticke pouzivani jsou XP dle MEHO nazor lepsi.

Office 2007 je přijímán poměrně kladně. Z hlediska designu UI je to totiž velmi povedený kousek. Možná někomu více vyhovuje mít kilomerová menu a desítky toolbarů; jiní prostě vědí, že změna byla nutná.

Opravdu máte tak veliký problém nainstalovat Windows? Pokud jde o Vistu, tak driverů bude třeba minimum, a typicky si je systém dotahá sám. Aplikace se instalují velmi rychle, pokud je máte přichystané, a navíc existuje možnost je instalovat skriptem.

Proč byste měl mít modrou smrt a reinstalovat systém poté, co vyměníte board? Zřejmě jen máte mezery ve znalostech administrace Windows.

Buď žijeme každý na jiné planetě, nebo prachsprostě lžete. Neznám nikoho, kdo by nenadával na kteroukoli část toho vypečeného balíku. A ohledně MSIE* - naštěstí existuje na něj úspěšný service pack - Mozilla.

A nenapadlo vás třeba, že lidé ve vašem okolí jsou jiní, než v mém okolí? Zeptejte se uživatele Macu, kolik kolegů, kamarádů a přátel má Mac. Asi jich bude hodně; u mě ale vůbec nikdo. Nebo se zeptejte u zuřivého sparťana, kolik lidí z jeho okolí fandí Spartě, a kolik se jich zajímá o fotbal. Asi jich bude hodně, kdežto v mém okolí nikdo. Třeba vás to donutí k zamyšlení před další generalizací vaší subjektivní zkušenosti.

ne každý je zaměstnancem irské buňky Microsoftu, ani nemá něco takového v okruhu známých...
Na vás platí objektivně: "Koho chleba jíž, toho píseň pěj!"

S první větou naprostý souhlas. Ani já totiž nejsem zaměstnancem žádné pobočky MS, a nemám žádného známého v MS.
Čí chleba jím, to by bylo jistě zajímavé probírat, ale z pochopitelných důvodů se k tomu nebudu vyjadřovat.

No kdybyjste chtel zmenit pusobiste, tak ja bych vas hned zamestnal. Muzete si vybrat na jakem SW projektu chcete delat.

Děkuji za nabídku, v současné době ale o změně neuvažuji. Spíše hledáme nové lidi. Práce je spousta, peníze jsou, schopných lidí je ale bohužel málo :(

tedy LO, to je prave to uplne same jako u nas. Penize a prace o ty neni nouze. Ale schopnych lidi je zatracene malo.

Nejde ale jen o jejich znalosti, ale o celkovy pristup k praci a moralku. Misto aby vyuzili svou energii na to aby byli dobri, tak trenuji ruzne triky jak dostat z sefa co nejvice penez a jak ho tlacit ke zdi. Lupici prevleceni za zamestnance.

Je dobré mít na výběr kandidátů někoho, kdo je na prvním pohovoru umí trochu odhadnout po lidské stránce, a vyřadí ty agresivní a nedůvěryhodné (odborné předpoklady v této fázi nehrají roli). Měli jsme holku, která tohle dělala dlouhá léta velmi dobře. Když se podaří nasbírat dostatek kvalitních lidí, a vytvořit správné prostředí, "nerozhodnutí" se typicky přizpůsobí. Ta atmosféra ve firmě je celkem důležitá, a správný HR by ji měl umět vyrobit. A samozřejmě je třeba příchozím sehnat dostatek práce, aby byli neustále vytížení, a mentorovat je. Blízká spolupráce s dobrým a kooperativním pracovníkem vychovává následovníka, a mimo jiné se dozvíte, když to podle něj s nováčkem nemá smysl. Naopak blízkou spolupráci se zaměstnancem-lupičem přežije "ve zdraví" málokdo. Ducha kooperace a soustředění na cíl dovede celkem jednoduše rozbít malý počet lidí (i jeden), a může to celkem dlouho zůstat ukryto.

kurvy jedny socialisticke... nebudu na nas robit a nebudu... LOL... dvaja zamestnavatelsky jebkovia placu, ze zamestnanci ich okradaju... pomaly nebudu mat na chleba (ale penize jsou, ze jo, akurat nie su urcene na mzdy...)

Ještě k tomu boardu: Po nutné náhradě střev pecka, které prostě už mělo na to, aby odešlo, věk, došlo k nutnosti reinstalovat OS proto, že XP jsou tak gemutlich system, že se odporoučí při jakékoli podstatné migraci na lepší hardware. A nezlobte se, napsat OS tak zprasený, že poté jako zákazník musím opakovaně dokladovat maloměkovi to, že jsem ten jeho vypečený OS neukrad považuji-při té kvalitě- za drzost, naštěstí se vcelku bez problémů dala stahnout třeba Nemesis, jež zařadila WinXP tam, kam patří, tedy do sekce freeware... :)))

Ještě jednou: výměna základní desky není problém. Provedete boot z instalačního média, a necháte obnovit startup environment. Pokud to nepomůže, máte pár dalších možností, včetně automatické opravy instalace.

Ověřování pravosti je nutné prostě proto, že řada lidí (a vy možná s nimi) SW prostě krade. Komu se Windows nelíbí, nebo komu nestojí za ty peníze, ať používá něco jiného; Linux je dokonce zdarma (jen ho prakticky nikdo z nějakého důvodu nechce). Autor programu ale má nárok si stanovit podmínky, za kterých jeho program můžete používat, a to včetně povinnosti zakoupit licenci. Jiní autoři třeba trvají na podmínkách GPL licence, a je to jejich právo. Ale to pochopíte, až strávíte hromadu času psaním aplikace, budete za to chtít zaslouženou odměnu, ale někdo váš SW ukradne, a vy přijdete zkrátka.

Například? Napadá mě třeba "SW bude pod GPL, a budeme prodávat podporu". Jenže on si podporu skoro nikdo nekoupí. A protože z prodeje supportu potřebujete dát dohromady stejné peníze, jako z prodeje licencí, tak se z toho stává nepříjemná trojčlenka. Když totiž máte X uživatelů, ze kterých si desetina koupí support, musíte každému zákazníkovi na supportu naúčtovat 10x cenu licence, plus vlastní support. A to počítám optimisticky, že si support pořídí 10% uživatelů; ve skutečnosti to bude daleko méně. Ale možná mi ukážete nějaké jiné modely, které fungují.

Pak má vaše tvrzení nulovou argumentační hodnotu.

Laele, Vy jste fakt nemožný hlupák. Pro zajímavost, virtualizační platformu Vmware Server mají všichni k dispozici nikoli pod GPL, a dokonce se rozhodlo Vmware inc. pustit do světa i derivát velice úspěšného balíku ESX, a zjevně nemají problém s tím, že by na ně platila Vámi - vcelku hloupě - prezentovaná trojčlenka. Rozdíl mezi ESX a maloměckými produkty je ale v tom, že když se něco stane, i bez zaplacené podpory mám téměř 100% jistoty v tom, že v jejich KB najdu řešení, zatímco z pochybného "event" logu se akorát z 90% dozvím to, že:
"There is no additional information about this issue in the Error and Event Log Messages or Knowledge Base databases at this time. You can use the links in the Support area to determine whether any additional information might be available elsewhere."

Na to, že XP po cca 8 letech mají být produkt, jehož podpora končí, je docela skandální, že se toto objevuje u cca 90% všech pokusů o přesměrování na KB z Eventlogu. Za těchto podmínek by si od MS podporu kupoval jen naprostý magor, nebo neuvěřitelný optimista.

Ano.
Když se podíváte na www.vmware.com, je v položkách produicts asi 15 produktů (sekce Desktop a Datacenter). Z toho 10 je placených, 5 ne.

A konkrétně ESXi, jakmile chcete trosšku spravovat: rozumněj mít logy na jednom místě a ne jen do restartu hypervisoru), mít centrální správu a ne vše řídit na každém serveru zvlášť.... je nutné koupit infrastructure.

Čili ano, chceš-li virtualizovat dva fyzické servery, skvělé, je to zadarmo. Chceš-li se o tom bavit jako o řešení a ne hračce na doma, nemáš šanci bez zakoupení.

Tohle je to řešení, které ukazuje že obchodní model postavený na podpoře je životaschopný? Hm....

Lol, jako nevim co chcete ? Spousta lidi tak jako tak provozuje jediny virtualizacni stroj a na nem nekolik virtualnich systemu. I kdyz by chteli provozovat druhy stroj, stale neni problem spravovat kazdy zvlast. No a kdyz chcete extraburt, tak si to musite koupit, co vam na tom prijde divnyho ? Nehlede na to, ze spouste lidi staci bohate vmware server pusteny na nejakem desktopu, v lepsim pripade na vyhrazenem stroji.

To samozřejmě nic nemění na tom, že jde o "ochutnávku zdarma".

K vmware už se tu někdo vyjadřoval, takže jen ve zkratce zopakuji, že uvolněné produkty vmware jsou "ochutnávkou zdarma".

Event log neprovádí fulltextové vyhledávání v KB. Pouze vás hodí na podrobnější či aktualizovaný popis události, pokud existuje. Pokud budete hledat v KB, najdete tam řadu věcí. Kdybyste nebyl (vašimi slovy) takový nemožný hlupák, jistě byste to věděl.

ad aktivace: v praxi je to tak ze "kradena" wokna neobtezuji. Sve uzivatele obtezuji pouze ta legalne koupena. Zvlast vypecene je to mimo pracovni dobu. Lide dodrzujici zakony (vcetne ruznych EULA) jsou vzdycky biti.

In-place upgrade určitě neselže.

Ja sice nemam rad Wokenni systemy, ale kdysi jsem pracoval jako opravar motherboardu a pri zkouseni, zda to jede jak ma, se bootovalo do widli a spoustely se testy. Na vsehny produkty vyrobce (od P3, pres P4, K7, K8 atp.) stacily tri instalace widli ... v zavislosti na chipsetu (Intel, Nvidia a Ali/Ati) ... takze widle zvladly zmeny celeho HW bz problemu, pokud se clovek drzel stejneho vyrobce chipsetu. Pokud ne, tak to nekdy hrozilo padem. Kazdopedne bych Vas chtel poprosit o nepsani bludu a vymyslu na zaklade jedne zkusenosti. Mi tech MB proslo rukama vice nez vam vsem projde za cely zivot, takze vim, o cem mluvim :)

Jedna zkušenost to vskutku není, ale jen na okraj - když odejde deska, proč by zákazník podle Vás měl za povinnost setrvávat na tom samém výrobci desky/chipsetu?

"Nejhorší" alternativou je in-place upgrade. Strýček Google sice pomůže vyledat základní postupy pro troubleshooting, ale pokud umíte Windows administrovat, netřeba kvůlli takové blbosti nic vyhledávat.

"Proč byste měl mít modrou smrt a reinstalovat systém poté, co vyměníte board? Zřejmě jen máte mezery ve znalostech administrace Windows."

Určitě neznám všechny možnosti Windows ... ale když už mi po výměně desky naběhne modrá smrt (pravda, měl jsem více rozepsat, kdy se to stane) tak je rychlejší systém reinstalovat, jednak tam nainstaluji všechny aktualizace, zbavím se případného bordelu a dám tomu znova nějaký řád.

Nějak si nedovedu představit, že bych systém opravil, on sice naběhl, ale začal by padat, protože by byl zavirovanej od hlavy k patě, takže ještě hodiny čištění ... vím, že to jde, ale po zkušenostech se raději pouštím do reinstalace.

Prostě reinstalace je v některých bodech výhodnější a rychlejší.

Pokud vám po výměně desky boot skončí na BSOD, je dobré se podívat, jaký byl bugcheck code, a podle toho postupovat dál. Typicky jde o 0x0000007B (INACCESSIBLE_BOOT_DEVICE), která se samozřejmě dá řešit (MS KB Q324103, Q314082).

Nějak mi není jasné, proč by měl být systém zavirovaný jen proto, že jste jej opravil. Záleží samozřejmě na metodě opravy :). No a pokud reinstalujete "raději, protože co kdyby", tak to opravdu není chyba systému.

Reinstalace je správný krok, pokud je systém poškozený tak, že jeho oprava zabere výrazně více času, než reinstalace systému a aplikací, nebo pokud je napadený malwarem. Reinstalace kvůli trivialitám je specialitou uživatelů-amatérů, kteří nemají dost znalostí pro jiné řešení problému.

Pokud jde o vistu, nepovedlo se mi to pres nekolikero pokusu nainstalovat vubec, proste to po prvnim restartu zdechne(chtel sem to otestovat abych vedel do ceho bych pripadne sel, samo z orig media). A to nejde o zadny nestadardni HW. Toz asi tak.

Zmenu MB win rozdejchaji jen velice vyjimecne, zrejme jste to nikdy netestoval. Jeste tak kdyz jde o MB se stejnym chipsetem, ale jinak je to pro ne konecna. Libovolny tucnak prezije libovolnou zmenu HW (pokud pominu kompilaci pro specificky CPU) a to naprosto bez zavahani a vse je dal funkcni.

Pokud na vašem počítači nelze nainstalovat Vistu, je to buď nekompatibilita, nebo (spíše) chyba HW.

Změnu MB rozdýchají Windows celkem pravidelně, ale o tom se tu už psalo.

Já se po instalaci Windows XP na internet nedostal. Pro zpřístupnění jsem musel použít jiný počítač s připojením, stáhnout ovladač pro síťovou kartu, nastavit parametry připojení, protože DHCP nebylo, a ty Windows jaksi neuměly parametry připojení vyčíst z papíru, který ležel vedle počítače. Bohužel takovýchto nedodělků mají Windows milióny.

K síťové kartě jste dostal médium s ovladačem, nejde o nedodělek. Pokud není DHCP, není ani možnost nastavit připojení automaticky, tedy nejde o nedodělek. Naopak pokud nastavíte "použít DHCP", a DHCP se nepoužije (protože neběží dhclient), je to nedodělek. Pokud Konqueror neotevře URL dokud nezakážete používat cache, je to nedodělek. Ale asi je zbytečné se vám snažit vysvětlovat, jak vypadá chyba/nedodělek.

Jistě.
Je to od microsoftu=nejde o nedodělek
Není to od microsoftu=jde o nedodělek
To nemůžete uznat, že i systémy od microsoftu, jako cokoli jiného, mají také chyby?

Systémy a aplikace od Microsoftu mají dlouhou řadu chyb. Přesto jsou z těch kvalitnějších.

Když si ještě jednou přečtete diskuzi, tak zjistíte, že to, co Jencek popisoval u Windows, nejsou žádná nedodělky, ale jeho pokus o provokaci. Konkrétně píše, že síťová karta neměla driver. To se holt stává, protože na média Windows se těžko dávají drivery pro HW, který ještě nevznikl. Místo toho potom dá drivery výrobce na CD. No a to, že jeho (nejpíšfiktivní) síťové připojení neumělo DHCP, a proto musel konfiguraci zadat ručně (doslova "Windows jaksi neuměly parametry připojení vyčíst z papíru"), to také není nedodělek. Nebo myslíte, že ano?

Naopak to, co jsem popisoval já (neběhající Konqueror, a nefungující nastavení DHCP) jsou zjevné nedodělky. Vidíte důvod k nesouhlasu?

Protože se mi to nestává, tak nevím. Co naopak vidím relativně často je nefunkční detekce rychlosti, takže se síťovka snaží jet na 100mbps proti 10mbps síti.

Ja mam v baraku stroj s Win 2000. Je v nem grafika tusim ATI Rage 128. Windows ma na mediu dva drivery. Jeden od MS a jeden od ATI. Pokud pouziji ten od MS, tak sice funguje, jen se nesmi zmacknout Ctrl-Alt-Del pro prihlaseni drive, nez jsou Windows dostatecne zabootovane. To se pak v urcitem % pripadu stane to, ze se prihlasovaci dialog a nasledne obrazovky scvrknou na ctverecek velikosti krabicky sirek uprostred 19" monitoru. Resenim je po pameti namackat sekvenci klaves na shutdown. Ke stejnemu problemu dochazelo nekdy po rebootu. Musel se tedy pocitac vzdy radsi vypnout, protoze clovek nikdy nevedel, s jak velkym obrazem nabehne.

Protoze M$ win preci vzdy prepisuje od 0 a proto tam zustavaji ovladace a dialogova okna jeste z dob 3.1. Pro pobaveni doporucuju dialog Win Vista instalace noveho fontu (ovladaci panely -> pisma -> pravym -> Nainstalovat nove pismo).

Pokud si kupujete nekvalitní HW, který je třeba doma "dovařit", je to vaše chyba. Kupujte HW uvedený na MS Hardware Compatibility Listu. Těžko činit výrobce OS odpovědného za to, že výrobce dodá HW bez driveru, případně s nefunkčním firmwarem.

Nevím, jestli si to uvědomujete, ale víte, že tímhle popíráte jeden z nejčastěji používaných argumentů proti linuxu?

Proč si to myslíte? Windows HCL obsahuje obrovskou spoustu zařízení, které byly navrženy s dodržením stanovaných parametrů, otestovány, a jsou certifikované. Když si Flanta Wu postaví v čínské garáži nějaké zařízení, těžko vám Microsoft zaručí, že Flanta cokoliv dodrží, a přiloží použitelný driver. Může vám to samozřejmě garantovat Flanta Wu, pokud mu věříte. Zkušenost říká: nevěřte mu, věřte HCL.

V případě Linuxu je problém v tom, že je podporovaný HW prakticky neexistuje. SuSE a RedHat sice certifikují pár serverů, a dokonce i pár zařízení, ale je toho směšně málo. Ostatní distra potom mají tyicky knowledgebase, kde je vyjmenováno pár zařízení, které Franta a Jarda doma "úspěšně vyzkoušeli". Bohužel toho moc nezkusili, takže se do seznamu dostanou třeba WiFi zařízení podporovaná pouze v devel verzi Madwifi, bez podpory WPA-PSK a bez podory ad-hoc mode (čehož jsem byl svědkem). Status řady zařízení není "vyzkoušeno a běhá", ale "vyzkoušeno, a běhá s malými/velkými problémy". Pokud je psáno "vyzkoušeno a běhá", tak je to často důsledek nedostatku testování, a nikoliv bezchybné funkce.

Tedy výtkou je malá podpora HW, a nexistence (spolehlivé) databáze podporovaných zařízení.

Hmm, jasne, tak sem si stah ovladace na Nvidia kartu, ktere jsou certifikovane od M$ a voiala, prestalo fungovat RDP. Bezva co ? Ale co, nasel sem na to nejaky hack, zapis nejakeho blabolu do registru tomu pomoh. Pro BFu uzasne reseni ne ?

Takze nejaka M$ certifikace u me budi asi tak stejnou duveru jako plky na ktere reaguju.

Tomu nevěřím. Jaký konkrétní "registry hack" to byl?

Navíc argumentace stylem "jednou něco nefungovalo, tak je celá věc špatná" je naprosto nesmyslná. Franta se zabil v autě, a měl v něj airbag. Ty airbagy jsou všechny na nic, že?

Heh, jenže kolikrát ovladače z CD nezaberou, protože jsou pro SP1 a s SP3 nefungují atp. Skutečně je nejlepší stáhnout aktuální verzi z internetu.

Ovladače obecně nejsou psané pro konkrétní SP. Samozřejmě nevylučuji, že nějaký takový může existovat.

No, to jeste nic neni. Me se vcera v aute posral pes. 500 km s tim smradem az domu, i kdyz jsme to, co bylo posrane, nacpali do igelitoveho pytle, co nam venovali na benzinove pumpe. Pri udalosti same jsme z toho smradu malem chcipli, nez se nam podarilo otevrit okna a motor nechcipl jen proto, ze ma cerstvy vzduch zpredu. Neni nad poradny prujem na cestach.

Pekny pruser :)

Zajimave, me se jeste NIKDY za poslednich rekneme 10let nestalo, ze by mi v tucnakovi nesla sit. Neslo (mineno po instalaci/boot z live) lecos jineho (zvuk, grafika, ...),ale sit sla VZDY. Vzdy tedy bylo mozne dohledat co je spatne, stahnout si pripadne (humus, ale co se da delat) binarku closed source ovladace a pod. Zato ve widlich sit nefunguje po instalaci naprosto bezne (u vist je to pravda o maly fous lepsi) a pokud clovek nema priruce spravnou placku s ovladacem, tak je v p....

Od neceho co si dovoli tvrdit, ze je operacni system ocekavam predevsim to, ze zna (naprosto bezne pouzivany) hw a umi jej (alespon v omezenem rezimu) pouzit.

No a narozdil od win, v tucnakovi se minimalne vzdy dozvim co nefunguje a proc to nefunguje. Viz jeden z predchozich postu, kdyz je v logu a ve finale i na webu M$ jedina informace a to ze se nepovedlo zadou najit.

BTW: Vysvetlete procpak pro system od M$ potrebuju placku od vyrobce HW a pro jiny system nic takoveho nepotrebuju, protoze to tak nejak od prirody funguje samo ? To bude asi tim jak je ten system od M$ dokonaly ze ?

Windows těžko mohou mít drivery k HW, který nebyl v době jejich vydání k dispozici. Linux také ne. Záleží tedy na tom, jak stará máte instalační média Windows (například XP se SP2 budou mít dřejmě driverů více, než XP bez SP).

Mám za to, že v případě Linuxu jste si vždy ověřil, jaký HW použít. "Od přírody samo" nefunuje skoro nic ;)

Knihovny se za běhu špatně mění, protože je aplikace používají. Kdybyste výměnu provedl, stejně by běžící aplikace dále používaly starou knihovnu, takže by nebylo opraveno (v případě patchování). Navíc by nově spuštěné procesy používaly jinou verzi téže knihovny, což může vést k problémům. Ideální by samozřejmě bylo vyměnit knihovnu i běžícím aplikacím, ale to je zase technicky problematické. Ve Vistě by měla být nějaké nová API, kde aplikaci může systém říci, aby uložila stav, ukončila se, pak lze provést změny, a aplikaci uvést do původního stavu. Než se to ale rozšíří, bude to trvat.

Ano, něco jako signály na unixech, nebo messages ve Windows. Jenom na unixech nějak nevím o signálu, který by řekl "aplikace, ulož svá data, a připrav se na restart". Single Unix Specification takový signál nezná (vy ho možná znáte už 40 let).

Jakže to děláte na unixech, když máte spuštěný OpenOffice, a chcete aktualizovat knihovu, kterou OOo používá? Ve Windows Vista se pošle zpráva WM_QUERYENDSESSION, a pokud je na to aplikace psaná, tak uloží kompletně svůj stav (jaké soubory má otevřené, stavy oken atd), a na signál WM_ENDSESSION se ukončí. Při tom se pomocí RegisterApplicationRestart zaregistruje, a Restart Manager jí potom spustí tak, že aplikace natáhne svůj uložený stav.

Mohu se vás tedy zeptat,jak tohle už 40 let děláte na unixech? Ukončit službu či dokonce odstřelit proces, to dokáže každý. Udělat to tak, aby byl proces transparentní pro uživatele, to je o něco složitější.

No posix ma oddeleny fork a exec, takze neni problem, aby si aplikace jako reakci na signal (pro desktopove veci dohodnuty neni, protoze sluzby si to zaridi pres balickovaci system a userspace aplikace se proste najednou vsechny restartovat nebudou.. prece jenom tech uzivatelu tam muze byt klidne par stovek) ulozila stav a sama sebe execla s potrebnymi parametry pro znovu nacteni toho stavu (a napriklad bez potreby zavirat sitova spojeni nebo file deskriptory).

Pro serverove veci je obvyklym signalem pro reload SIGHUP (ale neni treba rucne resit ktery, mame na to odpovidajici initskripty). A signal, ktery aplikaci rekne "korektne se ukonci" samozrejme dohodnuty je, jmenuje se SIGTERM. Narozdil od SIGKILL, ktery se na nic nepta a rovnou zabiji.

A pokud vim, psal jsem ze treba restartovat ssh tak, ze nespadnou existujici spojeni umime. Takze to transparentni pro uzivatele je.
Kdyz se podivate na firefox, ktery v aktualnich verzich bez problemu provede svuj restart se zachovanim stavu, tak zjistite, ze to zrejme nebude az takovy problem.

Co se ukladani session tyce.. vnitrnosti OpenOffice neznam, ale KDE i GNOME ukladani session znaji a aplikace maji moznost to podporovat. Stejne jak na tech Windows.

Jak vlastne poznate, ktera aplikace ma dostat signal k restartu? A v jakem poradi? Bez funkcniho systemu zavislosti nemate sanci (balickovaci system se zavislostmi? kdeze ho na windows najdu?).

Uzivatel proste obvykle dostane novou verzi ve chvili, kdyz si aplikaci pusti znovu. Systemove sluzby se resi automaticky a transparentne.

Nerad vám kazím radost, ale vy potřebujete 1. uložit stav aplikace, 2. zavřít soubory, uvolnit knihovny, ukončit aplikaci, 3. nahradit knihovnu, 4. znovu spustit aplikaci a natáhnout její předchozí stav. To opravdu neprovedete tak, že byste forknul proces. Zůstaly by vám otevřené soubory, natažené knihovny atd. Nemůžete ani provést exec aplikace, protože potřebujete správné pořadí akcí (viz výše).

Signály pro ukončení a zabití procesu samozřejmě znám. Bohužel neexistuje signál, který by aplikaci řekl "teď ulož svůj stav". FireFox se možná umí restartovat se zachováním stavu (nejsou to jen URL?), ale to není řešený problém.

Samozřejmě restart ssh bez přerušení spojení je pěkný krok. Ještě to naučit třeba X11, to by bylo. Když totiž dnes přerušíte X11 session, tak máte smůlu. Všimněte si, že Remote Desktop session si odpojíte, a pak se klidně připojíte zpět z jiného stroje.

Aplikace, které je třeba restartovat, poznáte podle toho, kdo používá soubor, který chcete nahradit. Je totiž zbytečné restartovat aplikaci, která daný soubor nepoužívá (samozřejmě to závisí na daném patchi, který to může vynutit). Navíc ne všechny aplikace jsou na unixech instalované pomocí balíčků, takže vám balíčky k zjišťování nutnosti restartu aplikace nestačí.

Balíčkovací systém se závislostmi se jmenuje Windows Installer. Na rozdíl od Linuxu se ale aplikace typicky dodávají včetně všech potřebných závislostí.

Pořadí restartu věcí se řeší tak, že služby ve Windows nejsou jen visící procesy, ale registrované služby. Služby potom mají uvedeno, na čem jsou závislé. Celé to má API a command line interface. Bohužel autoři unixů před 40 lety na tuhle věc zapomněli, a od té doby jí do unixů nikdo nedodělal :(. Distra to potom řeší v nejlepším případě tak, že lepí dohromady skripty, samozřejmě různá distra různými způsoby.

Pokud uživatel dostane novou verzi knihovny až ve chvíli, kdy aplikaci znovu spustí, tak to znamená, že vlastně moc nezáplatujete. Neopravená aplikace vám může běžet ještě den, týden, nebo půl roku. Ale můžete napsat do fóra, že při aktualizaci není na Linuxu třeba restartovat ;). Navíc hrozí problémy, když dva procesy (spuštěný před patchem a po patchi) jedou různé verze téže knihovny. Navíc hrozí, že dva takové procesy čtou soubor se jménem dir/file, ale ve skutečnosti jde o odlišné soubory (protože tomu prvnímu jste soubor smázl, pak jste vytvořil odlišný soubor se stejným jménem). To je celý ranec problémů.

Ne to provedu tak, ze execnu proces z nove binarky (a tim dostanu nove verze knihoven i dat do pameti). Pripadne predtim si aplikace provede vsechno co potrebuje. Obcas je dokonce uzitecne aby se ty soubory/sockety nezavrely. A jenom vyvojar te aplikace vi jake je spravne poradi a napise pro to spravny signal handler (teda mel by..).

Signal na ulozeni stavu neni potreba, bud chci aby aplikace ulozila stav a vypnula se/restartovala nebo ne. Rict jenom "uloz stav" a pozdeji "vypni se" je dost nebezpecne (race condition, ztrata dat, ..)

Remote Desktop ale neni X11 vubec podobny. Windows neumi cele graficke rozhrani restartovat bez restartu celeho stroje (za behu ten ovladac proste nereloadnete). Pokud chcete porovnavat RD, tak ho porovnavejte s VNC (bud vncserver nebo x11vnc), protoze to exportuje prave cely desktop a ne jen jednu aplikaci. Krome toho existuje nekolik projektu, ktere umoznuji prehazovat aplikace mezi X servery (NX, x2x, .. uznavam, nektere nejsou aktivne vyvijene a maji ruzne problemy)

Initskripty jsou soucasti dane sluzby v dane distribuci, takze to nejak "nebastli", jen se to musi prizpusobit danemu init systemu, kterych mame pravda nekolik, ale ty hlavni jsou 2 nebo 3 (SysV init, Simpleinit-MSB a Upstart).

To, ze muzete odstranit jmeno souboru je proste jiny design. Soubory nejsou identifikovane jmenem, ale svym cislem, proto taky mame hardlinky, a proto muzeme nahradit knihovnu/soubor bez toho aby to nejak poskodilo uz bezici aplikace. Docela dulezita vlastnost u skutecne viceuzivatelskeho systemu (ve smyslu vice uzivatelu _pracuje_ soucasne)... coz Win jeste docela nedavno nebyly (v porovnani s tim jak stary je koncept unixu a multicsu..)

A ano znamena to, ze uzivatelske veci nejsou zaplatovane do dalsiho pusteni. Ale je lepsi muset restartovat jednu aplikaci, nez cely system.

Je tu jeste jedna vec, podle vas si MSI taha vsechny zavislosti s sebou. To je pekne, ale jak pak zjistite, ktera aplikace tu knihovnu pouziva? Vzdyt to bude prave ta jedna, kterou nahodou updatujete.. ostatni maji vlastni kopii.

MSI je mozna balickovaci system, ale neobsahuje informace o zavislostech a nema navaznost na zadny centralni system aktualizaci pro vsechny knihovny a aplikace v systemu. (Windows Update aktualizuje jen Microsofti produkty pokud se nemylim)

Pokud není třeba signál pro uložení stavu aplikace, jak tedy aplikaci řeknete, že má uložit stav, a ne se jen ukončit? A jak jí později řeknete, že si má stav znovu natáhnout? Chápejte, že nějak tuto akci musíte iniciovat. Takže jak aplikace tu informaci dostane?

Ad race condition - aplikace uloží nastavení až na zprávu WM_ENDSESSION. WM_QUERYENDSESSION slouží k zjištění, zda je aplikace "ochotná spolupracovat", tedy zda umí uložit nastavení, a zda je ve stavu, který to umožňuje.

Remote Desktop a X11 si naštěstí nejsou příliš podobné. X11 protokol je totiž příšerný, a API na tom není o moc lépe. VNC je ještě horší protokol. RDP nemusí exportovat celé desktopové prostředí, i když běžně je to tak nastaveno.

Initskripty jsou sice pěkné, ale bohužel nejde o API, navíc jsou ty skripty různé v různých distrech (a na různých unixech). Když chcete z aplikace zjistit či nastavit, jaké služby jsou nainstalované, v jakém jsou stavu, na čem jsou závislé, v jakém kontextu se spouštějí apod., tak máte prostě smůlu. Nebo můžete spouštět skripty v závislosti na tom, na jakém jste unixu, v případě Linuxu na distru a jeho verzi. Děkuji, nechci. Autoři něco silně zanedbali. Na unixech vůbec chybí spousta API pro správu systému.

Ano, možnost odstranění souboru je jiný design. Špatný a nebezpečný.

Hm, jak zjistíte, kterou aplikaci máte restartovat? Ve Windows se alespoň dozvíte, že je třeba restartovat. Samozřejmě můžete restartovat jen danou aplikaci; stejně tak můžete před patchováním či instalací přestat používat věci, které bude přepsat, a pak nepřijde výzva k restartu. A jak jsem psal, Vista má Restart Manager, který podporuje při patchování a instalacích restart aplikací se zachováním jejich stavu.

K tomu, kterou knihovnu aktualizovat. MSI balíčky s sebou tahají buď sdílené knihovny/komponenty/etc, nebo privátní. Sdílené věci se jedním patchem pochopitelně aktualizují pro všechny aplikace, které je používají. Ty privátní jsou součástí aplikace, a tedy se patchují jen s danou aplikací. Zkuse si MSI balíček představit jako všechny RPM balíčky nutné k instalaci dané aplikace, plus GUI (třeba výběr komponent, jméno serveru, kontext ve kterém pojede služba), plus možnost unattanded instalace, plus možnost repairu aplikace, plus možnost automatické odinstalace závislostí používaných jen danou aplikací.

MSI balíček samozřejmě obsahuje informace o závislostech. Návaznost na centrální systém aktualizací neexistuje, protože takový systém nemáme. Nemáme ho proto, že aplikace připravují a šíří nezávislí vývojáři, nikoliv autoři Windows. V Linuxu máte centrální systém aktualizací, ale pouze pro balíčky šířené v rámci distra (tedy připravené pro správnou verzi správného distra). Ve windows umožňuje MSI tahat aktualizace z místa, které si vybere autor aplikace (to často použvají firmy). Samozřejmě také můžete použít skladiště aktualizací InstallShieldu, nebo řešit aktualizaci zcela ve vlastní režii.

Pokud znáte Microsoft update, přečtete si "Ve windows umožňuje MSI tahat aktualizace z místa, které si vybere autor aplikace (to často použvají firmy). Samozřejmě také můžete použít skladiště aktualizací InstallShieldu, nebo řešit aktualizaci zcela ve vlastní režii.", a komentujete to slovy "Sice ve windows nic nemame, ale unix je fuj protoze to ma", tak potřebujete vyšetřit vy.

X11 je hlavně špatný protokol. Tunelováním OpenGL přes X11 toho moc nezlepšíte. Otázka je, k čemu je X11 vlastně určené. Pro vzdálenou administraci je nepoužitelné (zkuste si X11 přes dial-up nebo GPRS - X11 je pomalé a náročné na přenosové pásmo), po odpojení session se neumí připojit, a řeší jen a pouze zobrazování (tisk se řeší před jiné API, fuj). Win32 je sice pro psaní poněkud nízkoúrovňové API, ale GDI/GDI+ jsou oproti X11 generačně napřed.

Signál TERM je o ničem, ten požadovanou funkcionalitu nezajistí. To, že KDE/Gnome podporují sessions je fajn, ale otázka tak nezněla. Zkusím otázku přeformulovat:
1. Jakým interfacem se aplikace zeptáte "lze aplikaci ukončit se zachováním stavu"?
2. Jakým interfacem aplikaci řeknete "ukonči se, a ulož u toho svůj stav (otevřené soubory, rozdělení oken, pozice kurzoru atd), tak, aby při příštím startu naběhla aplikace ve správném stavu"?
3. Používají tyto dva interface při setupu nebo patchování?

Samozřejmě k tomu, abyste aplikaci nechal uložit stav, nezbytně nepotřebujete podobný interface, stejně jako na to nepotřebujete balíčkovací systém. Zkuste si třeba nainstalovat Service Pack pro MS SQL Server - shodí co potřebuje, nahodí co potřebuje. To k tomu "o 10 let dříve" ;). Ovšem pokud takový interface máte, je zdokumentovaný, a každý ví, jak implementovat podporu ve své aplikaci (nakonec na MSDN budou zřejmě opět příklady).

Ještě jednou k odstranění souboru. Mějme soubor X, otevře ho aplikace A. Pak ten soubor smažete a vytvoříte na místě jiný soubor se stejným názvem, a otevřete ho v aplikaci B. Nyní aplikace A má otevřený soubor X, a aplikace B také. Bohužel jde o dva různé soubory, což může způsobit závažné problémy. Představte si například serverovou aplikaci skládající se z řady procesů (jak je na unixech zvykem). A samozřejmě jde i o bezpečnostní problém (prováděná aplikace /cosi/myapp může být něco úplně jiného, než co je na tom místě na disku). I proto na řadě unixů nelze smazat soubor, který je v užívání. Ve Windows to lze, ale ze zjevných důvodů ne běžnými prostředky.

Tváříte se, jako kdyby Linux někdy používaly stovky uživatelů interaktivně :). Z výše zmíněných důvodů je lepší design, když se soubory nedají nahradit, pokud jsou v užívání. V případě patchování je to zvláště důležité, protože hrozí závažné problémy (představte si dvě instance procesu zapisující do datových souborů pomocí knihovny, a přitom ty procesy používají různé verze knihovny). Také je zásadní, aby v případě patche či jiné změny byla tato změna promítnuta běžícím všem uživatelům/aplikacím, protože do té doby je to v nejlepším případě (viz výše) jako byste patch nenainstaloval.

Popsaný způsob vytváření temp files je špatný, protože na řadě unixových systémů nebude fungovat.

K balíčkům a všem těm plus. Jakže balíčky na Linuxu zajišťují GUI (výběr komponent, nebo zadání jména serveru)? Nevšiml jsem si, že by taková možnost existovala. Všimněte si, že ve Windows tohle instalátory umí už cca 18 let ;). Možnost unattended instalace je celkem samozřejmá, pokud nemáte UI. Ale když ho máte, musíte být schopen balíčku předat stejné informace, jaké si vybere uživatel v GUI.

Ptáte se, jak zjistíte, které procesy je třeba restartovat, když vyměníte knihovnu (resp. ukončit před nahrazením knihovny, protože jinak nastanou výše popisované problémy). To je přece jednoduché. Podíváte se, které aplikace mají danou knihovnu momentálně nataženou. OS to přece musí vědět, když pro vás ty knihovny natahuje. Na Linuxu balíčkovací systém má informace jen o věcech nainstalovaných pomocí balíčků, a bez informace o tom, kdo knihovnu momentálně využívá, budete spoustu věcí restartovat zbytečně.

Proč byste chtěl mít více verzí té samé knihovny? Ve Windows platí, že všechny verze knihovny jsou plně zpětně kompatibilní. To platí i pro knihovny Visty, které jsou zpětně kompatibilní s Windows NT 3.1 a Windows 95. Proto není problém ve Windows jet léta starou aplikaci. Funkce se do knihoven přidávají, nebo se rozšiřují výčty v předávaných parametrech. Pokud se knihovna tak výrazně mění, že není zpětně kompatibilní, jmenuje se jinak. V některých případech probíhají změny častěji, takže třeba VB 5 runtime knihovna se jmenuje řekněme "vbrun5", a je běžně verzovaná. VB 6 je výrazně přepsaný, a knihovna se jmenuje "vbrun6". Nejde ale o různé verze téže knihovny. Když chcete vlastní specifickou verzi nějaké knihovny, můžete jí mít stranou (a udržovat si jí sám). Vyjma toho máme verzování COM komponent (kde se používá poslední verze, pokud si nevyžádáte minor verzi), a verzování .NET komponent, které je trochu složitější (viz GAC na MSDN - by default dostáváte poslední verze komponent, můžete si vyžádat konkrétní minor verzi).

Máte pravdu, že nezávislí vývojáři mohou vytvořit balíček, a vytvořit si vlastní repository. Bohužel musí vytvářet balíčky pro každou verzi každého distra, což prakticky vylučuje, že by se do toho pustili. Daleko častěji tedy dodají tarball, nebo vlastní instalátor, a pak váš balíčkovací systém nemá žádnou informaci. Příkladem budiž Oracle. Pokud poté spoléháte na to, že například rpm ví, že Oracle používá knihovnu X, tak na to spoléháte zcela špatně.

K Service Manageru: všechny služby ve Windows jsou spouštěné Service Managerem. Každá služba musí implementovat takové ty základní věci typu spustit službu a zastavit službu. Nehrozí tedy, že by někdo Service Manager nepodporoval. Máte API, které vám vrátí nainstalované servisy, běžící servisy, umožní vám je spustit či zastavit, změnit kontext pod kterým se služba pouští atd.

Windows NT 3.51, Windows Vista a Windows Server 2008 mají Service Manager téměř shodný, plně zpětně kompatibilní. Od NT 3.51 byly dodány některé věci typu textový popis služby, akce při selhání servisu (automatický restart služby, spuštění daného skriptu apod), ale v podstatě nic zásadního. Na různých unixech se naproti tomu služby spravují různě, a API neexistuje zřejmě na žádném z nich. /proc to neřeší, protože 1) není součástí POSIXu, tedy na řadě unixů není, 2) řekne vám v nejlepším případě, jaké běží procesy, ale ne jací běží daemoni, 3) je nesmysl parsovat text načtený ze /proc, systém má poskytovat pro aplikace API.

Pokud myslíte, že tam ta API jsou, tak mi o nich prosím něco napište. Zkuste třeba seznam běžících procesů, seznam běžících deamonů, změna kontextu ve kterém deamon startuje, přidání lokálního uživatele, získání seznamu síťových rozhraní, změna IP adresy na rozhraní. Tohle jsou věci, která na unixech řeší POSIX utility a skripty. Pokud chcete něco z toho udělat z aplikace, tak můžete zavolat utilitu a parsovat výstup (fuj), v závislosti na konkrétní verzi konkrétního unixu použít /proc a parsovat textový výsledek (fuj), nebo použít interní funkce daného unixu, které nejsou v POSIXu, a mohou se kdykoliv změnit (fuj). Slovy nic moc.

Ano, ano City of Largo, tam to znám. To je to městečko, které nasazením Linuxu na terminálový server ušetřilo násobně více peněz, než kolik mělo v IT rozpočtu :). A uživatelé si pochvalovali, že si mohou na desktopu měnit pozadí :)). Vy mi tu budete říkat něco o PR?

Netykáme si.

Městečko Largo tak, jak bylo prezentováno na inetu, je lživé PR. Ale samozřejmě je možné zmínit třeba Mnichov, nebo Vídeň, kde je nasazení Linuxu na desktopu spíše odstrašující. Mnichov si vyrobil vlastní distro, a "úspěšně" migruje již 5 let, s tím že na Linuxu stejně nakonec běží Windows ve vmware. Celé to zní jako špatný vtip. Vídeň si také napsala distro, mirace se také nepovedla, a letos zaplatí EUR 8M za licence Winndows Vista a Office 2007. Zkuste číst i zprávy, která se na root.cz nehodí ;)

No ja jsem zase slysel ze si seznam.cz pry delal svuj linux kernel. Ty asi taky museli dost usetrit nasazenim Debose.

Tykat někomu, kdy vám vyká, je prostě nechované. Přeberte si to sám.

Když se Largo diskutovalo, z PR článků po netu jsem spočítal, že ušetřilo na licencích SW částku, která odpovídala licenci full featured Oracle DB na každou stanici :). Navíc přešli na grafické terminály, což snižuje náklady i na Windows.

Migrací z Linuxu na Windows je minimum, protože je Linux na firemních desktopech používaný naprosto minimálně (tj není z čeho migrovat). A migrace Hotmailu nakonec proběhla, jak jste si mohl všimnout. Ono vzít systém s desítkami serverů, napsaný pro unixy, a přesadit ty aplikace na jakoukoliv jinou platformu, to není trivialita. Z Windows na BSD by to šlo ještě daleko hůře.

nojo Largo je linuxovy hit, to je podobne jako sahat katolikum na panenku marii.

http://www.linux.com/articles/26827

ta diskuze pod tim je ale dobra.

K migraci Hotmailu zřejmě nejste schopen dodat věrohodné údaje. Délka trvání (resp. úsilí, což není totéž) souvisí s komplexností - migrovat takovou aplikaci na jinou platformu bez jejího kompletního přepisu je obtížné. Jak jsem psal, migrovat něco z Windows na BSD by bylo daleko horší. Povídačky o počtu serverů a spotřebě energie jsou nepotvrzené.

Largo je lživé PR; modla to může být pro vás. Jestli to může běhat, nebo ne, to tu nikdo nediskutoval. Ale jistě jste si přečetl, že Largo stačilo přejít z KDE na Gnome, upgadovalo terminály, a nadále jede i Windows servery, na které z linuxových terminálů přistupuje.

Neexistuje nic jako "API založené na textových souborech". Je to buď API, nebo textové soubory. Jinak těch sériových konzolí dnes moc nepotkáte. Dnes se systém s funkčním GUI považuje za stejný standard, jako před desítkami let systém s funkčním sériovým terminálem.

Stroje se sériovou konzolí bych také někde pod stolem našel (Sun Microsystems). Otázka je, proč už 20 let nemají GUI, pokud to pro jejich HW není zvláštní zátěž (jako že není). Navíc i po sériové lince se dá bez problémů cpát RDP.

API je zkratka pro Application Programming Interface. API pro C/C++ typicky nebývá tvořeno soubory, které je nutné parsovat :). Možná vám to přijde skvělé a efektivní: otevřete cosi ve /proc, VFS provede nějaký syscall, výsledek naformátuje do textu, vy ten text parsujete, a výsledné hodnoty dále zpracováváte. Většina světa by ale ocenila spíše funkci API. To když odhlédneme od toho detailu, že /proc není v POSIXu, a tedy ho řada unixů neumí.

Ne, nemám na mysli monolitický kernel. To si pletete s návrhem Linuxu.

Singularity je research project, a výsledky budou velmi pravděpodobně použity (jako u velkého procenta projektů MS Research).

Nemám vlastní marketingové oddělení. Možná si ho časem pořídím ;)

Projekt Singularity měl poměrně zajímavé výsledky. Jedním z nich je řádové zvýšení spolehlivosti a bezpečnosti SW. No a spekulace okolo Midori, založeného na Singularity, plní stránky IT bulváru během okurkové sezóny.

Když se nad tím trochu zamyslíte, tak Singularity je vlastně .NET runtime, a MS dělá z .NETu primární API Windows. Ořezal v podstatě všechny ne-.NET jazyky, s výjimkou C++, které doporučuje používat ve verzi C++/CLI, tedy "C++.NET". Přitom technicky dává přechod na .NET velmi dobrý smysl. Otázkou je, jestli MS takový OS vydá v roce 2012, nebo 2020 (pokud tedy v té době bude existovat MS, Coca Cola a Lael Ophir).

Preemptivni kernel. LOL.

Vic vubec k cemu je to dobre.

Nasadil bys Visty do Hard realtime? Jakou ma ten preemptivni kernel maximalni prodlevu? Vis o tom neco nebo jsi seskrabal dohromady nejakych prad nahodne vybranych veci.

Pozastavuju se nad tim proto, ze preemptivni kernel vyhody ma, ale ne pro desktop.

Nehlede na fakt, ze toto je davno dostupne i pro Linux.

A rozdeleni na moduly? Dobry for. Linuxove jadro zadne moduly nema? Tak na co je pak rmmod, lsmod a insmod?

Co je na tom mikrokernelu ve Windows tak cool? To, ze je pajcnuty z VAX/VMS ze sedumdesatych let?

Ze ten vychvalovany NTFS (WinFS se jaksi porad nekona) je vlastne HPFS z OS/2? Navic porad fragmentuje jako prase? Coz je vec, ktera treba u treba ext3 prakticky nenasava (OK, nic neni na 100%, navic, nekdy to ani neni mozne, obzvlaste pri castem pouziti opravdu velkych souboru a vysokem zaplneni disku).

Zapomnel jsi dodat, ze Windows jsou bezva blackbox a ze kdyz nastane nejaky problem (a ten drive nebo pozdeji nastane), vesmes nema cenu hledat reseni, protoze nejsou informace (viz zname chybove hlaseni ala vyrobni cislo kulometu).

A to ostatni, a to se na me nezlob, to jsou taky pekne plky (o .NET frameworku vim pouze toliko, ze MS pajcnul JAVA a prihodil nekolik vylepseni, a ma mizerny vykon, ale jinak pry neni vubec spatny).

Na prvním místě si netykáme.

Ano, vím, o čem je preemptivní kernel. S realtime nasazením nemá nutně korelaci. Jinak pro Windows se dělají hard realtime extensions, které nevyžadují změny ve zdrojáku Windows, ani rekompilaci Windows.

Preemptivní a reentrantní kernel má naopak i na desktopu řadu výhod. Například je lepší odezva, a zřejmě vám ani nebude chčet zvuk tak, jako na Linuxu, když jej zatížíte.
"Toto" je pro Linux sice dostupné, ale je "to" nespolehlivé, a přenáší "to" problémy s výkonem, a proto "to" žádné běžné distro nepoužívá. Někteří vývojáři jádra se dokonce vyjádřili, že jejich preemptivní kernel je dobrý leda na ladění (spadne, když někde chybí zámek).

Na mikrokernelových rysech Windows je dobrá modularita. Samozřejmě při tvorbě Windows vycházeli autoři i ze svých zkušeností na předešlých projektech, což bylo typicky VMS. Proto NT zdědily některé koncepty a část názvosloví. Asi bych to neoznačil slovy "je pajcnuty z VAX/VMS ze sedumdesatych let" ;)

NTFS není "vlastně HPFS". Některé rozdíly: HPFS adresuje po sektorech, kdežto NTFS po blocích (2^n sektorů), HPFS nemá na rozdíl od NTFS žurnál, HPFS má limit velikosti souboru 2GB kdežto NTFS 16EB, HPFS organizuje data do 8MB bloků proložených 2kB alokačními bitmapami což NTFS nedělá, HPFS nemá (ve Windows, nevím jak na OS/2) Access Control Listy kdežto NTFS ano, a NTFS ukládá interní struktury jako soubory (včetně žurnálu a MFT), což HPFS nedělá.

Pokud neumíte provádět troubleshooting rozbitých Windows, není to chyba Windows, ale vaší neznalosti. Popis chyb lze triviálně dohledat na support.microsoft.com/search nebo na msdn.microsoft.com (ani jedno nevyžaduje registraci), plus je hromada informací v Resource Kitu.

.NET framework koncepčně vychází z Javy. Ovšem oproti Javě je rychlejší (to byla nakonec i MS Java proti Sun Javě), a je to daleko širší platforma.

K těm plkům bych řekl tolik, že vy jste jich zatím předvedl až dost.

Dobretedy. Netykame si.

Mne na Linuxu nechrcel zvuk nikdy.

A ze veci jako kompilace a floodovani umi zatizit.

U realtine modifikace jsem nemel vetsi prodlevu nez 50 us, na Athlonu 3000+ ani 20 us. Vykonovy propad byl zanedbatelny. A uz z principu k nemu proste dojit musi.

Pro Vasi informaci, Novell prodava SUSE Linux Enterprise Realtime, ktery je jiz nasazovan v realnych podminkach a i Red Hat nezustava pozadu.

Navic je dostupny ve vice urovnich. Od voluntary preemption pro desktop, pres Low Latency pro multimedia az po realtime.

Projekt Xenomai je ve fazi vyvoje, ale dosahuje jiz hodne dobrych vysledku a je dostupny jako modul dynamicky zavadeny do pameti.

Ohledne VAX/VMS snad jenom tolik, ze MS primo zaplatil jeho vyvojare, firma VAX se s nim soudila, ale aby se MS vyhnul prohre, pristoupil na mimosoudni vyrovnani. Cili priznal chybu a zalepil jim hubu balikem penez aby se neproflaklo, ze nekde zase neco kradl. Takze MS nakonec nepajcuje, ale jenom se nechava inspirovat nebo z neceho vychazi. Vy musite mit ale pruznou pater a odolny zaludek. Vsechna cest.

Ano, pokusy o troubleshooting Windows jsem zanechal kdyz jsem jeste nemel pristup na internet a znechucen restarty na dennim poradku (bez vetsich zasahu do systemu, jednou i ihned po reinstalaci pri prvnim bootu do noveho systemu se mi zjevila modra smrt) jsem pak radeji presel jinam.

ACL je na pendrek. Bud jsem root/admin a pak mam mit pravo smazat co chci, nebo nejsem a ma byt jednoznacne co muzu a co ne.

Ne nejaky divny bazmek, ktery dela z admina nesvepravneho troubu.
Asi jste prehlednul muj dotaz ohledne fragmentace. Cili tazi se znovu, kdyz je MS tak "napred", jak to, ze NTFS tak fragmentuje (to je pak docela znat)?

Ano, Novell prodává nějaký RT Linux. Nevím, kolik má referencí. RT Windows (typicky s IntervalZero RTX) jich za ty roky mají celkem dost.

Ano, Linux umí voluntary preemption. Když se lépe podíváte, jak je tato feature dobastlená do toho původně nepreemptivního kernelu, možná se vám i podaří nezvracet. Skutečně preemptivní kernel (CONFIG_PREEMPT) nepoužívá v podstatě žádné distro, protože jeho použití vede k problémům s výkonem i stabilitou.

Xenomai je ve fázi vývoje od roku 2001, tedy 7 let. Víte, jak dlouho trvalo napsat první Windows NT? Co jim proboha tak dlouho trvá na RT extensions?

Zjistěte si něco více k historii Windows NT. Dave Cutlerovi z Digitalu zrušili projekt, a odešel. Našel si místo u MS, kde designoval NT, a přetáhl z Digitalu dalších pár lidí. Následný spor mezi MS a Digitalem, ve kterém se Digital neměl moc o co opřít (o co asi? že si MS dovolil zaměstnat bývalé zaměstnance Digitalu?), byl urovnán tak, že MS uvedl verzi Windows NT pro Digital Alpha.

Pokud vaše Windows nejsou stabilní, mohou za to typicky drivery, nebo HW. Já měl v ruce počítač, na kterém nebylo možné ani dokončit instalaci, a často padal na modrou smrt bezprostředně po instalaci, nebo v jejím průběhu.

ACL je naopak velmi dobrá myšlenka. Jednak root/admin nemusí mít nutně všechna práva (někdy je to dokonce nežádoucí), a potom v reálném životě potřebujete nastavit přístupy typu "sem smí HR oddělení, účetní, interní audit, a pak už nikdo". S tím předpotopním systémem unixové bitmasky každá podobná věc vede k vytvoření další skupiny uživatelů, což je fuj.

NTFS samozřejmě fragmentuje, jako naprostá většina souborových systémů. Ty které nefragmentují, mají zase jiné problémy (třeba pevně danou délku souboru, použití každého sektoru pro zápis jen jednou apod). NTFS fragmentaci předchází, a celkem mu to jde. Samozřejmě když zaplnění disku překročí 80%, vzrůstá fragmentace, a po zaplnění přes 90% roste strměji. Když se nad tím zamyslíte, je to celkem pochopitelné, nakonec ostatní FS se chovají dost podobně. Kde jste přišel na to, že NTFS "fragmentuje jako prase"? Jak jste srovnával fragmentaci s ext3? Jestli jste srovával FS s různým obsahem a různým způsobem využívání, nemá to vypovídací hodnotu. Jestli jste srovnával "procento fragmentace", tak to počítá každá aplikace jinak, takže je výsledkem opět nesmysl.

Fragmenty větší než 64MB mají zanedbatelný vliv na výkon, proto je Vista ani nedefragmentuje. Jinak defragmentaci neprovádíte proto, "aby byl disk zelený", ale proto, aby se zlepšil výkon FS. Pokkud trváte na defragmentaci určitého souboru, použijte Sysinternals Contig (k downloadu na webu MS).

Ale to je ovšem řešení jak noha! Balmer poskakuje po jevišti s výkřiky "Áj-laf-dys-kompený", davy fanoušků v hledišti vytvářejí mexické vlny...

Co znamena ta sirsi platforma .NET ve srovnani s Java?

To, že v .NETu můžete používat pokročilou typografii, správu barev, 3D akceleraci, vstupní zařízení, systémové kodeky, COM komponenty, psát COM komponenty, vypálit CD/DVD atd. Java je totiž vyjma jazyka také platforma, a to bohužel celkem omezená.

S tim jde ruku v ruce temer nulova prenositelnost a tedy neexistence neceho jako je platforma Javy vubec.

3D akceleraci ma i Java. Zato .NETu chybi takove mnozstvi knihoven a frameworku jake najdete (casto zdarma) pro Javu.

Nulová přenositelnost? A co 98+% procent desktopů, a (blíže neurčená) většina serverů? Java jakožto multiplatformní SW používá jen to, co umí každá platforma. A platformy se výrazně liší, takže toho Java moc neumí. Navíc multiplatformní SW typicky nebývá úspěšný, protože uživatelé různých platforem očekávají od aplikace různé věci. Výjimky potvrzují pravidlo, ale typicky za cenu výrazných změn pro konkrétní platformy (viz třeba MS Office for Mac).

Ano, Java má jistou rudimentální podporu 3D akcelerace, toho jsem si vědom. Bohužel to je tak jediné, co od ní lze v této oblasti očekávat. Můžete si všimnout, že na platformě .NETu máte up-to-date 3D grafiku, 3D zvuk, vstupní zařízení včetně force feedbacku, pro Windows a XBox, Zune a pro Windows Mobile. Podobně srovnání dopadá ve většině oblastí. Chápejte: .NET je dnes primární API Windows, takže nabízí daleko více, než Java.

Blíže neurčená většina serverů. Dobrý ... hodně dobrý vtip.

Java samosebou nemusí používat jen to co určitá architektura ve spojení s OS poskytuje. Ale pak to přestává být celé přenositelné.

Jen osel se může radovat z tak těsné vazby jakou má .NET na Windows.

.NET nabízí daleko více než Java ... ano ano.... ono třeba na poli Web aplikací a frameworků pro střední vrstvu a datovou vrstvu je na tom .NET o hoooooodně lépe.
Možná, že naprogramovat hru jde v .NETu lépe, než v Javě, ale pro business aplikace...
Někdo chce na počítači pracovat a někdo si hrát.

Že multiplatformí SW nebývá úspěšný je absolutní nesmysl.

Holt se na věcí díváme jinak. Faktem je, že v .NETu lze napsat více, než v Javě. Vazba .NETu na Windows zajišťuje, že .NET umí využít většinu vlastností Windows, o čemž si Java může nechat leda zdát.

Zkuste se podívat, kolik multiplatformního SW je široce rozšíří na více platformách. Moc ho není. Katastrofickým příkladem budiž Gimp. Na Linuxu se zřejmě používá jen proto, že nic jiného nneí k dispozici, a na ostatních platformách ho nepoužívá nikdo. Uživatel Windows totiž očekává interface a funkci, na jaké je ve Windows zvyklý. Uživatel Macu zase očekává interface podobný aplikacím pro Mac. Existuje málo aplikací, kde by uživatel překousnul výrazně odlišný styl ovládání.

Mně odlišný styl ovládání nikterak nevadí. Zajímají mě funkce programu. Třeba takový Firefox je příklad velmi úspěšného kus SW.

Na Windows toho v .NETu možná napíšu více než v Javě, ale pro ostatní OS si s .NETem nenapíšu skoro nic.

Co vám vadí či nevadí je jistě zajimavé vědět. Nijak to ale neříká, co vadí či nevadí těm stovkám milionů uživatelů počítačů tam venku.

Firefox je světlá výjimka. Také si ale všimněte, že verze pro Linux a Widows mají lehce odlišné GUI, a že verze pro Windows má nativní look and feel. Kolik času lidé z Netscape/AOL/Mozilla Foundation strávili tím, aby FF na všech platformách běhal alespoň přijatelně, to raději nechci vědět.

Ano, v .NETu na Windows napíšete více, než v Javě, a na ostatních systémech naopak poměrně málo. V Javě napíšete na řadě systémů něco napíšete, bohužel zdaleka ne vše. Pokud píšete nějakou webovou aplikaci, tak chápu, že je vám to vcelku jedno. Pokud píšete desktopovou aplikaci, jedno vám to nebude.

Java bohužel tvrdě selhala. Neuchytila se v embedded zařízeních (set top boxy, bankomaty, kreditní karty), neuchytila se na desktopu, neuchytila se na JavaStations (které skončily v koši), nevyšlo to ani s Java applety na inetu. Java generovala tak málo příjmů, že jí Sun dokonce uvolnil jako open source (= nemá komerční hodnotu). Vypadá to, že unixové servery jsou posledním útočištěm. Nepřijde vám to tak?

Java možná nesplnila očekávání, která do ní byla vkládána. Ale z mého pohledu není .NET (resp. C#) žádná výhra.
S desktopovou aplikací nemám v Javě žádný problém. Mít zadání typu účetnictví nebo velkosklad, vůbec se Javy nebojím.
Samozřejmě psát něco jako souborový manažer .. to bych si Javu asi nevybral.

Java zcela jistě nesplnila očekávání. Já bych si jí osobně nevybral ani na provozní SW, protože bych musel řešit spoustu problémů typu tisk obecně, tisk čárových kódů, interfacing s dalšími aplikacemi, cizí vzhled a mizerná rychlost GUI atd. A ano, psát v Javě file manager, editor textů, editor bitmap, hru, CAD, vypalování CD/DVD, přehrávač multimédií, SW pro hlídání alarmů, nebo vlastně cokoliv jiného pro desktop, je nerozumné.

Laele, patrně jsi měl v úmyslu napsat "Kolik času lidé z Netscape/AOL/Mozilla Foundation strávili tím, aby FF na všech Windows běhal alespoň přijatelně, to raději nechci vědět."

Samozřejmě těch pár velmi podobných verzí Windows je veliký problém. Naproti tomu stovky či tisíce velmi odlišných dister Linuxu, a k tomu MacOS, to už je jen takový malý přídavek k velikým problémům na Windows. :))

mate pravdu java na strane klienta selhala.

1. Swing jsou pomale jak prase
2. Swing jsou hnusne (jakykoliv OSS GUI toolkit vypada lepe)
3. hnusne to renderuje fonty
4. neumi pouzivat COM komponenty
5. podpora prehravani videa neni
6. podpora prehravani audia je na urovni roku 1990
7. aplikace se kompiluje pri startu, nesla by JITnout a sirit pak normalni exac?
8. JNI je ehm... primitivneji to uz opravdu neslo? Uz i ten muj neoblibeny python ma lepsi api
9. sun na bugfixovani zvysoka kasle, zavazne design nedostatky v jave jsou odstranovany tak po 6 letech.
10. java aplety - kapitola sama pro sebe, dokonce i dneska vytvrvale crashuji browser. Je videt ze neni vubec vule to resit
11. Nepouziva se graficka akcelerace pro vykreslovani grafiky
12. 3D API je ftip, 3D sound pokudvim ani neni
13. hloupe licencni podminky znemoznujici rozumne sirit javu s vlastni aplikaci
14. tisk z Javy? No to je tragedie, uz i win3.1 byly lepsi.
15. jdk1.6 je sracka nejvetsiho radu, mraky aplikace (temer vsechny) v tom prestaly fungovat a sun bugfixuje rychlosti 10 bugu za 2-3 mesice. Chapu pracuje se na jdk1.7, java mu moc prachu nevydelava, tak neni z ceho zaplatit lidi
16 http://javafx.com/ neni spatne navrzena, ale Sun to podela jako obvykle. Precetl jsem si design dokumenty ohledne video/audio supportu - u sunu jeste nepochopili ze by lide chteli prehravat ty nejbeznejsi formaty - na nejake ogg a theora (hackle vp3) se vam trh vykasle.

Microsoft pochopil na rozdil od Sunu, ze tyhlety veci potrebuji vylepsit a tak to v .net udelal poradne. Porovnejte pocet klienskych aplikaci pro .net a pro javu. MS neni uspesny protoze by byl tak vyrazne lepsi a predehnal konkurenci, ale protoze si to Sun zkurvil sam, ignoroval pozadavky trhu.

Jsem velkym priznivcem Javy (protoze ale nic lepsiho pro unixy neni), ale GUI aplikace eh - no ty se v tom fakt delat nedaji, zakaznik je nevezme. -> http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Gui-widgets.png FUJ

1)
2)
3)
Muzete pouzivat treba SWT.
8)
mate treba JNA a dalsi knihovny
9)
MS nema zadne problemy s chybami v .NETu?
11)
Pokud vím, tato akcelerace byla pouze standardně vypnuta z důvodu kompatibility.
15)
s JDK 1.6 jsem nezaznamenal vubec zadne problemy (prechod jsem provadel az moje distribuce zaradila JDK 1.6 mezi stabilni baliky)

Porovnejte zase serverové aplikace. Já bych ji v .NETu rozhodně nepsal.

s jdk1.6 nemate zadne problemy? Kuprikladu Geronimo nejede, glassfish nejede, jmeter nejede, eclipse se hangupuje... Mam pokracovat?

Zrovna HFONT a HBRUSH jsou z GDI, a s COM nesouvisí. Je nesmyslné používat v .NETu GDI, když máte namespace System.Drawing a GDI+ (dnes již WPF).

S kombinací COM a .NETu jsem osobně problémy neměl, ale faktem je, že jsem používal celkem triviální scénáře.

Souhlasím i s tím, že .NET musí ještě zrát. Mě třeba dost chyběla podpora COM portů, které jsem nutně potřeboval. To si pak člověk říká, k čemu ty léta vývoje a evangalizace, když to nakonec neumí věc, kterou umí VB6. Na druhé straně se .NET výrazně lepší, a už dávno má i podporu COM portů. Vzpomeňte, že Sun uvedl Javu bez podpory tisku, fontů, a řady dalších věcí. To MS byl s .NETem už ve verzi 1.0 neskutečně dále.

Osobně bych se snažil vyhnout předávání GDI objektů mezi .NET a COM. A myslím, že by se mi to povedlo. Zkoušet to ale nebudu ;)

Seriova konzole není seriak obecne :)

Na RS-232 jsem měl pověšený konvertor na EIA-485, a na EIA-485 řadu zařízení. Souhlasím, že serial port není PnP, a není to vhodný interface pro nový vývoj, ale HW byl staršího data.

Vzdyt ten .NET nemá ani k dispozici pořádné IDE, které by věčně nepadalo a něco aspoň umělo. O ceně, kterou člověk za tu prasečárnu zaplatí raději mlčím.

Zvláštní, že mi VS posledních pár let nespadlo.

Tak to vam prilis neverim. Me spadlo za prvni tyden pouzivani VS 2008 asi 7x. Postupem casu jsem se naucil vyhybat akcim, ktere k tomu vedou (nejcasteji urcita akce s TFS, otvirani designu asp.net stranky).
Refactoring ve VS je tezka mizerie. Vyhledavani odkazu na objekt nebo funkci je naprosto ubohe. Dialog zobrazeny pri vyskytu vyjimky je primo vysmechem (neco tak neergonomickeho jsem snad jeste nevidel).
Otevreni navrhu asp stranky trva priblizne 2-3 minuty a zobrazeny navrh stejne temer neodpovida vysledku renderovanemu jakymkoliv prohlizecem.

VS 2008 je prikladem paradniho nedodelku MS. Plno chyb a temer nula viditelnych zmen vzhledem k VS 20005.

Kdyz editor zdrojoveho souboru dokaze pri pouhem mazani znaku klavesou backspace vytizit procesor na 100%, pak neco neni v tom IDE asi v poradku.

O interaktivite pri provadeni akci typu Build projektu, prace s TFS nema smysl hovorit. IDE temer nereaguje, mnohdy se ani neprekresluje obsah okna. Krasna fuserina.

Nekup to za ty skvele penize!!!

Visual Studio je zřejmě nejpoužívanější IDE současnosti. Má to dobrý důvod - je totiž z těch nejkvalitnějších.

ASP.NET jsem nikdy nepoužíval, jde mimo mě. Ale upřímně, cokoliv je lepší, než PHP.

Refactoring ve VS prostě funguje. Pokud chcete lepší refactoring, existuje řada doplňků. Nevím, co myslíte vyhledáním odkazu. Dialog vyjímek mi přijde v pohodě. Ale samozřejmě existují vždy lidé, kteří nedají dopustit na vi a gcc ;)

Visual Studio Express je zdarma. Za ty peníze to vůbec není špatné ;)

Visual Studio rozhodně není jedno z nejkvalitnějších. Používal jsem NetBeans, Eclipse. Obě prostředí byla na tom lépe než Visual Studio.

Refactoring ve VS je velmi omezený a také pomalý.
Vyhledáním odkazu myslím find all references (nebo jak se to v tom křápu jmenuje - už nesedím u počítače v práci) pro funkci. Výsledky tohoto vyhledávání ve Visual Studiu jsou naprosto nepoužitelné.

Doplňky si vložte kam chcete. Od komerčního IDE za těžké peníze čekám základní funkce v základní instalaci (tedy co to povídám, ona verze s TFS není zrovinka základní).

Dialog výjimek je v pohodě? A co ten stack trace zašitý snad na 3. kliknutí, a neschopný skočit přímo do zdrojového kódu. Rozhňahňaný jen jako string, kde jsou celé cesty k souborům a čísla řádků. To jsem na tom s gcc a nějakým emacsem kapku líp. Navíc je to modální dialog, takže se s ním opravdu pracuje skvěle.

Visual Studio Express je možná zdarma, ale k Team Serveru se s tím nepřipojím. Pro reálný vývoj ve firmě ... hahaha.

Začněte ASP.NET používat a nejspíš zjistíte proč VS rádo padá. Stějně tak TFS.

A překlady některých výjimek do češtiny v novém .NETu mi také klidu příliš nepřidaly. Holt MS je prostě MS.

Většina lidí hodnotí Visual Studio lépe, než NetBeans, Eclipse. VS 2008 nemám s sebou, takže se ke konkrétním výtkám bohužel nevyjádřím.

Za "těžké peníze" asi každý považujeme něco jiného ;)

Většina lidí je kdo? Franta Flinta, Bára Rozfrcála?
Tohle skrývání se za anonymní skupinu lidí je taaak jednoduché.

Visual Studio 2008 Team Edition Dev w/MSDN Premium 128 509,00 Kč bez DPH
Eclipse 0 Kč
NetBeans 0 Kč

VS 2008 vypdá stejně jako 2005 (podporuje jen nové vlastnosti .NET a pár drobností). Jen je pomalejší a řekl bych, že ještě méně stabilní než jeho starší kolega. Není o co stát. 3 roky vývoje od poslední verze jsou opravdu "vidět".

Kdybyste dělal třeba rok intenzivně v Eclipse a pak se podíval zpět na VS, budete možná plakat. I když to by vám vaše MS zaslepení asi nedovolilo.

MS Java byla svého času nejrychlejší na trhu. Viz třeba zde:
http://www.microsoft.com/presspass/press/1997/oct97/javsdk2dpr.mspx
MS Java byla tehdy o dost dále, než Sun Java. Byla samozřejmě psaná na základě licence od Sunu. Ovšem Sun chtěl více, a tak nakonec nemá nic. Resp. má Javu, ale nulové příjmy z ní.

.NET vám umožní napsat aplikace pro desktop, server, PDA/telefony, XBox360. Není problém napsat file manager, bitmapový editor, přehrávač multimédií, skenovat, používat Win32 API a COM komponenty, používat DirectX (XNA) atd. Java je jako platforma dost omezená.

"vynikající podpora multimédií"

Si fakt delate prdel ? System kterej se odvazuje mluvit o mediich a neumi prehrat nic vic nez wav, mp3 a wma ? System, tkere pri prehravani audia meimi prenaset po siti vic nez par kbit ? Nazvat NET. aplikaci rychlou uz fakt jedine blazen, mozna tak rychle slepenou.

No nebyt tech systemu co rozhodne nejsou lepsi, tak si tu asi nepisem, protoze by ste nemel kudy posilat pakety.

Windows umí přehrávat řadu formátů. Navíc mají komponentový systém komprese a dekomprese multimédií, který používají prtakticky všechny apikace. Stačí tedy nainstalovat jeden kodek, a každá aplikace umí nový formát používat. Navíc mají řadu API pro práci s multimédii, díky kterým není problém přehrát film v buňkách Excelu, a v XAML filmem třeba vyplnit čtverec, nebo stěny krychle (deklarativně - pak jen pomocí timeru můžete krychli rotovat). Linux má podporu multimédií na úrovni Windows 3.1.

Windows při přehrávání audia neumí přenášet po síti víc než pár kbit? Tady si zase někdo vymýšlí :). Ale zeptám se vás jinak. Jak Linux předchází situaci, kdy obsluha interruptů síťové karty sežere tolik času, že nelze plynule přehrávat multimédia? Odpovím za vás: nijak. Ono to ani nemá smysl, protože multimédia se na Linuxu sekají už díky špatně implementované obsluze interruptů (absence prioritizace) a omezené preempci kernelu. Nemá smysl řešit v domě koberec, když nemá střechu ;)

Když o něčem mluvíte, chtělo by to o věci alespoň něco málo vědět. Sound Recorder v XP je založený na Audio Compression Manageru, a tedy umí různé kodeky. Ovšem balí je do formátu WAV, podobně jako DIVX balí MPEG4 do AVI, nebo OGG balí Vorbis do OGG.

Infran má pokud vím své vlastní pluginy. Naopak instalací MS Office přidáte podporu formátů (JPEG, PNG) do Paintbrushe.

Amatérský bastlcodecpack je sadou (různě ukradených a/nebo open source) dekompresorů pro DirectShow. DirectShow zajišťuje ve Windows dekompresi prakticky ve všech přehrávačích, včetně Windows Media Playeru. K tomu, že code packy jsou nekvalitní: co chcete? Vždyť jde o open source. Pak se těžko divit, když mají kodeky resource leaks, při seekování videa dělají hrozné zvuky, video se při seekování zasekává atd. Když chci mít jistotu, že moje média půjdou přehrát vždy a všude, používám WMA/WMV. Kvalita je špičková, a (kvalitní a funkční) kodeky na každých Windows.

Ve Windows existuje tuším od verze 3.0 Audio a Video Compression Manager, který má pár kodeků, a umožňuje rozšíření o další. Samozřejmě nabízí API pro přehrávání a nahrávání multimédií. Od Windows 95/98 je tu potom DirectShow, což je systém pro manipulaci s multimediálními soubory a streamy. Opět obsahuje mimo jiné kompresní a dekompresní komponenty. API staví na řetězení komponent, takže umožňuje akce, které s VCM nebyly možné.
V Linuxu neexistuje modulární systém kodeků. Každá aplikace je linkovaná proti nějakým dekompresním knihovnám, API pro manipulaci s multimédii neexistuje. To je situace, jaká byla ve Windows před příchodem Video Compress Manageru - každý si vše dělá sám, nebo to lepí z různých knihoven. A když už někdo opíše kus DirectShow a nazve to GStreamer, samozřejmě výsledek používá jen pár aplikací. Na nějaký koncept, systém a komponenty můžete rovnou zapomenout. To ovšem bez trochy nadhledu neuvidíte.

Jinými slovy na Linuxu nestačí někam doinstalovat jeden kodek Windows Media, abyste dostal podporu Windows Media Video ve všech aplikacích. Je třeba pro různé aplikace různé pluginy. Ale ve Windows, kde stačí nainstalovat jeden kodek, je to podle vás "bastlení". Objektivita vám moc neříká, co? A rozdíl mezi konceptem, systémem a komponentami na straně jedné, a humusem a bordelem na straně druhé asi skrz růžové brýle s Tuxem nevidíte.

MS Office není podpora PNG a JPEG. MS Office vyjma jiných věcí instaluje sdílené MS knihovny pro podporu grafických formátů.

Pokud někdo napíše kodek, někdo další v něm uloží video, a vy to video chcete přehrát, tak vám holt nezbývá, než mít správný kodek (či jiný dekompresor). Pokud kodeky píše hromada amatérů, výsledek podle toho vypadá.

K MP3/4 přehrávačům, foťákům, mobilům apod. se typicky dodávají profi kodeky, které nemají problémy těch amatérských bastlů.

O kompilaci kernelu a driverů nepadlo ani slovo, nedělejte ze sebe trotla.

>> Pokud vám nejde pod restricted userem MSIE, je to buď záměr administrátora, nebo máte někde problém. To není standardní chování.

Takto muzes odpoved na kazdej problem a netyka se to jen Win. Vis o tom hovno, tak uz prestan machrovat.

"počítač by měl vždy využívat maximum paměti k urychlení práce, a ne ji držet volnou pro strýčka příhodu"

To pravda neni, si predstavte ze si pustite vypocet, mate 6 GB pameti a potrebujete naalokovat 5.5, takze budete mit zabranou vetsinu pameti dle Vasi teorie a pak Vam vypocet zacne swapovat. No jestli mate cas do vanoc, tak prosim. No BTW v linuxu mam praci s aplikacemi velmi rychlou s 2 GB RAM a zabira mi system cca ani ne 500 MB a to mam dost aplikaci pustenych a graficke prostredi nepatri do kategorie nenarocnych.


"Pokud vám nejde pod restricted userem MSIE, je to buď záměr administrátora, nebo máte někde problém. To není standardní chování."

Zajimavy nazor, v linuxu mi aplikace ulozi sva nastaveni pro me do skrytych adresaru v /home, a jede to. Tohle se stat nemuze. Kdyz to neni standardni chovani, tak jakto ze se mi tato standardni operace provedla s chybou. Vasi odpovedi se da odpovedet na vsechny problemy. Bud se to nestava nebo to admin zablokoval.

"Visty nemají vysoké HW nároky, je to mýtus."

Asi takhle, mytus je to ze pisete ze je to mytus. Ja jsem si Visty nainstaloval na stroj a cistou instalaci jsem porovnal vyuziti pameti samotneho systemu a vyuziti pameti systemu s 10 aplikacemi. To same jsem provedl v linuxu a dostal jsem se ani ne na polovicni hodnoty. Pri pouziti jednodussiho grafickeho managera bych se dostal mene. Pokud bych vypnul grafiku, tak by to bylo nesrovnatelne mene, ale porovnavat system s grafickym rozhranim a bez by v tomto pripade nebylo korektni.

"V Linuxu sice ty knihovny nahradíte na disku, ale v paměti zůstávají, takže do rebootu to je, jako byste záplatování neprovedl."

Aktualizace se provadeji balicku, pokud je nahrazena nejaka cast sluzby, tak se provede i jeji restart, takze ihned po aktualizaci pouziva uz to nove.

BTW k tomu zamykani souboru, kdyz chci v linuxu neco smazat, tak system vidi jestli na to mam narok, pokud ne, nepovoli mi operaci. A to ihned.

Samozřejmě by systém také měl být připraven rychle uspokojit větší požadavky na alokaci paměti. To se dělá tak, že se dirty pages očistí, tedy zapíší do swapu. Samozřejmě jsou potom i v RAM. Je zjevné, že v případě větší alokace se prostě nejméně používané stránky v RAM zahodí (protože jsou i ve swapu), a obrtem se přidělí aplikaci, která chce alokovat.

K MSIE: já nevtrdil, že se to nestává. Já tvrdil, že to není standardní chování. MSIE totiž samozřejmě bez problému běhá i restricted uživatelům. Výjimkou je situace, kdy administrátor zakáže MSIE, nebo když se něco rozbilo. U vás se možná něco rozbilo. Myslíte, že na Linuxu se vám nic rozbít nemůže? ;)

K využití paměti. Jak jste to využití paměti měřil? Jak jsem již psal, nevyužité paměti by naopak měl mít systém co nejméně. U využité paměti je potom otázka, jak počítáte třeba sdílené knihovny, paměť sdílenou mezi aplikacemi, memory mapped files, cache atd. Když srovnáváte čísla, chce to o nich něco vědět. Já o takovém srovnání na prvním místě vím, že pokud zatraceně dobře nevíte, co srovnáváte, tak jen srovnáváte jablka s bramborami.

Provést při aktualizaci knihovny restart procesů, které jí používají, je jistě super věc. Jenže ty procesy zpravidla běží z nějakého důvodu. Když shodíte DB engine, může to mít ošklivé následky. V případě Linuxu nemůžete restartovat X11 server bez restartu věech grafických aplikací (protože X11 nedokáže session navázat). A když aktualizujete třeba HTML renderer, kodek, nebo knihovnu sdílených dialogů, tak je třeba restartovat prakticky všechno. Nic moc, že?

K zamykání souborů. Windows samozřejmě také ihned ví, že nemáte nárok daný soubor smazat. Ale jak jsem psal, ve spoustě případů ten soubor už za sekundu nebude zamknutý (například proto, že aplikace vyrobila náhled, nebo proto, že si WinZip integrovaný se shellem už zjistil, jestli exe soubor není převlečený zip). Proto Explorer chvilku počká, a pak zkusí smazat soubor znovu. Viz znovu to, co jsem psal prve.

Pokusy o smazání souboru často selžou proto, že soubor právě používá jiná aplikace. to ten bajecny NTFS se svymi ACID transakcemi a kompresemi jeste neumi tak trivialni vec, jako smazat soubor, ktery ma nekdo otevreny? Když tohle pánové v MS zjistili, řekli si "a proč tedy nezkusit mazat znovu o kousek později?" No a udělali to. Protože mají nastavené parametry na průměrné uživatele, nepřišlo jim, že by ta vteřina (nebo kolik to je) čekání byla problém. neco takoveho jste si vymyslel, nebo to je fakt zdokumentovane?

Co s tím mají společného ACID transakce a komprese? Otevřený soubor je často zamknutý, takže s ním ostatní aplikace nemohou manipulovat (v závislosti na volbách při otevření souboru). Linux je dost nešťastný v tom, že soubory prakticky nezamyká, a smazat lze i soubor, který právě někdo zpracovává.

Co jestli je zdokumentované? Není to snad zjevné?
http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2005/11/07/489807.aspx
http://www.codeproject.com/KB/system/NoDeleteDelay.aspx

tohle delaji jenom unixy, zadne jine os (kuprikladu mainframove) to nedelaji.

Mám za to, že ani všechny unixy.

Dají, jenom ne v MSIE :-)

Windows 2003 je serverovým ekvivalentem Windows XP. Distra Linuxu jsou typicky méně náročná, než Vista, ale někdy náročnější, než XP.

S TV kartami jsem si pravda také užil. Přinutit je pracovat s českým streem a českým teletextem nebylo jednoduché. Místo aplikací dodaných ke kartě se nakonec zpravidla osvědčil nějaký freeware. Ale pokud chcete ušetřit problémy, kupte si kartu stavěnou na Windows Media Center. Já v novém počítači tuner nemám, protože se na TV už pár let nedívám. Nemám totiž rád obraz částečně ořezaný a částečně natáhlý na 4:3, nízké rozlišení, nekvalitní dabing (aneb proč všichni černoši mají stejný hlas) a zmršené překlady. Nesedí mi ani výběr soap oper a dalších ptákovin (soutěže, zprávy ve zkratce podobné kresleným filmům, povinné vtipy a zvířátka ve zprávách), vše navíc pravidelně přerušované reklamou. Ještě CNN a BBC Worldwide bych přežil, ale proboha proč, když mají obsah i na webu?

Hromadu SW zdrama najdete samozřejmě i pro Windows, často i ten který používáte na Linuxu. Na Linuxu ovšem ztrácíte řadu možností. Například mplayer neumí přehrávat řadu formátů (alespoň ne legálně), nemá media library, neumí DRM protected media, neumí synchronizovat se zařízeními, neumí extrakci CD, neumí BluRay, neumí některá streamovaná videa atd. Některé věci obejdete (rippovat můžete Sound Juicerem), jiné ne. S tou rychlostí OOo si asi děláte srandu - na Linuxu je pomalý, jako slimák. Horší ovšem je, že jakmile přestanete jen brouzdat po inetu, a přehrávat MP3 a porno, je vám najednou Linux k ničemu. Neexistuje slušná alternativa k Outlooku a Photoshopu, natož k jednoduchému a podvojnému účetnictví, mzdám, skladům, k SW pro kadeřníky, hotely, tetovací salóny, project management, lékařskému a lékárenskému SW, a k tisíci dalších věcí. Pokud používáte Linux doma, tak zase velmi vadí nedostupnost her, nepodpora BluRay, absence výukového SW (máte-li potomky), a absence takových těch věcí typu Corel Graphics Suite, Adobe Premiere apod.

Pokud váš HW na vistu nestačí, není přece nutné na ní přecházet. Já bych každému doporučil udělat to, co vždycky. Tedy používat na současném PC systém, se kterým byl zakoupený, a při výměně počítače použít nový OS. Stejně se počítače mění každých pár let. Pro mě čas výměny HW nastal koncem minulého roku, a s Vistou jsem spokojený. Zpočátku jsem měl problémy se stabilitou, ale za to nakonec mohla UPS, která neutáhla nový poč a nový monitor.

Nevím, co si mám představit pod "líným OS". Určitě ale víte, že už Windows XP se po instalaci postupně zrychlují, jak s časem optimalizují start aplikací (viz ProcessIdleTasks). U Visty je to podobné. A samozřejmě pro Vistu nacpěte do počítače 4GB RAM, pro 64-bit verzi více - dnes stojí paměť pár korun.

Víte, proč OOo nabíhá jako slimák? Je to proto, že dynamické linkování na Linuxu má tragický výkon.

Účetnictví typicky nepíšou účetní, stejně tak ostatní SW.

Na domácí zpracování fotek je Gimp (a úplně stejně i Photoshop) naprosto nevhodný nástroj. Domácí uživatel typicky potřebuje oříznout, odstranit červené oči, poladit křivky, hromadně zmenšit apod. V Gimpu, když odhlédneme od toho příšerného interface, to dá zbytečně spoustu práce. Typicky to pak dopadne, jako ve článcích kolegy Krčmáře "jak rozostřit půlku obrázku" a "jak z červených očí udělat oči mrtvé milenky", viz níže. Kdyby takový člověk použil SW typu Zoner PhotoStudio (klik na redukci červených očí!), ušetřil by mdloby soudným lidem, kterým fotky později ukáže.
http://www.root.cz/clanky/snizeni-hloubky-ostrosti-v-gimpu/
http://www.root.cz/clanky/oprava-cervenych-oci-v-gimpu/
Pro profesionála je zase Gimp nepoužitelný díky absenci HDR a CMYK. Pro každého potom díky interfacu, který je jako z učebnice "jak napsat nejhorší možný interface, a u toho porušit co nejvíce zásad psaní dobrého GUI". Naopak takový Paint.NET má pěkné GUI. Když jsme u toho, Cinerella nemá tak děsný interface jako Gimp, ale žádná sláva to také není.

Na Outlooku je převratné to, že je to workgroup SW. Umožnuje tedy spravovat čas, úkoly, kontakty, sdílné složky, a mimo jiné i pracovat s mailem. Firmy ho běžně používají pro rezervace zasedaček, aut, beamerů a dalších zdrojů, organizaci meetingů, s nějakým Office Cosi i na vlastní online meetingy přes webcamy (to do ČR to ještě moc nedoteklo), mají v Exchange integraci s faxem, workflow na dovolené, nákupy, nebo třeba schvalování smluv. Velkou výhodou je také distribuovaná databáze. V důsledku toho mám ten samý mailbox lokálně na desktopu, notebooku a PDA, a když kdekoliv proběhne změna, během chvíle se projeví na zbytku strojů. PDA a telefony se samozřejmě synchronizují před DirectPush. Veškeré synchronizace jsou také velmi rychlé, i na velkých mailboxech. No a Outlook Web Access je zřejmě nejlepší webový interface.
Samozřejmě může být, že vám stačí emailový klient v Opeře. Ale to je stejně relevantní, jako že někomu místo MS Office stačí WordPad.

MS Project je industry standard ve světě project managementu. Pokud s ním neumíte, může to působit podobně, jako Word na uživatele WordPadu (co to proboha zase dělá?). To ale není chyba aplikace.

Mému věku odpovídá Portal, Crysis, Crysis Warhead, Gears of War, CounterStrike Source a Half Life 2. Mám nerad MUD, Quake II a TuxRacera, takže na Linuxu se moc necítím. Zvláště když jsem neuspěl při posledních pokusech rozchodil 3D akceleraci. Tedy ne že bych tomu dal více než 10 minut, poté co jsem pár hodin řešil 2D zobrazení :(

DRM obsah je možnost. Svoboda volby, znáte? Totéž BluRay.

Windows Vista končí main support 14.4.2009. Od té doby už nebudou žádné nové vlastnosti. Ovšem bezplatné security fixes a placené non-security hotfixy budou k dispozici až do 8.4.2014. Tolik k tomu, jak MS ošklivě nutí zákazníky přejít na nový systém, uvedený začátkem roku 2007. Rád bych viděl jiný produkt podporovaný po dobu přes 12 let.

Corel Graphics Suite je super věc, když děláte grafiku. Za malé peníze dostanete editor fotografií srovnatelný s Photoshopem, velmi dobrý vektorový editor, celkem kvalitní fonty atd. A pro studenty je velká sleva. V řadě oborů je Corel obrazně řečeno k nezaplacení.

Jestliže vám na 1GB RAM a 2GHz procesoru reaguje systém na kliknutí myši až po vteřině, je systém buď veli zaneprázdněný, nebo máte nějaký jiný problém.

Jestli z driverů k HP 303 a "další nejedné reference" usuzujete, že podpora podpora 64-bit verzí MS Windows ze strany výrobců HW je "zatím nedostatečná", tak nelze než LOL. Driverů pro 64-bit Windows je samozřejmě méně, než pro 32-bit Windows. Pokud není 64-bit driver pro nový Sw, je to proto, že výrobce je blbec (kvůli takovým se zdržel přechod z řady Win9x na NT o pěkných pár let). Pokud jde o starší HW, tak tam řada výrobců zastávbá názor, že když tento HW již neprodává, výroba 64-bit driveru se jim nevrátí. Nutno říci, že mají pravdu. Já osobně se ale nevrátím k takovým výrobcům. Ovšem soudit podporu HW na základě toho, co jste psal, je přinejmenším ošidné.

U podpory to byl překlep, šlo o XP. Takže XP main support do 14.4.2009, extended support do 8.4.2014.

Ano, to co popisuji u Outlook platí s Exchange serverem. Jde o klienta určeného pro server. To, že je Outlook modulární, a umí tedy i POP3/IMAP, je spíše okrajová záležitost. LN nejsou úplně špatné. Na aplkace typu spisové služby jsou i lepší, než Exchange, ale bohužel to je jediné.

Programy MS Office nabíhají výrazně rychleji než OOo, i když nepoužíváte pre-load knihoven při přihlášení. Nejsem si tím jist, ale myslím, že poslední verze MS Office ten preload nepoužívají.

LN nenabídnou totéž, ale nabídnou poměrně velkou část téhož. Ovšem integrace LN s čímkoliv, to je za trest.

Jestli si dobre pamatuju, co jste tu vse vykladal o Vistach, pak nove MS Office by ten preload ani nepotrebovaly, protoze na Vistach to udela OS sam... A nerikam, ze to je spravny zpusob.

Mezi nami, pokud me zajima rychlost nabihani pri startu, budu pouzivat hibernaci a necham si spustene ty aplikace, ktere pouzivam.

Checht.
"OpenOffice nabíhají pomalu díky mizernému výkonu dynamického linkování v Linuxu?"

Tak tohle bych rád, kdybyste dokázal. Dokažte tu tragičnost výkonu dynamického linkování.
Jestli nemáte po ruce důkaz, tak takové lži si nechte. A pokud ho nemáte, vůbec se nepouštějte do kritiky lidí, kteří vám nevykají. Protože takové chování je daleko horší.

Je na outlooku taky převratné to množství záplat na chyby, které mohou útočníkovi dopomoci spustit nějaký kód na vašem počítači?

Čtete někdy root.cz? Jsou tam zajímavé články. Třeba ten níže uvedený obsahuje rozhovor s vývojářem OOo, který tvrdí, že linkování na Linuxu je pomalé, a právě díky tomu je OOo na Linuxu pomalý. Hledejte "linkování".
http://www.root.cz/clanky/michael-meeks-vsichni-jen-mluvi-nikdo-nepomaha/

Ne, množství záplat na Outlooku není nijak převratné. Jeho funkcionalita je ve srovnání s mailovými klienty převratná.

Root čtu, ale ne tak pravidelně. Vida, o tomto jsem nečetl. A protože mi zbyly nějaké kousky slušného vychování - musím se v tomto případě i omluvit. Já vám naštěstí asi celou dobu vykám, tak jsem v pohodě :)

S těmi záplatami ale moc nesouhlasím. Co si tak pamatuju za rok zpět aktualizace widlí v práci, outlook tam byl (alespoň mám ten pocit) nějak moc často.

Vaše slušné vychování (nebo jeho zbytky, jak říkáte) samozřejmě oceňuji.

Aktualizace Outlooku mohou být také definice do spamového filtru Outlooku (který je mimochodem zcela nepoužitelný). Jinak měl samozřejmě Outlook nějaké opravy, jako dnes každý produkt.

Zbytky jsou to proto, že se taky nechám někdy unést a pak se člověk chová minimálně jako blbec či hulvát :) .

Filtry v aktualizacích byly, to sedí.

Když se diskuze přehřeje, spousta lidí se chová divočeji než obyčejně, mou maličkost nevyjímaje ;)

To je vypis bugzilly, tam ani padat nemel. Aspon se podivejte, co otevirate.

Uzivatel si rekne, ze mas tu stranku fakt hnusnou.

uzivatele vubec nezajima, jaky se za tim vzhledem skryvaji problemy a tak to ma byt