Vlákno názorů k článku Kterak Blizzard zasel vítr a sklidil bouři od anonym - Vím, že Peterson je v tomhle článku jen...
-
Vím, že Peterson je v tomhle článku jen marginálie, nicméně to proti čemu protestoval je v tomto článku popsáno velmi, velmi ale velmi nepřesně.
To, proti čemu Peterson především protestoval je takzvaný zákon C-16, který dělá úplně jednoduchou věc. Přidává čtyři slova (gender identity or expression) k "nepřípustným důvodům pro diskriminaci" (omluvte ten kostrbatý překlad) v kanadské listině lidských práv a trestním zákoníku. V tom seznamu "nepřípustných důvodů pro diskriminaci" jsou jinak takový ty klasický věci jako rasa, národnostní a etnická příslušnost, náboženská příslušnost atd...
Viz https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/first-reading a odůvodnění https://lop.parl.ca/sites/PublicWebsite/default/en_CA/ResearchPublications/LegislativeSummaries/421C16E
Analogie tohoto zákona pro české prostředí by byla, kdyby se přidala genderová identita do Listiny základních práv a svobod. Přibližně tímhle stylem:
Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, genderové identity, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
-
null null (neregistrovaný)
Pardon, to není úplně přesné. Když se podíváte na záznam z toho jednání (Bill C-16) a na jeho argumentaci (mnohokrát to pak i vysvětloval), hlavní problém je v tom, že ten zákon mu nezakazuje něco říkat vůči někomu, ale přikazuje mu něco říkat pod nátlakem trestu - zavazuje ho používat nikde nespecifikované genderové "obraty" jinak mu hrozí trestní stíhání - tím pádem je z něj (občanů) dělán otrok diktovaného slovníku - což se promítá do možnosti myslet - pod hrozbou trestu.
Médii to bylo samozřejmě prezentováno jako nenávist k Západním hodnotám ... klasika ...25. 10. 2019, 20:30 editováno autorem komentáře
-
null null (neregistrovaný)
@Zdeno Sekerák
- 0 argumentů
- jeden argumentační faul a
- majstrštyk: přenos tématu debaty do roviny víry ...
Jestli věřím tomu co jsem tam napsal se ptáš ... No, já se na to senátní slyšení podíval a to je to o čem se tam přeli a ta argumentace mi přišla naprosto relevantní, speciálně když vytáhli porovnání s ústavou USA, která toto nedovoluje. Ale Kanada má jinou ústavu, řekl bych že bohužel.
Jestli se nebojím se ptáš ... a co že je to za hnutí o kterém mluvíš?Podívej, já se do tohoto stylu debaty nenechám zatáhnout. Příspěvky bez argumentů a plné argumentačních faulů na hraně urážek nejen že jsou proti pravidlům diskuze, nejen že se to diskutujícím a redakci nelíbí, ale hlavně mi to přijde nechutně hloupé: "If You think it is a good idea, ok, good luck with that."[Dr. Peterson]
