Nemohl by se ROOT.CZ prosím držet téma (počítače) a nepouštět se do těchto rádoby filozofických debat? Asi by tomuto serveru víc slušelo zůstat neutrální.
P.S.: Měl bych ostatně lepší link na Jordana Petersona - https://www.theguardian.com/science/2018/feb/07/how-dangerous-is-jordan-b-peterson-the-rightwing-professor-who-hit-a-hornets-nest
Případně toto shrnutí debaty Žižek vs Peterson: http://denikreferendum.cz/clanek/29451-peterson-a-zizek-debata-stoleti-ze-ktereho-zbyva-jeste-osmdesat-let
Rád bych se zastal autora - tady nejde o "článek", ale o "komentář", tedy o "medium" právě k filozofování. Téma se drží, resp. vychází z PC světa a neutralita reálně neexistuje. Zde si dovolím trochu zafilozofovat zase já - v případě omezování svobody slova (která se nutně pojí s omezováním svobod dalších) nelze být neutrální, zvlášť v zemi, která byla rakovinou komunismu po 40 let napadena.
PS.: Bludišťák pro Vás za výzvu k autocenzuře rootu, když onen komentář je právě proti autocenzuře zaměřen! :)
Myslím, že toto není o autocenzuře, ale spíš o zvážení vlastních schopností se k danému tématu vyjádřit.
Já mám samozřejmě také názor na korektnost, gender atd., ale o ničem z toho nemám dostatečné znalosti na to, abych psal fundované komentáře do médií. Resp. bych doufal, že kvalitní médium by mi ani nedovolilo publikovat :)
Komentáře jsou součástí žurnalistiky, nicméně obvykle je píše někdo, kdo se danému tématu intenzívně věnuje, a tak i jeho ryze subjektivní názor může být pro čtenáře zajímavý. Pro root.cz toto platí v technické oblasti a podle mě by autoři neměli zbytečně zabrušovat jinam.
Možná nejde ani tolik o to, co autor napsal, ale jak to napsal. Například zmínka o pohlaví / genderu je čistě vyjádření autorova světonázoru, které je kontroverzní a jako ilustrace (hyper)korektnosti moc nefunguje. Takže by tam ta zmínka ani nemusela moc být.
Tento komentáře podle mě patří spíš na blog.
A v tom je prave ten problem, o ktorom sa tu teraz hovori. Fundovanost. Tych pohlavi nie je 31, pohlavie su 2. 31 bolo uzakonenych genderovych identit. V tom je rozdiel asi ako medzi chlebom a papierovym obruskom - oboje moze rovnako prispievat k pohodliu jednotlivca, ale su to dve dost odlisne veci, aj ked maju spolocny vzdialeny zaklad.
Ano, máte pravdu, že obvykle píše komentář nějaký znalec z oboru, ale to se dá čekat třeba na serveru BBC, nebo třeba České televize apod., ne na serveru zaměřeném na PC. Takže si myslím, že je to co bylo napsáno zcela v pořádku. A také nikdo nikoho nenutí to číst, že...
Beru to, že k fyzice by se měl vyjadřovat fyzik, k výzkumu DNA opět někdo z oboru a k ekonomii ekonom. Jenže "by měl" neznamená, že v zásadě není v pořádku, když nám o fyzice řekne něco např. Jarda se základkou. Právě na posluchači je, aby si sám zvlážil, jak je daná informace posléze validní... Jenže pokud ten Jarda, začne prvně zvažovat, jestli se k něčemu vyjadřovat, tak tím už provádí onu autocenzuru.
"Gender" je, promiňte mi to, nesmysl, zcestná rádobyfilozofie, a co se týče pohlaví, tak to máme všichni, buď jedno, nebo druhé. Ano, existuje někdo jako androgen, ale to je z pohledu biolgie genetická porucha. Takže když se vyjádřním buď k nesmyslu, nemusím být odborník, protože, těžko lze být odborník na nesmysl. Nebo také můžu říct, že můj názor na nesmysl, je stejně validní jako názor "odborníka" přes daný nesmysl. A to, že se to tváří jako věda z toho ještě vědu nedělá. Pokud se vyjádřím k pohlaví, tak minimálně na to své je každý, abych tak řekl odborníkem... ;)
K tomu tématu si dovolím ještě malinkou poznámku na "vědečnost" genderu. Když jsem chodil na VŠ, někteří moji kamarádi / spolužáci si z nudy napsali genderová studia a pak nás bavili tím, jak probíhají přednášky a cvika. Např. na přednášce se pustilo 10 minut jakési sadomaso porno a zbytek byl o "diskusi" ohledně viděného snímku. Jako promiňte, ale tohle snad nikdo nemůže brát vážně.
Koreknost, nevím jak to popsat lépe, je obecná věc, stejně jako morálka, živnotní hodnoty atd. K tomu se opravdu může vyjadřovat každý. K těmto kategoriím není potřeba nic studovat, protože jsou to záležitosti neobjektivní a názor na ně vychází z osobních preferencí, kulturního prostředí atd. A ano, existuje jakási věda zvaná filozofie, která je ale opět o předkládání názorů daného "vědce" a jestli je ten názor dobrý či špatný se nedá kvantifikovat či pokusem ověřit (až na určité obecné pravdy), s tím prostě buď souhlasíme nebo ne.
A já osobně doufám, že nikdy se nestane to, resp. znovu u nás nestane to, že jen jedna "filozofie" bude ta správná, jen jedna "morálka" bude ta, kterou se máme řídit... Ale OK, pokud někdo chce v takové zemi žít, ať se odstěhuje třeba do zmíněné Číny. Někoho baví lovit pokemony na ulici a někoho třeba pracovat na dobrém sociálním kreditu.
A to je můj poslední příspěvek k tomuhle tématu, protože už teď mám pocit, že jsem tomu věnoval Xkrát víc pozornosti, než si to zasluhuje :)
25. 10. 2019, 09:50 editováno autorem komentáře
ale o tom tam on nehovori, ze prestane existovat. je to geneticka porucha? je. to nic nemeni na fakte ako sa citi a ze ci sa s tym nauci zit atd ... to su dve odlisne veci. Ale ide o to, ze kvoli "jeho / jej" pocitom zacneme vymyslat ako "ho / ju" oznacit, aby sa "citil v pohode". Vede je ukradnute ako sa kto citi.
27. 10. 2019, 08:28 editováno autorem komentáře
@cziss
Bohužel se toho dočkáte a první vlaštovky už můžete vidět. On je totiž rozdíl mezi slušností a korektností. To, po čem Vy, já a věřím že kdekdo nejen tady volá je spíš ona slušnost, což je lehce zaměnitelné protože slušnost je podmnožinou korektnosti. V podstatě jde o to, že genderismy a pod. slouží k zanesení korektnosti do debaty (např. společenské) a pak pomocí korektnosti vydávané za slušnost je dosahováno ad hoc odmítání názorů a závěrů jenom proto že domněle někoho "diskriminují" nebo "nejsou vhodné" a ty jsou pak používány k sestřelení kohokoliv nebo čehokoliv. To proto je dnes potřeba aby měl člověk nejen pravdu ale nenapadnutelný profil - kádr ...
25. 10. 2019, 20:40 editováno autorem komentáře
To je mi PS
První článek je plný novinářova hodnocení Petersonovi osobnosti. OK autor článku nesnáší Petersona.
Autor druhého článku si stěžuje, že praktik Peterson se chová racionálně, snaží se o co nejlepší dojem a přesnou argumentaci ale nezvládá být přitom dostatečně akademicky přesný. OK není a co?
Co s tím, tady na ROOTu?
Baví mne, že jste okomentoval Guardian, a DR jste nechal bez poznámky :-). Co A2larm? Ten je horší nebo lepší než Guardian?
Ale zpět k Vašemu argumentu. Ten zásadaní rozdíl je, že já píšu komentář pod článek, kde dávám (mimo jiné) protiváhu adoraci Petersona. A myslím si, že je to v pořádku.
Stejně tak je v pořádku napsat komentář o situaci ohledně Blizzardu - ale ty interpretace na závěr článku by měl ROOT.CZ a obzvláště pan Ježek nechat jiným. Obzvláště vsuvka o hyperkorektnosti nemá hlavu patu a ani žádnou souvislost se zbytkem článku, a je to tam natlačené násilím[*]. A obrázek z 天安门广场 je vyloženě trapný (opět nemá žádnou souvislost s textem).
Chápu, že ROOT.CZ není Time.com, ale je pro ukázku, jaký článek se dá z tohoto tématu vyrobit, sem dávám tento link: https://time.com/5702971/blizzard-esports-hearthstone-hong-kong-protests-backlash-blitzchung/
Snad to pro Vás není příliš ultralevicové :).
* - a v mých očích je to argument, který bych spíš hledal na alt-right blogu než na rootu...
OLOL, tak to mi úplně uniklo, že odkaz na “světoznámého profesora” vede na Toronto Sun...
Zastánce konspiračních teorií zemře a dostane se do nebe. U neberské brány říká sv. Petrovi:
"Mám na vás spoustu otázek. Přistáli lidé na Měsíci, je Země kulatá nebo plochá, kdo zabil Kennedyho, co se ukrývá v oblasti 51, kdo stojí za jedenáctým zářím...?
"Zastav, zastav. Na tohle nemám čas, můžes se zeptat jen na jednu věc."
Chlápek chvíli přemýšlí...
"Dobře, tak kdo zabil Kennedyho?"
"Harvey Lee Oswald."
"Pání, to jsem netušil, že to spiknutí sahá takhle vysoko."
i kdyby ho zabil agent CIA Oswald, teorii o spiknutí to nevyvrací.
krátké shrnutí známých faktů https://www.youtube.com/watch?v=oJFzhbNd1EI
26. 10. 2019, 20:40 editováno autorem komentáře
@Ondra Satai Nekola
Ale pořád je to jenom vtip. To že jde na něco udělat vtip neznamená že je to rozřešeno. Naopak, když se podíváš do historie, tak ta je plna událostí které byly nakonec jinak než se desetiletí tvrdilo a mnoho z moderních dějin je stále uzamčeno v archivech ...
@gilll
Ale jistě, jak jinak si taky vysvětlit že někdo někde přednáší a dostane i někde prostor ...
Možná až budeš mít za sebou (jako Peterson) 20 let klinické praxe, budeš přednášet na prestižní univerzitě, napíšeš dva světové bestsellery, vyprodáš všechny turné po světě a rozsekáš největší ideo-aktivisty v médiích a debatách, to velké spiknutí ti taky zajistí prostor ;-)
"20 let klinické praxe" - v psychologii, ale on se vyjadřuje ke všemu, média ho prezentují jako opozici k hlavnímu proudu. Podobně funguje třeba Chomsky nebo i ten Žižek. Každý z nich se zaměřuje na jinou demografickou skupinu, které říkají, co chce slyšet. Formálně zastávají protichůdné ideologie, ale v některých tématech se překvapivě shodnou.
26. 10. 2019, 21:50 editováno autorem komentáře
27. 10. 2019, 10:29 editováno autorem komentáře
Vím, že Peterson je v tomhle článku jen marginálie, nicméně to proti čemu protestoval je v tomto článku popsáno velmi, velmi ale velmi nepřesně.
To, proti čemu Peterson především protestoval je takzvaný zákon C-16, který dělá úplně jednoduchou věc. Přidává čtyři slova (gender identity or expression) k "nepřípustným důvodům pro diskriminaci" (omluvte ten kostrbatý překlad) v kanadské listině lidských práv a trestním zákoníku. V tom seznamu "nepřípustných důvodů pro diskriminaci" jsou jinak takový ty klasický věci jako rasa, národnostní a etnická příslušnost, náboženská příslušnost atd...
Viz https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/first-reading a odůvodnění https://lop.parl.ca/sites/PublicWebsite/default/en_CA/ResearchPublications/LegislativeSummaries/421C16E
Analogie tohoto zákona pro české prostředí by byla, kdyby se přidala genderová identita do Listiny základních práv a svobod. Přibližně tímhle stylem:
Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, genderové identity, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
Pardon, to není úplně přesné. Když se podíváte na záznam z toho jednání (Bill C-16) a na jeho argumentaci (mnohokrát to pak i vysvětloval), hlavní problém je v tom, že ten zákon mu nezakazuje něco říkat vůči někomu, ale přikazuje mu něco říkat pod nátlakem trestu - zavazuje ho používat nikde nespecifikované genderové "obraty" jinak mu hrozí trestní stíhání - tím pádem je z něj (občanů) dělán otrok diktovaného slovníku - což se promítá do možnosti myslet - pod hrozbou trestu.
Médii to bylo samozřejmě prezentováno jako nenávist k Západním hodnotám ... klasika ...
25. 10. 2019, 20:30 editováno autorem komentáře
@Zdeno Sekerák
Jestli věřím tomu co jsem tam napsal se ptáš ... No, já se na to senátní slyšení podíval a to je to o čem se tam přeli a ta argumentace mi přišla naprosto relevantní, speciálně když vytáhli porovnání s ústavou USA, která toto nedovoluje. Ale Kanada má jinou ústavu, řekl bych že bohužel.
Jestli se nebojím se ptáš ... a co že je to za hnutí o kterém mluvíš?
Podívej, já se do tohoto stylu debaty nenechám zatáhnout. Příspěvky bez argumentů a plné argumentačních faulů na hraně urážek nejen že jsou proti pravidlům diskuze, nejen že se to diskutujícím a redakci nelíbí, ale hlavně mi to přijde nechutně hloupé: "If You think it is a good idea, ok, good luck with that."[Dr. Peterson]
Tento článok je na mieste. Je to veľmi důležité upozornenie - memento toho, aká cenzúra prejavu sa vo svete tlačí.
Keď už i "dítě" si musí dávať na ústa náhubok počas toho ako sa hrá., tak aby nepovedal náhodou nič voči bohatému vládcovi a je jedno či ide o Čínu.
Sloboda slova, láska a tolerancia je cennejšia ako všetky peniaze a investície sveta.
Nejde o žiadnu politiku, poukázať na neprávosť a šikanu nie je politika. Ale správne, je to zrovnateľné s malwarom.