Vlákno názorů k článku Kvantové počítače jsou hrozba, na kterou nejsme připraveni od O - Já mám teda spíš dojem, že prakticky použitelné...

To je tak když rozhodují pocity a ideologie. Co na tom že stejně budeme dostavovat, splnili jsme kolektivní závazek a naši partneři na západě se na nás už snad konečně budou dívat lépe. Snad to za to zavděčení se stálo. "Potřební" mají rentu na desetiletí a cirkus může hledat nové číslo do repertoáru ....
#irony

Az na to, ze ty reaktory jsou mnohonasobne drazsi. A navic, v ramci generovani svinstva u nas ,, prakticky 30% (coz je skoro vse co prave ty reaktory vyrobej) energie vyvazime, ale svincik z toho vzniklej nam tu pekne zustava. A pak mame jeste elektriku drazsi nez ti, kterym ji prodame ... fakt uzasnej kseft.

Můžu požádat o zdroj těch tvrzení?

... trebas takovej energetickej regulacni urad ze?

Takze trebas ... za rok 2k15, celkova vyroba +- 84TWh ... spotreba v CR ... 58TWh ... rozdil 26TWh... to mame nejakych +- 31%.

Aktualni vyroba je nekde kolem 90TWh a spotreba v CR kolem 60TWh ... aha, to mame ... porad +- 30% ze? A samo sou v tom ruzny vypadky dany trebas tim, ze neco 1/2 roku nevyrabi nic. A chapu, ze lidi s 1/2 mozkovy bunky to nedokazou najit.

Jenomže tu energii navíc vyvážíme za peníze - zaplatí se nám. Úplně stejně, jako kdyby jsme to narvali do superpočítačů a pronajímali jejich kapacitu. Přece energie je taky jenom komodita.

Další věc je, že kritizuješ cenu JE. Tam odkaz nemáš. Sice je drahá výstavba, ale provoz je naopak hodně levný, narozdíl od ostatních zdrojů. Podívej se třeba na http://www.osel.cz/10102-jak-je-to-se-srovnanim-cen-ruznych-energetickych-zdroju.html. Navíc jsem si to tak cvičně počítal podle toho, za jakou cenu Korejci postavili poslední dva reaktory ve světě (*). Kdybych chtěl jejich stavbu zaplatit za 20 let vycházelo to tuším na cca 25 hal/kWh. Při životnosti cca 60 let. Problém je to, že investor chce zaplatit málo a dostat to nazpátek rychle. Co bude za 10, 20 let ho většinou nezajímá, protože hned další rok to na dividendách neuvidí. A když bude stavět takovou drahou hračku, tak bude pár kvartálů v mínusu.

A ten odpad taky není odpad, dá se v budoucnu přepracovat nebo použít v jiným typu reaktoru. Aktuální VVERka u nás spálí jenom cca 1% paliva, zbytek se skladuje. V palivové tabletě vznikají prvky, který dalšímu použití brání, ale to neznamená, že se to nedá rozpustit a přepracovat.

Ale chápu, že polomozci neumí počítat...

*) Povedlo se jim dodržet cenu a termín, takže je Drábová považuje za favority na Dukovany 5

A že toho "svinčíku" je... Náplň gigawattového reaktoru vydrží 4 roky a je to max. 92 tun paliva, tj. asi 5 naložených tatrovek. Navíc opravdového svinčíku z toho je jen zlomek, zbytek se dá přepracovat/použít v budoucnu do breederů, takže ten "svinčík" ani nemá status odpadu. Takže - jo, je to úžasnej kšeft. To jen nevzdělaní ekoteroristi se nás snaží vytrvalou masírkou neustále přesvědčovat o opaku. A někteří slabší jedinci jim to i spolknou, jak je vidět.

Kolik milionu tun ma jaderna elektrarna? To je totiz taky svincik kterej je treba nasledne zlividovat vime? A stoji to asi tak 100x vic, nez ji postavit.

Jaderná elektrárna má aktivní a neaktivní provozy. Ty neaktivní se zlikvidují úplně stejně, jako u každé jiné fabriky, ty aktivní tvoří jen malou část, v případě Temelína v podstatě jen vnitřek toho kvádru s tím válcem uprostřed, tj. tlaková nádoba reaktoru, armatury, hlavní cirkulační čerpadla, parogenerátory a manipulační zařízení. A ani to není kdo ví jak radioaktivní, hlavní složkou jsou krátkodobé produkty jaderných přeměn, u nichž většina vychcípe po pár hodinách. Samozřejmě u jednookruhových elektráren nebo u zařízení, kde dokonce došlo k havárii s uvolněním paliva, je situace podstatně horší (Černobyl, Fukušima, Three Mile Island, Jaslovské Bohunice A1 apod.). Ale to jaksi není úplně běžný stav. Takže nemáš pravdu.

Kde bereš ty čísla? To ti je podsouvá pan Cucpalec?

Nejvyšší pálka je, pokud je to po havárii a máš radiaci kolem, pak je drahý roztavený jádro. A taky je fakt, že se zatím víc stavělo než bouralo a specializovaný firmy se zmáknutým postupem a know-how zatím moc nejsou. Se standardním know-how a vybavením ta cena bude asi trochu jiná.

Pár let chlazení, to tě stojí pár desítek mega. Nejadernou část prostě recykluješ, jadernou část (reaktor, parogenerátory, vnitřek kontejnmentu) rozebereš, dekontaminuješ a co bude hodně aktivní, uložíš pod zem zalitý do skla.

Výhoda pro nás je, že Angela zavřela jejich atomovky, takže se to firmy nebudou učit u nás, ale v dojčlandu. A k nám přijdou už vybavení zařízeníma i zkušenostma...

... tak například https://www.elektrina.cz/porovnani-cen-elektriny-2017-pro-ceske-a-evropske-domacnosti

... a pokud angličtina není překážkou je dobré kouknout na "profíky v EU" (ve smyslu ti co jsou za to placeni :-D ) Evropský statistický úřad :-) a ročenky ... jsou plné zajímavých čísel ...

Pro ty, kteří říkají, že se dostavba elektráren zaplatí:
spočítejte si, kolik stojí dostavba temelína, a kolik je cena za kilowathodinu:

@A

Á tak rovnice není tak jednoduchá: soběstanost, inflace, pracovní místa, technologie .... prognóza vývoje cen.

@A
Raději si tam na fildě dál hrejte na vědu a nepleťte se do věcí, na něž nemáte ani vzdělání, ani IQ. ;) I při pesimistických výhledech cen se to vyplatí. V podstatě si při tom odhadu vystačíte se základními početními operacemi, ale jak je vidno, i to je pro vás přespříliš.

@A

Tak počítej se mnou:
Mějme 1GWe blok, který jede 300 dní v roce v průměru na 90%. Tj. 900MW * 300 dní * 24h = 6,48TWh/rok
Při plánované životnosti 50 let to je 50*6,48 = 324 TWh
Při ceně 50 mld Kč to vychází na 1G Kč / rok, tj. 1E+9 Kč / 6,48E+9 kWh = 0,1543 Kč/kWh.

Takže když tu cenu výstavby rozpustíš do vyrobené energie, je to sranda. Problémy jsou jenom dva:
1) Tu cenu musíš zaplatit ještě před tím, než to spustíš.
2) Je tady riziko, že se k veslu dostane pitomec, který rozhodne o odstavení po pěti letech, protože atom je fujky.

Dovolil jsem si to po vás s kolegou přepočítat.

1) počítá se s investicemi 200-300 mld na dva bloky
2) ČEZ do Temelína nalil už dalších dalších 18 mld. jen na modernizaci.
https://ekonomika.idnes.cz/cez-investice-temelin-miliarda-dzh-/ekoakcie.aspx?c=A180223_091620_ekoakcie_fih

3) a co náklady na provoz, mzdy, a údržbu?

https://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=68694
strana 35:
"Cena paliva pro 20 let provozu 50 miliard
Náklady na údrţbu, mzdy a odstupné 100 miliard" (zde autor myslí asi pro těch 20 let)

Takže počítej 2,5mld na rok na stavbu, 2,5mld na rok na palivo a 5 mld ročně na zbytek. (pokud ti tedy nevadí investice s návratností padesát let.)
Vychází to krásných 1,543 Kč na kWh, což je víc než velkoobchodní cena elektřiny.

"Cena elektřiny na Pražské energetické burze pro rok 2019, na který se obchodníci nyní nejvíce zásobí, činí asi 45 eur (1170 korun) za megawatthodinu (MWh), meziroční nárůst je více než poloviční.
Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/elektrina-zdrazeni-cez-prazska-energetika-fjl-/ekonomika.aspx?c=A180703_142159_ekonomika_rts"

@Tom

Pořád ti tam cosi chybí

" soběstanost, inflace, pracovní místa, technologie .... prognóza vývoje cen "

I při 150Mld / 1GWe blok to po rozpočítání vychází pod 50hal./kWh za stavbu. Ostatní náklady jsem nepočítal, a dokonce jsem tam uvedl, že jde o náklady na stavbu.

Modernizace, to je taky zajímavý téma. V reálu, modernizace turbín na JEDU už zvýšila výkon cca o 5%. Takže pokud by to bylo se stejným měřítkem, máš za 25mld fiktivní blok o výkonu 50MW, takže pokud by to bylo v půlce životnosti, vychází to na 1mld/rok při výrobě 300dní * 24h * 50MW = 360GWh/rok, tj. 1e+9/360e+9=2­,77Kč/kWh. Jenomže u tohohle fiktivního bloku platí, že náklady na palivo jsou 0 (zvýší se účinnost a uděláš toho ze stejné páry víc), náklady na personál jsou 0 (je ti jedno, jestli chlápek na velíně přifázuje 1GW turbogenerátor nebo 1,05GW turbogenerátor),... a navíc 80-90% nákladů by tam bylo stejně v rámci generálky soustrojí.

Takže tam si to s tou modernizací nestojí tak špatně, vlastně modernizace zaplatí generálku... Navíc až v budoucích, inflačních cenách. Ostatně, nemyslíš, že by se na to ČEZ vybodl, kdyby na té modernizaci prodělal?

A jenom tak mimochodem, všiml sis, že u tabulky na straně 35 je odkaz na literaturu, odkud to bylo pořízeno? A zkusil jsi si ho rozkliknout? Já jo, náklady jsem tam nenašel. Ale našel jsem tam jiný zajímavý věci, jako třeba

"Celkové měrné náklady jaderné elektrárny jsou odolné proti výkyvům cen paliv. Ke zdvojnásobení nákladů na výrobu elektřiny by musela cena uranu vzrůst desetkrát, zatímco u fosilních elektráren rostou výrobní náklady téměř přímo úměrně s náklady na palivo." Tam to na tu tabulku zrovna moc nesedí. Pokud tam budu počítat jako ty ceny 25% stavbu, 25% palivo a 50% ostatní, pak by při desetinásobku byla cena 3,25x vyšší, ne 2x vyšší... Někde ses v těch procentech o řád sekl.

Pak taky bakalářka řeší jenom Temelín, tzn. 2x VVER1000. v Dukovanech je 4x VVER440 - 2x víc personálu na zhruba stejný výkon... Důvěřuj, ale prověřuj.

Teda ta bakalářka je docela síla. To opravdu prošlo obhajobou? To jen ukazuje, kam až klesla úroveň VUT. Nicméně i tím naivním způsobem, který student použil ve své práci, dospěl k závěru, že JE je nejlevnější zdroj.

I když jsem taky studoval na FEKTu (na UMELu), tak ti musím dát za pravdu :( Tohle je cár papíru, který, pokud byl obhájen, je ostudou školy. Co jsem to večer zkusil přečíst, tak na několika místech popírá sám sebe, jinde mává číslama bez uvedení zdroje, u hodnot jako "měrné náklady" se neobtěžuje ani uvedením zdroje, ani významu parametru, ani vzorečku, kterým k tomu došel... Skáče od tématu k tématu jak pornoherec po pornoherkách. Prostě hrůza.

Jednoduše ... musíš mít koncept a hromadu eko-teroristické populace bez špetky zdravého rozumu :-) Prosadíš to v Europarlamentu - že nesmýš omezovat obnovitelné zdroje - a pak to spustíš :-) co na tom, že když je zatmění slunce (přes den), tak celá Evropa vyrábí na 100% aby doregulovala výpadek ze solárů během pár minut a za chvilku zase odstavila (fosilních) ...