1. Prirovnavani free softwaru ke komunismu je
typicka FUD nemajici jakykykoli realny zaklad.
Takove tvrzeni bych cekal od nejakeho managera
Microsoftu; je smutne, ze je slysim i od lidi
delajicich BSD.
2. Free software nepisu pro ruzne
podnikatele-parazity, kteri se mou praci chteji
'zivit', ale pro uzivatele. Pro ne je nejlepsi,
kdyz muzou program dale distribuovat.
3. Kdyz nekdo k BSD licenci prida vlastni
podminky, je takovy kod uz vice nepouzitelny pro
vyvojare puvodniho projektu a mnohdy i pro
uzivatele - nevidim tedy duvod, proc to
podporovat.
Kdyz nekdo k BSD licenci zadne podminky
nepridava, pak muze stejne tak misto ni pouzivat
GPL.
Ad 1): Rekl jsem: 'GPL ... vychazi z myslenky R.S. o softwarovem komunismu'. Komunismus vychazi ze zakladni myslenky 'Kazdy podle svych schopnosti, kazdemu podle jeho potreb'. GPL prosazuje 'Kazdy piste software, ktery pak vsichni budou volne pouzivat'.
Ad 2): Ok, tak proc rovnou nezakazat komercni vyuziti uplne ? Kdo brani vasim uzivatelum sirit vas originalni program ? Proc za kazdou cenu chcete prinutit kazdeho dalsiho programatora, ktery pouzije vas kod, aby ho siril pod GPL a spolu s nim celou praci, ve ktere ji pouzije ?
Ad 3): Kdyz nekdo k BSD-like licenci zadne podminky nepridava, muze to taky znamenat, ze je s ni plne spokojen :) NENI pravda, ze muze stejne tak pouzivat GPL - to by bylo fatalni zejmena pro *BSD kernel, kde by se cely kernel nahle musel zacit sirit pod GPL. Nebo se mylim ?
ČLÁNKY DO MAILU