Vlákno názorů k článku Linux Mint: konečně řešení pro začátečníky? od Michal Vyskocil - > Bravo! Konečně někdo pochopil, že běžným uživatelům...
-
Michal Vyskocil (neregistrovaný)> Bravo! Konečně někdo pochopil, že běžným uživatelům je otevřený zdrojový kód úplně ukradený, chtějí prostě, aby to fungovalo.
Ano, v RedHatu, Suse, Mandrivě, nebo Canonicalu totiž nepřemýšlí nad ničím jiným, než jak uživatelům, používání distribuce co nejvíc "osladit", proto nedistribuují kodeky. Brilantní logika, není-liž pravda.
Ovšem až sestoupíte z nadoblačných výšin, do reality plné patentů a právních kanceláří, možná pochopíte, proč libovolná dostribuce, za kterou stojí nějaká organizace, tyto právně problematické věci nedistribuuje. Potom možná přestanete psát podobné, s odpuštěním, bláboly do článků. LinuxMint, nebo PCLinuxOS prostě hřeší na to, že jsou pro potenciální právní spor moc malí (na partě nadšenců není co vytřískat) a nevýznamní. -
V Evropě softwarové patenty stále ještě neplatí a některé proprietární věci jsou volně distribuovatelné pro nekomerční účely.
Což je mimo jiné ta hranice mezi RedHatem, Suse, Mandrivou, Canonicalem na jedné straně, a Mintem, PCLinuxOSem, SimplyMEPISem a Siduxem na straně druhé. Je přirozené, že komerční společnosti chtějí svoje distribuce komerčně využívat, proto jsou v této oblasti velice opatrné, i kvůli ochraně svých zákazníků. Je to pochopitelné, nevidím na tom nic špatného, ovšem z hlediska domácího uživatele jsou lepší distribuce, které dají přednost úplnosti před potenciálním komerčním využitím. -
El-Condor (neregistrovaný)a jaký je rozdíl mezi doinstalováním balíčku s programem XYZ a balíčku s kodekem? Žádný! Pokud musíte do LinuxMint doinstalovat byť je jediný program/balíček XYZ, je celé ono zjednodušení vysoce absurdní. Protože když uživatel Linuxint zvládne nainstalovat XYZ, zvládne i kodek.
-
Teď si představ, že jsou lidé, a je jich většina, kteří ani nevědí, co to znamená "kodek". Kliknou na filmeček a ono jim to nehraje a "něco" to píše (situace ze života). Neříkám, že se jim to nakonec nepodaří zprovoznit, ale následně budou brblat, jak že je v tom Linuxu složité přehrávat filmy. A to nepočítám se situací, že nebudou mít k dispozici Internet - to pak Linux rovnou proklejí.
Distra pro domácí uživatele jsou dnes dělaná tak, že většina aplikací, které BFU potřebují jsou na liveCD. Pokud se BFU odváží něco přiinstalovávat, zaslouží si označení pokročilý BFU a metál. -
O Windows jsem vůbec nemluvil. Fakt je, že Windows je spousta nedostatků tiše odpouštěna, ale taková je prostě realita a nemá cenu se kvůli tomu rozčilovat.
Jinak o Linuxu platí to samé co o cizincích v NHL: nestačí když budou stejně dobří jako domácí hokejisté, musí být lepší, nároky na ně kladené jsou větší. Nemá smysl fňukat, je třeba se tomu přizpůsobit. -
El-Condor (neregistrovaný)To bych neřekl. Smyslem existence Linuxu není suplovat windows. Pokud "vaše babička" chce Windows, popřeju jí hodně úspěchů, a všechny "Linuxy" jí rozmluvím. Linux nepotřebuje, aby windowsáci přecházeli, protože je subjektivně Windowsovatější než windows. Linux je unix. A chraň-bůh, jestli nám zwidowsovatí. Pokud je tento námi diskutovaný problém pro někoho překážkou k migraci, pak myslím že můžu s klidným srdce říci: DOBŘE MU TAK!
-
Souhlasím s tím, že Linux by neměl windowsovatět. Windowsovatět ve smyslu "my víme nejlépe, milý uživateli, co je pro tebe dobré, a i kdybys měl náhodou jiný názor na věc, nemáš šanci to změnit".
Ale pokud se zjednodušuje něco, co bez větší újmy zjednodušit lze, připadá mi to pozitivní.
Zastávám názor, že každý systém by měl být po instalaci okamžitě použitelný pro většinového uživatele. Něco jako "configuration by exception".
Když musím poněkolikáté nastavovat a doinstalovávat do čerstvých Windows nebo do Fedory spoustu věcí, tak aby byly použitelné pro BFU, mám pocit, že zbytečně ztrácím svůj drahocený čas. -
El-Condor (neregistrovaný)Takový uživatel (a to neberte osobně) je naprostý "idiot", neboť se svobodně rozhodne používat produkt XYZ, který je chráněn bůhví jakou špinavou licencční politikou a zárověň za zjednodušení považuj tuto politiku porušovat. Nezlobte se na mě, ale řešením v případě .mp3 není porušování něčeho, či riskování žaloby, či uchýlení se někam, kde na mě nemůžou. Řešením je použití ogg (například).
Stručně řečeno, nadávat na to, že si nemůžu přehrát .mp3, když viníkem není distribuce ale vlastník .mp3 mi přijde minimálně zralé na vyšetření u psychiatra. Co koho nutí používat .mp3, když si ho svobodně nemůže přehrát a zároveň požaduje onu svobodu? -
Ale vetšina uživatelů neví vůbec nic o nějakých licencích a ani je to nezajímá. Nevědomost hříchu nečiní. Použití MP3 pro nekomerční účely navíc žádnou licenci neporušuje, to jste si vybral špatný příklad. OGG je jistě výborný formát, ale když on by si chtěl BFU přehrávat zrovna ty svoje pracně nasyslené empétrojky ...
Já nikoho neobviňuji, ani RedHat, ani Novell, ani Cannonical, jejich postup plně chápu. Ale proč dštít síru na distribuce, které to zkusily jinak, které se nebojí o svoje zákazníky a o svoje zisky, protože prostě žádné nemají ? -
hmm (neregistrovaný)1. babicka nechce "windows" babicka chce ked uz, pc kde pojde vsetko tak ako si to predstavuje ona (podla moznosti) bez problemov
2. "Souhlasím s tím, že Linux by neměl windowsovatět" - preco sa potom KDE, GNOME snazia vypadat ako Explorer (=shell pre win) s modrym ramom okien a taskbarom? osobne milujem volnost ktoru davaju WM pre linux a na win mam miesto exploreru litestep (litestep.net napr)
3. "chráněn bůhví jakou špinavou licencční politikou" - ked neviem o co ide, nepicujem na to - rada do zivota..
4."Ale vetšina uživatelů neví vůbec nic o nějakých licencích a ani je to nezajímá." - true, ti co o nich vedia a zaujima ich to len situaciu zbytocne komplikuju, miesto hladania rozumnejsich rieseni -
Phantomas (neregistrovaný)Nevedomost hrichu sice necini ale neznalost zakona neomlouva. Navic to, ze vetsina lidi nevi a nestara se take neni dobre, fajn nestaram se, ale to je chyba, kdyz mi sakra neco nefunguje tak si zjistim proc. Navic kdyby vice lidi vedelo proc, tak by vice lidi tlacilo na to, ze je to tak spatne, vic podpisu a petici atd. Presne takhle tot ed vypada s ruznymi patenty atd. ze vetsina lidi nevi a nestara se ... a meli by protoze se jich to set sakra tyka
-
Phantomas (neregistrovaný)tak s tim naprosto souhlasim, proc by linux mel byt sakra jako wokna? Je to jiny system tak ma byt takovy jaky je a ne se prizpusobovat, kdyz nekdo hleda druha wokna at zustane u woken, kdyz chce jiny system tak at ma jiny system, ale proc by mel mit uzivatel linux kdyz si mysli ze ma jen dalsi wokna, akorat bezpecny a stabilni? Kvuli bezpecnosti a stabilite? Linux ji ma,ale to je linux a ne wokna, kdyz to mshit nedokaze, tak nasrat :-)
-
Jenže lidé nečtou, co jim systém píše. Ono je to tak vyděsí, že je nenapadne si to přečíst nebo tomu neporozumí nebo si nejsou jisti, že tomu porozuměli správně :-) Buď zděšeně volají zkušenějšího kolegu nebo zametají stopy, aby jim někdo nemohl vyčítat, že něco pokazili.
Zní to jako sci-fi, ale je to ze života. -
Phantomas (neregistrovaný)bohuzel, tohle je presne ze zivota, ale proste nechapu, takovy lidi by vubec nemeli mit pc, kdyz jim mikrovlnka napise "Close door" tak to prectou, /kdyz neumi angl minimalne kouknou do navodu a priste vedi/ to lini nejsou, a nezacou (az na vyjimky) vytahovat mirkovlnku ze zasuvky, pc je jako mikrovlnka :) proste si prectu co to chce a blbnout zacnu az kdyz nerozumim :D
navic vetsina techhle hovadek umi ovladat spickove televizi a ruzny ty zarizeni k tomu (tv nesnasim nevlastnim a vubec s tim neumim a cumim jak puk) pritom to ovladani je daleko slozitejsi nez ovladani cerstve nainstalovaneho ubuntu -
Michal Vyskocil (neregistrovaný)Novell i RedHat jsou americké korporace a v konečném důsledku by byly postižitelné i za distribuci pouze v Evropě (nemluvě o technických potížích při zabezpečení distribuce - kolik mirorrů má možnost definovat podobná omezení, nebo o potížích s hlášením bugů - máte americkou, čínskou, arabskou, evropskou, křesťanskou, či jinou edici? :-)). A Mandriva, nebo Canonical mají americké pobočky, které by byly stejně napadnutelné. Čím je společnost komerčně úspěšnější, tím lákavějším cílem pro právníky se stává.
Prostě a jednoduše, současný stav, kdy se kodeky instalují přes One Click Install, či Codec Buddy je asi nejlepší, který může za současných podmínek být. Pokud bude chtít někdy PCLinuxOS, či LinuxMint vyrůst a svoje tvůrce také živit (jak se zdá, tak je na LM nabízena komerční podpora), tak se k tomu budou muset velice pravděpodobně uchýlit taky. Proto se mi vůbec nelíbí, že pan Šťastný dělá z ostatních distributorů blby, kteří se nezajímají o to, co chtějí jejich uživatelé.
