Vlákno názorů k článku Linuxový desktop v potížích: škodí mu roztříštěnost a nedotaženost od anonym - Se článkem souhlasím částečně. K tomu, kdo by...

Se článkem souhlasím částečně. K tomu, kdo by co měl dělat nebo věnovat úsilí se nehodlám nijak vyjadřovat, nicméně co se týče stavu desktopu - souhlasím s problémem roztříštěnosti.

Nicméně nemyslím si, že problémem je množství DE - naopak, vidím, že mně, konzervě, plně vyhovují Xfce, jiní ale chtějí něco jako KDE, dalším se zalíbilo Unity a nevidím žádnou výhodu v tom se snažit toto nějak redukovat. Ovšem v čem vidím problém je něco, co bych nazval „backend“ (uvozovky znamenají brát použití toho pojmu s rezervou), tedy řešení funkcí, jako je řízení displayů (jejich rozlišení, DPI), přehrávání zvuků/hudby, schránky, typy souborů, speciální namountované systémy, atd.

Dodnes se setkávám s tím, že když si v nějaké aplikaci nastavím, v čem se má otevřít nějaký typ souborů, některé aplikace to reflektují a jiné ne - v závislosti na jejich původu. Zrovna tak mi každá aplikace otevírá jiný typ dialogu pro výběr souboru - v každém zvlášť si musím nastavit zkratky v levém panelu, některé přijímají adresu ze schránky a jiné ne. S DPI sám moc nebojuji (nemám 4K monitor), ale na toto téma jsem viděl diskuzí až až. KDE zase má vlastní systém na „mountování“ speciálních zdrojů (síť, archivy, ...), které ale „vidí“ jen KDE aplikace.

Toto (a spousty dalšího) vidím jako zásadní problém (v rámci roztříštěnosti desktopu) a zároveň ve většinou (kromě případů, jako je dialog pro výběr souborů) nejde o něco, v čem bych viděl smysl mít X implementací. Jinými slovy, tak jak Linux je jedno jádro pro práci s HW, tak jak GNU je jedna základní nízko-úrovňová množina nástrojů pro OS na kterém staví X typů serverů, tak nám chybí něco jako DEU („desktop environment utility“), na kterém by se mohly stavět DE. A nijak by to nebránilo tomu, aby KDE mělo svoje widgety, Xfce svoje nástroje v panelech nebo dwm má svoje dlaždice.

takže, když to řeknu blbě, tak linuxový desktop má různé Home verze, ale chybí tu jedna Pro, prohlášená za standard.
Taky bych čekal nějaké univerzální grafické "jádro", které by bylo posvátné, a nad tím se to olepilo kreslítkama/hej­blátkama. ...ale to by bylo pekelně drahé.

„takže, když to řeknu blbě, tak linuxový desktop má různé Home verze, ale chybí tu jedna Pro, prohlášená za standard.“

Pokud je toto myslíte jako shrnutí toho, co jsem napsal, tak jsem to tak určitě nemyslel a nemyslím si, že to by byla ta správná cesta.

Spíš to myslím tak, že všechny DE mají určitou množinu funkcí (většinou ne vizuální), která je znovu a znovu implementována, znovu objevováno kolo (příklady jsem již uvedl - schránka, přiřazené aplikace k typům souborů, DPI apod.) a v tom vidím problém ve smyslu roztříštěnosti...

Přesně naopak. GNU/Linux má spoustu "Pro verzí" (distribucí i desktopů), které jsou skvělé na profesionální použití, ale žádnou "Home" verzi, která by byla vhodná i pro běžného uživatele. Jediná světlá výjimka je v tomto Mint, ale i tam běžný uživatel naráží na problémy, které se (z jeho pohledu) nedají jednoduše vyřešit a často je bez použití terminálu nelze vyřešit vůbec.

já si Pro verzi představuji jinak - chybí mi hromadná správa stanic, univerzální "systémový management" a pokud jde o desktop, tak nějaký hlavní tah.
Ty Group Policy, co mají Windows, aplikace s tím nastavením počítají. V linuxu třeba Gnome má Dconf, ve kterém si můžete lecos zamknout/povo­lit/nastavit - problém je ten, že některé aplikace to vemou, některé ignorují.
Wayland nahrazuje Xorg, fajn, ale čekal bych ještě jednu vrstvu nad tím.
Když jsem dělal před lety v knihovně blbuvzorný kiosek, skončil jsem u Xfce - to nastavení fakt bolelo, ale pro ty účely bylo nejméně špatné, a to jsem si myslel, že Gnome je už dál.

Doma používám Debian s Gnome, u některých aplikací Xfce - oba v něčem těžkopádné, záleží jak se používají, ale pro běžné účely ničím omezující.

Váš pohled na Home verze - nevím, jak víc Home by ještě měly být. Běžný Franta uživatel si nenainstaluje ani ty Windows.

O molochu KDE se ani nebavím.

Linuxový desktop má problémů mnohem víc a není to jen v DE.

>já si Pro verzi představuji jinak - chybí mi hromadná správa stanic, univerzální "systémový management" a pokud jde o desktop, tak nějaký hlavní tah.

Jo, s tím souhlasím, nějaká rozumná alternativa ke Group Policy skutečně chybí. Částečně to řeší Cockpit + Fleet Commander, případně ruční konfigurace např. přes Ansible.

>Váš pohled na Home verze - nevím, jak víc Home by ještě měly být. Běžný Franta uživatel si nenainstaluje ani ty Windows.

Běžný Franta si Windows nenainstaluje, software v nich již nicméně většinou ano. Třeba konkrétně u toho Mintu je problém s neodinstalací nepotřebných dependencí při odinstalaci balíku přes GUI. Co se týče distribucí obecně je navíc problém v tom, že nijak nejsou odděleny systémové a uživatelské balíky a systém je tedy potenciálně jednoduše rozbitelný - rovněž něco s čím si BFU neporadí, navíc jej na to, že transakce při instalaci nového balíku zahrnuje odinstalaci půlky systému nemusí GUI upozornit. Kapitola sama pro sebe jsou pak GUI na instalaci softwaru, které jsou často pochybné kvality a není snaha o jejich zlepšení. Uvidíme, jak tohle změní projekty typu Endless OS či Fedora Silverblue.