Názory k článku Linuxový obzor u Intelu je omezen na Red Hat

"2. 5. 2003 jsem napsal stiznost ..." vyriesili problem skor ako si napisal staznost ... to je teda rychlost :-)

hlavny problem je v tom, ze autor poslal staznost do minulosti, dufajuc, ze pan ying namiesto .rpm balikov zabali vsetko do .tgz a tym sa zmeni autorova sucasnost (pre nas buducnost) a problem sa vyriesi sam. yingov tym inzinierov ale nevedel, o co ide, a vymyslel vlastny plan, na 24 hodin dali na ftp .rpm. tymto vyrazne stazili autorovu moznost dostat sa k nemu, pretoze ftp este stale nepodporuje casove presuny. na druhej strane upgrade je bez problemov, staci sa ozvat, v minulosti zmenia baliky a system mame upgradovany automaticky!

důležitý je, nenechat se ukolébat tím, že už ten problém vyřešili v minulosti, a skutečně jim tu stížnost v budoucnosti poslat, protože jinak by v ibm vznikl časový paradox, a nejspíš byste o ten upgrade zase přišli

Problém je ve vlastním průchodu hyperprostorovou časovou bránou. Její triangulární zaměřovací systém singularit je založen na produktech Microsoftu, takže je značně nestabilní a tak se může stát, že dojde k zápornému posunu v časoprostoru. V tom případě by jste mohl v minulosti kontaktovat prapředka pana Yinga, vysvětlit mu problém a on už se postará o předání potomkům v budoucnosti.
Ale bacha na něj, mam pocit, že to je samurai.

Tak jsem měl pocit, že jsem si toho všiml sám...jen asi vteřinu, protože příspěvky hovoří samy za sebe. Kluci, on se jen uklepl :-) ale ty příspěvky jsou super !!!!

Skoro je mi lito to opravit, opravdu jsem se pobavil :)

Ale opraveno.

Chápu problém s binárním balíkem, ale nechápu výhrady proti RPM. Komerční firma potřebuje jednoduchým, uniformním a snadno podporovatelným (tj. vydání další verze a případný upgrade by měl být jednoznačný, jednoduchý a zajištěný proti konfliktu a support by neměl vyžadovat specialisty). Osobně se volbě Intelu nedivím, protože lidé platící za Linux kupují distribuce Red Hat, Mandrake, SuSE & spol., tj. všechno RPM-based distribuce (navíc jejich obsah je možno podepřít smluvně a zaplatit si outsourcovanou, finančně a smluvně jištěnou podporu). Z tohoto pohledu je tedy jasné, že nebudou vybrány DEB ani TGZ balíky (nedovedu si představit, jak by se dělal support na upgrady [což teprve cross-balíkové] a na co všechno by se "callgirls" v support centru měly školit). Mějte lidi rozum, když kladete požadavky a NEberte svobodu volby jiným, když si ji už uzurpujete sami pro sebe. Je to pak "lehce" nekonzistentní. Úšklebky o MS praktikách jsou pak spíše dětinské řečičky.

Chyba lavky,
pokud tvrdim, ze je muj produkt pro linux, musi byt pro linux, ne jen pro rpm-compatibles. Pokud by intel tvrdil ze dela produkty pro redhat, bylo by vse ok.
Gates nam taky kdysi oznamil ze 640kb bude stacit kazdemu a nerekl na jak dlouho a na jakou praci, a mel pravdu, dodnes vam XTcko vic pameti neskousne a t602 na nem stejne pujde...
Dale BB rekl we believe that OS/2 is system for future. Ano veri tomu asi dodnes, to ze se sve vire kvuli penezum zproneveruje je vedlejsi.
Myslim ze prirovnani k mkrvosoftu sedi.

IBM nam kdysi rekla, ze je na svete trh pro pet az sest pocitacu ...

Take sdelila na poptavku DARPA, ze sit predstavovana ctyrmi uzly, zalozena na prepinani paketu, neni mozna. Podotykam, ze slo o prvniho predchudce Internetu.

To, ze vetsina zakazniku platicich za Linux pouziva RPM-based distribuce neznamena, ze je pouziva naprosta vetsina. Existují samozrejme i komercni distribuce, ktere nejsou zalozeny na RPM (Lindows, Xandros, Slackware...). Navic nikde neni psano, ze vsichni musi pouzivat komercni distribuce (jak je take z tohoto clanku videt). Vase argumenty mi skutecne neco pripominaji... Proc podporovat Linux kdyz vetsina lidi pouziva Windows, proc podporovat Mozillu, kdyz vetsina lidi pouziva Explorer...
Samozrejme si nemyslim ze jen RPM je schopno zajistit "jednoduchy", "uniformni" a "jednoznacny" upgrade nebo instalaci. Myslim, ze trochu sofistikovanejsi shell skript by to zvladl. A pak by to mohli klidne distribuovat jako tgz.

Neni rpmlib soucasti lsb?

Mas to RPM nainstalovane nebo ne? Pises, ze to prevadis alienem a zaroven, ze mas nainstalovane RPM. Resil jsem podobny problem s Lexmarkem Z25 (to je ta tiskarna co davaji zadarmo), alien byl k nicemu, ale po instalaci a inicializaci rpm (pozor musite udelat mkdir /var/lib/rpm) bylo vse OK.

To me taky zajima. Z textu se zda, ze ne!

Autor clanku nepochopil, ze nejde o instalaci souboru .rpm, ale ze si ma naistalovat PROGRAM rpm.

Mam to nainstalovane jako deb. Jenom do Intelu jsem jim napsal zjednodusene, ze to mam nainstalovane, ponevadz jsem pojal tuseni, ze nevi, co to alien je a ze vubec nevi vi co go.

Nejdriv omluva za preklepy.

Chapu rozdil mezi programem rpm a balikem RPM.
Ano chybelo mi mkdir /var/lib/rpm, instalace compilatoru z baliku rpm uz funguji, pokud se pouzije --nodeps parametr (Intelovsky script to umoznuje).
Nainstalovat IPP stale nejde.

Instaloval jsem treba proprietarni soft ADINA, ktery je dodavan jako tgz (to neni Slackware, to je obycejny tgz) a no problem. Opravdu nechapu, proc Intel nedodava vedle RPM jeste tgz, kdyz instalace je stejne jen rozpakovani a pro-sed-eni par configuraku.

Mam podobne zkusenosti se softem distribuovanym pouze pod rpm. Naposled jsme zakoupili RAV-Antivirus a firma, ktera jej distribuuje mi sdelila, ze je pouze v rpm. Alien prevedl z rpm na deb, ale rc scripty a prava na nejakych adresarich byly stejne spatne. Takze jsem se rucni uprave nevyhnul.

Take mne to docela znepokojuje.

kolisko

To neni tak docela pravda, RAV je ke stazeni vzdy v RPM i v TAR.GZ formatu. Viz www.rav.ro (pro uplnost dodavam, ze webu je samozrejme vice, ale tenhle ma nejkratsi nazev ;-)

V případě binárních instalací je člověk tímto způsobem odkázán na [libo][z[lo]]vůli výrobce. Produkt měl být samozřejmě reklamován, protože pojmem Linux se myslí i Debian Linux, produkt obsahoval závadu (nefunkčnost na Debian Linuxu) která je neodstranitelná a tak podle zákona na ochranu spotřebitele mají být vráceny peníze.

Jinak je samozřejmě nejlepší předem vyloučit práci s produkty, ke kterým nejsou dodávány kompletní zdrojové kódy, v tomto případě předmětný produkt firmy Intel. Zúžení výběrového řízení na OpenSource(TM) produkty se rozhodně vyplatí na čase ušetřeném proti případu, kdy je zákazník obětí takto neprofesionálního přístupu obchodního partnera.

Ako uz spomenul Jirka Jurek, v LSB specifikacii 1.3 sa pise:

Applications should be provided in the RPM packaging format as defined in this specification.

Distributions must provide a mechanism for installing applications in this packaging format with some restrictions listed below.

viac na http://www.linuxbase.org/spec/refspecs/LSB_1.3.0/gLSB/gLSB/swinstall.html#FTN.PKG-2

byl by z tebe idealni zamestnanec reklamacniho oddeleni cehokoliv. takhle prevratit vyznam celeho clanku, az autor vypada jako blbec, na to musi mit clovek vrozeny talent.

Ano jsem blbec :-) Debian pri instalaci programu rpm nevytvari adresar /var/lib/rpm, ponevadz jak pise jeho maintainer "Please do not use rpm directly to install packages. ... Use of rpm to install packages is disabled on Debian systems." Ze staci mkdir /var/lib/rpm jsem netusil. Jinak s maintainerem souhlasim a velmi nerad bych instaloval rpm.

U Intelu asi cistou instalaci Debianu nemaji, jinak by jim tez baliky RPM nainstalovat nesly. Rozhodne tam neni nejaky Debianista, pac by jim jinak rekl, ze to je prasarna :)

Navic ani po instalaci pres RMP mi instalovani IPP hlasilo nejakou chybu.

Zkratka by mel Intel upozornit, ze se jeho programy MUSI instalovat pres rpm, aby si zakaznici mohli rozmyslet, zda-li je koupit ci ne.

LSB je pekna vec, ale LSB neni Linux. (Tzv. vyrobce binarnich programu by mel napsat, ze garantuje spravnou funkcnost pouze na systemech podle LSB).