To je přesně důvodu proč většinová populace používá Windows. Sice je tam spousta věcí blbě, ale je to furt stejně blbě. Taky největší poprask udělal přechod mezi 7 a 10. Protože tam byli velké změny, ale na to si taky lidi časem zvyknou.
Linux nemá šanci uspět díky té roztříštěnosti, které vyhovuje ale jen pár procentům populace.
tywole chlapec se po 20 letech probudil z komatu....
ale co, cert vem linux. Me desktop nechybí. Vsechny servery spravuju pres ssh, embedded veci maj konzoli na seriaku a pokud uz z nejakyho duvodu chci L na notasu, tak jedine ve virtuálu hostovanym na woknech v textovym rezimu....
takze k cemu by mi ty rozjebany klikatka s ovladanim kazdej pulrok na jiny straně byly?
Samozrejme, ze majoritni OS neznamena ze je lepsi, o tom snad neni zadna diskuse. Z pohledu desktopu ale hodnotis nejenom kvalitu, ale taky krivku uceni nebo kompatibilitu s existujicim svetem ve tvem okoli. Muzes mit super desktopovou technologii, ale pokud na ni nenainstalujes to co pouziva tvuj kamarad/zamestnavatel/manzel/... je ti k uplnemu hovnu. To same pokud na system nainstalujes vse co tvuj kamarad/.. ale instalace bude probihat stylem 200 radku prikazu ke zfunkcneni kalkulacky tak je ti takovy system k hovnu...
Nechápu, proč bych měl instalovat stejné věci jako kamarád/zaměstnavatel/manžel. Nikdy jsem to nedělal a se všemi se normálně bavím a spolupracuji. A 200 řádků ke kalkulačce - v životě jsem takový systém neviděl a to jsem jich používal minimálně deset. Asi žijeme v různých světech.
"Tak typicky BFU se zepta jineho BFU co pouziva ke psani, editaci videa,whatever... K linuxu jsi prisel taky nejakym zpusobem... ;)"
S tím souhlasím, většina lidí to tak asi dělá, ale není to nutné. Já jsem se na Linux nikoho neptal a kdysi jsem ho prostě vyzkoušel, i když ho tenkrát v mém okolí nikdo neměl. Takže záleží na tom, jak se k počítačům kdo staví, co s nimi dělá a co od toho očekává.
No já jsem k tomu napřed přičichl z nějakýho CD z časáku, ale to nějak na mým železe nefungovalo, tak jsem to odpískal.
Pak jsem se začal živit embedded vývojem a dělali jsme desky s Linuxem. Sice jsem v té době dělal z 80% HW, ale je fajn mít povědomí, co a jak se tam děje. Na desktop s Linuxem jsem v té době nepomyslel.
A když do toho oznámili W8, byla to poslední kapka. Začal jsem zkoumat distra, sledoval pro a proti, zvažoval... A v den zaříznutí WXP už byla na všech pěti domácích strojích Fedora. Byl jsem widlák, ale M$ si o to sám řekl. Už jsem na ty jejich úchylárny nějak neměl vitamíny*.
* Podívej se, jak dopadl Peterffffff a jeho duševní zdraví po dlouhodobým používání Widlí
PetrM: "No já jsem k tomu napřed přičichl z nějakýho CD z časáku, ale to nějak na mým železe nefungovalo, tak jsem to odpískal.
Pak jsem se začal živit embedded vývojem a dělali jsme desky s Linuxem. Sice jsem v té době dělal z 80% HW, ale je fajn mít povědomí, co a jak se tam děje. Na desktop s Linuxem jsem v té době nepomyslel.
A když do toho oznámili W8, byla to poslední kapka. Začal jsem zkoumat distra, sledoval pro a proti, zvažoval... A v den zaříznutí WXP už byla na všech pěti domácích strojích Fedora. Byl jsem widlák, ale M$ si o to sám řekl. Už jsem na ty jejich úchylárny nějak neměl vitamíny*.
* Podívej se, jak dopadl Peterffffff a jeho duševní zdraví po dlouhodobým používání Widlí"
A máš pocit, že TOHLE je ŽIVOTASCHOPNEJ obchodní model?
To přece vůbec není relevantní. záleží jen na tom, jestli jde spustit to, co ten konkrétní uživatel potřebuje, a jestli se to má jak dovědět.
A jestli je linux v pozici, kdy je pro mainstreamový desktop první volba.
Odpovědi jsou v pořadí jak byly otázky položeny: jak pro koho, pouze pokud se o to zajímá a ví že to má hledat (což pro 99% populace znamená NE), jednoznačně NE.
Křivku učení? Jo, tím myslíš že starý M$opice odepsali a ty si vyber mezi LO a M$O s Ribbonem... Jo, tak to potom jo.
Kompatibilitu? Hele, mám nějaký poznámky dělaný ještě v OpenOffice 1.3 pod Win XP. A nemám problém je otevřít i dneska v LO 3.6 na Fedoře. Bez problémů. Zkus ale otevřít v Office365 CZ excel z německé krabicové 2013 a pak řekni, jaký to bylo. O jedinečnosti zážitku, adrenalinu a tepu 200+ nepochybuju. A to napětí, jestli se to povede, stojí za to.
A ostatní? Hehehe... Dělal jsem VUTčko, doma jenom Linux a ve škole 99% widle a nebyl problém... Jenom jsem se s vedoucím diplomky domluvil, že připomínky budou jako markupy v PDFku. Jinak klidu.
Jenomže pokud je někdo buran a posílá dokumenty v .docx, tak to je jako táhnout výslužku ze zabíjačky zabalenou do jedné vrstvy novin a stěžovat si, že ty sedačky v autobuse nic nevydrží a jsou hned zamaštěný.
Ze ti desktop na linuxu jede normalne muzes povazovat za zazrak. Ja vzdy jednou za cas delam pokus a vzdy VELMI brzo narazim na to, ze je neco spatne. Ted naposled jsem udelal pokus s xubuntu na moje 8 let stare lenovo a opet rana mezi oci hned po prvnim pouziti - hibernace nepracuje. Fungovala v XP, fungovala ve W7 a W10, ale v linuxu ne. Ano, zkousem jsem tomu trochu domluvit, ale nic nepomohlo. Pak jsem nainstalil par blbosti jako treba telegram a ownCloud client. OC klient na widlich si na pozadani pamatuje pristupove udaje. Nejak si to resi, nevim jak, muzeme se bavit o nejake bezpecnosti, ale proste to chci, tak to mam. Ne tak v xubuntu. Tam se to po kazdem pusteni ptalo na heslo. A uz musis googlit a zjistis, ze to asi uziva nejake centralni ukladani hesel a ze tu musis teda rucne doinstalit. Ok, pomohlo to, jede to, ale ma otazka zni: kdo to chtel? proc si to nenainstali klicenku nejakou samo? proc si to neuklada pristupove udaje samo nejak, jako ve widlich? Jsou to blbosti a u systemu zdarma to clovek musi nejak zkousnout, ale je to proste neco, co z desktopoveho linuxu primo tece ven - nedodelanost, nedomyslenost a zbrkly vyvoj. Myslim si, ze po 30 letech u pocitace uz vim, co potrebuji a co mi vyhovuje. Tedy vim, ze treba komplikovana instalace sw, ktery nepochazi z repozitaru, me hodne vadi. Nechci cekat na to, az se nekdo uvoli a dany sw ci jeho novsi verzi da do repa. Ja hledam system, ktery me zbavi toho, co me stve na widlich a ne ze me neceho malo zbavi a prida kupu problemu k tomu. To je treba muj pohled.
Aby to tady zas nekdo nepobral jako straslivy nenavistny post, tak to xubuntu na tom ntb zatim furt mam, na youtube, postu, web a trochu adminitrace pres ssh to staci ;-). Do jiste miry si asi dokazu predstavit, ze by se to dalo dat nekomu i misto widli, kdo nema nejake dalsi naroky.
Perlicka na zaver - kdyz na me poprve vybafl dialog s infem o tom, ze system by se rad aktualizoval, tak sem rekl, ze upgrady se nemaji nikdy kontrolovat, ale v comboboxu s vyberem jak casto na upgrade upozornovat neni volba "nikdy", takze ted, kdyz ten nastroj jednou zjistil, ze nejake upgrady ma, tak co tyden prudi, ze je chce instalovat :-). Ja vam nevim, ale to mi lehce zavani widlema ;-) Inu nekdo asi zase nemyslel. Proste linux desktop :-)
Nebudu resit predeslou diskuzi, ale zaujalo me prohlaseni:
"primo v textu pisu, ze na widlich to vzdy jelo a jede v pohode ...(etc)...Ntb byl cca za 1300 euro."
No co to znaci? Ja mam obstarozni notas HP EliteBook 6930p za 3 tacy a puvodni Widle (sedmicky) tam nebyly schopny rozchodit bluetooth ani po doinstalaci ovladacu. Zajimave, ze Debian naprosto vpohode hned na poprve. Myslim, ze ohanet se cenou notasu je uplne mimo ;)
Člověče mě by opravdu zajímalo, co si tím proboha udělal. Používáme doma různé verze desktopu v opravdu různorodém počítačovém zoo a absolutně bez problémů.
Nejstarší stroj je NTB HP nx6110 celeron M a 768M RAM, který funguje jako server 24/365 už pět let s LXDE (ještě jsem se nedokopal tam hodit čistě serverovou edici, ale si to tak nechám, dokud železo neumře), desktop s Phenomem II a Radeonem 4xxx Ubuntu 18.04, Dell E6500 s posledním Mintem (dcera), manželčin Acer Swift3 KBL a Ubuntu 18.04, synův HP Elitebook 2560 s Ubuntu 18.04 a můj HP Spectre 13 x360 s KBLR Ubuntu 18.04. Jediný stroj s Windows je manželčin firemní HP 6560 s Win7, kde jsou pořád nějaké problémy s rychlostí, připojením k wifi atd.
Zrovna u manželky u jejího Aceru to bylo nepříjemné, protože po jarní aktualizaci W10 přestala fungovat grafika a obnovení ze zálohy nepomohlo. Týden jsem se bránil jejímu tlaku ať jí tam hodím to co mám já. Osobně jsem si myslel, že je vadná grafika, jenže po instalaci Ubuntu běžela naprosto normálně. Nevím po jaké době to MS opravil, ale vrátit se už nechce, i když občas nadává, že je to trochu jiné.
Nejvíce jsem se obával, jak to pojede na mém Spectre 2 v 1 poslední generace, protože to je vážně poněkud exotický stroj pro linux. K mému velkému překvapení poměrně dobře (neběží pouze čtečka otisků prstů a horní reproduktory) a to včetně pera a dotyku na Waylandu.
Ad "Zkus ale otevřít v Office365 CZ excel z německé krabicové 2013" - A kde je problém? Jak byste mohl (a měl) věděl, funkce se do souborů Excelu ukládají v angličtině, a zobrazují se vždy v jazyce, do kterého je aplikace lokalizovaná. Pokud vidíte v českém Excelu na sheetu nějakou funkci s německým názvem, tak je to nejspíš makro (které můžete a nemusíte v daném souboru mít). Názvy maker, poměrně pochopitelně, zůstávají nepřeložené.
MS Office má velmi dobrou zpětnou kompatibilitu. V poslední verzi Wordu není problém otevřít dokumenty z Wordu verze 2, která vyšla v roce 1991. Pravda, u formátu Wordu 2.0 a dřívějších je potřeba v Trust Center nastavit, že se staré formáty nemají blokovat :). Moje nejstarší soubory jsou z Wordu 6, a bez problému se dají otevřít. Excel podporuje i soubory Excelu 2.0, který vyšel v roce 1987.
Jestli vám otevírání starších souborů přijde jako jedinečný adrenalinový zážitek, který vám zvyšuje tep na 200+, tak je to v podstatě dobrá zpráva. Výrazně ušetříte za bungee jumping, skoky o padáku, výstupy na horské vrcholy, rafting, výpravy do džunglí atd. Navíc se vám u toho nezamotá padák, neuženete si omrzliny, a při troše štěstí vás ani nekousne pavouk. Tak na co si vlastně stěžujete? :)
Názvy vestavěných stylů jsou z makra dostupné anglicky přes Style.Name, nebo lokalizované přes Style.NameLocal. Jak to říkají na linuxových fórech? Tuším RTFM :)
https://docs.microsoft.com/en-us/office/vba/api/excel.style.name
Na blábolení jste tu expertem vy, drahé kolego. Na prvním místě jsem mluvil o funkcích v Excelu, a ty fungují přesně jak jsem popsal. Na druhém místě se v makrech používá buď Range.Formula, která je vždy anglicky, nebo Range.FormulaLocal, což je funkce v dané lokalizaci Excelu. To vědí i zkušenější uživatelé MS Office, a admin by to měl věděl tuplem. Jenže vy nevíte, neznáte a neumíte, jak všichni vědí.
Lulane, strc si ty svy kecy dop.rdele, opakovane ti tu bylo dokazano, ze o tom vis hovno, protozes to vzivote nevidel.
Pro pobaveni publika:
To takhle soudruzi v nejposlednejsich verzi opic(a exchange) kupodivu nejakym zazrakem umoznujou pripojit druhej (a dalsi) mailbox (predtim to neslo, bylo treba na to vyrabet vifikundace na tema pripojime to pres pop/imap ...). Nojo, tak to teda nekomu pripojite a to ze zacnou dit veci ....
To si trebas takhle reknete, ze kdyz na user do mailboxu fullcontrol ... tak ze muze ... VSECHNO, ale nasrat, mail z nej proste neodesle. Na to musi mit extraburt pravo send-as ... a to se NENASTVUJE v exchange, ale v AD ...lol. No budiz, pokracovani ... takze mail odesle (teda mozna), a ... kua jak to ze neni v odeslanych? ... dpce ono ho to vrazi do odeslanych, ale v jeho primarnim mailboxu. ... jo aha .. von na to exituje jakejsi bazmek v registrech (v GUI nic, v GPO nic) ... no tak to zapnete a ... ZAS NIC. Kurva jak je toto mozny? ... takze propracujem dal, a vono kdyz je vypnuta v utlouku cache, tak tohle nastaveni proste nefunguje. A kdyz je zapnuta, tak to nefunguje vubec, protoze to v sekundarnich mailboxech ukazuje maily, ktery uz tam mesic nejsou, pripadne to do nej odmita usera pustit uplne.
Pripadne opice/exchange cast druha:
Mate ve fime 10 oddeleni, kazdy si chce navzajem videt do kalendaru. Nic snazsiho ze, nastavite jim prava do kalendaru pro jejich skupiny. What? jo vy by ste si mysleli, ze to bude fungovat? Nasrat. To si nejdriv musite den, nebo radsi dva pockat, nez se prava vubec nejake projevej (primo z webu M$ - exchange aplikujou nastaveni 1x za 2 hodiny nebo dyl), to "dyl" samo neni nikde specifikovany, a neexistuje zadnej zpusob jak to uryhlit.
Toz dobra ubehly dva dny, vyzkousite to na 1/2/3 lidech, nejak to funguje. Pak se vam ale zacnou ozyvat lidi, ze nevidej kalendar pepy, nebo franty nebo ... pritom jinej clovek ze stejny skupiny je vidi. Kua co to jako ma bejt? Tak testnete vzit vsechny a... z 50 lidi u 10 nevidno nic. Pokazdy ale u jinych 10.
já jsem teda ješte neviděl že by byl problém ze souboru s tabulkou nějak vydolovat čísla/texty ale netestoval jsem jednotlive verze excelu nicméně při přechodu na vyžší verzi nikdy nebyl problém a spíš mi připadá že pokud člověk nepotřebuje zachovat barvičky/formáty tak je kompatibilní skoro všechno se vším ale je fakt že třeba makra jsem nikdy nepoužíval.
Ako niekto, kto v minulom zivote travil svoj pracovny cas v nemenovanej korporacii ako financny kontrolor a rypal do projektovych manazerov kvoli ich cislam, mam svoju predstavu, ake divy Excel dokaze napriec rozlicnymi instalaciami beziacimi v mixe sk/cz/en-gb/en-us/fr. Aj bez makier.
To máte v podstatě pravdu. Jenže naprostá většina lidí nepoužívá počítač proto, aby si hráli s počítačem. Používají počítač jako nástroj, který jim umožňuje dělat něco dalšího. Účtovat, psát knihy, skládat hudbu, řídit projekty, kalkulovat rizika, nebo třeba jenom koukat na videa na youtube a číst poštu. A tyhle lidi moc nezajímá booleovská algebra, výroba polovodičů, stavba HW, assembler, kernel, stovky příkazů a jejich syntaxe, regexy, bash atd. Zajímá je to, kvůli čemu počítač používají. Podobně když vy jedete na nákup nebo do práce, tak vás zajímá ten nákup nebo to abyste se dostal do práce, a ne spalovací motor a jeho řízení, konstrukce převodovky nebo tlumičů. Auto je pro vás *prostředek* jak udělat něco dalšího, ne věc ve které se chcete rýpat po večerech.
Pokud přijmete tenhle model uvažování, tak vám najednou dojde, proč jsou populární systémy jako Widows a MacOS. Linux prostě nenabízí to, co uživatelé chtějí. Můžete to vidět i na projektech Google ChromeOS a Android, které jsou u uživatelů daleko úspěšnější, než linuxový desktop.
Asi som idiot ale mne Android nepripada vôbec uzivatelsky privetivy. Nedavno som sa na android tablete snazil urobit uplne trivialnu operaciu... z uloz.to stiuahnut rar subor rozbalit a prekopirovat do priecinka s videami... na desktopovom linuxe je to zalezitost par kliknuti mysou, ale na androide nadludsky tazka uloha. Vyskusal som 3 aplikacie a po 15 min zabiteho casu zistovanim ako ropzbalit subor som to vzdal... zapol desktop a rozbalil to tam...
Android je z pohladu UX cista katastrofa. A preco sa teda presadil? Lebo donho google vrazil obrovske prostriedky a vnutil ho vyrobcom ako lacnu alternativu k iOS.
A chrome OS? Ten ma 1% market share - (polovicu z toho co desktopovy linux) takze neviem ci sa da hovorit o uspechu.
PS: Na androide som medzitym objavil ES File Explorer, ktory rozbalovanie suborov trosku zjendodusil, ale stale to neni tak priamociare ako na plnohodnotnom linuxe.
Díky bohu? To mi připadá laciné. Za mě je linuxový desktop technicky horší řešení (s čímž tu asi někteří nebudou souhlasit), ale některým lidem zjevně vyhovuje. Když ho chtějí, ať si ho užívají. Navíc konkurence má něco do sebe. Microsoft má dominantní pozici na desktopu, ale nemůže si dovolit svůj produkt zanedbávat, protože by mu zatopila konkurence. Totéž v podobné formě platí pro Apple, Linux, a poslední dobou i Google. Linux, MacOS nebo ChromeOS nemusí být zrovna vaše nebo moje volba, ale existence konkurence nakonec prospívá všem.
Tak to pobavilo, v roce 1999 bylo co? První KDE a začínal Gnome. To je teda výhra, právě naopak, dnes je FLOSS desktop na vrcholu - skoro každý má možnost si vybrat prostředí, které mu vyhovuje. A nejen to, ještě ho může velmi výrazně customizovat (pluginy, samotný fakt, že je to FLOSS).
Pokud někdo argumentuje, že desktop má být jeden, protože Kijivu z Pražského gorilího výběhu by s tím mohla mít (nějaký) problém.... No to už je jeho boj. Faktem je, že vám nikdo nebrání naučit se používat třeba to KDE a používat ho do smrti.
Můžeš si vybrat z nepřeberného množství nedodělků. Proti Linuxu nemám vůbec nic, sám ho na spoustu věcí využívám, ale jako člověk, jehož náplň práce z nemalé části tvoří UX/UI, prostě nemůžu linuxové desktopy hodnotit nějak kladně. Takže podle mě problém není v absenci jednotného prostředí, ale v tom, že víceméně všechny nabízené možnosti jsou zmetky.
Ako pre cloveka, ktory sa v praci venuje UX/UI, linuxovy desktop ma tajne zadanie udrzat vas co najdalej. Je to preto, aby sa jeho pouzivatelia nedozili podobnych hroz, ako je mozne vidno na Windowsovom desktope.
Vcera som napriklad videl, ako to dopadne, ked Avast dostali do ruk UX/UI odbornici. Zaludok to mal v ten moment velmi tazke.
@Lael Ophir
Není to horší řešení. Jenom je problém s kompatibilitou proti majoritním Windows a portací her. Pokud se toto prolomí půjdou Windows do zádele během roku ... X let jsem podnikal s Debianem, mám ho léta jako výchozí desktop v dual bootu a Win mám jenom proto, že si jednou za uherský rok někdo vymyslí nějakou obskurditu která je Win only. Většinou to netrvá déle než den.
Pro ten účel je ideální Virtualbox a trial verze W7, kterou lze několikrát prodloužit a pak znovu nainstalovat a zaregistrovat.
Člověk to potřebuje tak 1 do roka. Naposled když mě zajímalo, co umí win only sw pro nový osciloskop. Zjistil jsem, že o nic nepřicházím a přenos dat přes USB dongle úplně stačí :-))
Myslím že za všechno hovoří to, že ve Valve vývojáři SteamOS o podpoře suspend/resume prohlásili: "Given the state of hardware and software support throughout the graphics stack on Linux we didn't think we could make this reliable." S těmito slovy podporu suspend/resume přestali podporovat.
https://github.com/ValveSoftware/SteamOS/issues/259
Když vidím X, tak nelze zmínil X11. To je katastrofa ze všech úhlů pohledu, včetně bezpečnosti. Unixy zamrzly někde 30 let v minulosti.
[Lael Ophir ]
No hlavne ze M$ si tu konkurenci tak moc hyckal, ze :) Napriklad kdyz konkurenty vidiral softwarovimi patenty :-D Ted najednou M$ "love Linux" . :-D Nojo SFU byl propadak, tak ted to skousi s Linuxem, nemluve o tom, ze polovicka virtualu v Azure jim bezi na Linuxu. To se pak neni cemu diviti. :)
Jinak Linuxovy desktop neni zdaleka "technicky horsi", je jiny nez Widle, staveny na jine filosofii a jinem pohledu na vec. Navic Linux vzdycky doplacel a jeste dlouho bude doplacet na bezehledne politice hlavne M$, ktera silne ovlivnila vyrobce HW a dodavatele SW, kteri se diky tomu orientovali prevazne na M$. Takze bych na strane M$ PR mlcel.
Takže když firma legálně získá patent, a pak ho vymáhá, tak je to podle vás "vydírání"? Zajímavý pohled na věc :)
SFU byly určené k migraci aplikací z Unixů na Windows, a také se tak používaly. Vyžadovalo to aplikace přeložit pro SFU, stejně jako mezi jednotlivými Unixy. A tady se musím vrátit k pěkné diskusi před pár lety, ve které jsem konstatoval, že Linux na rozdíl od SFU není POSIX compliant, takže SFU je vlastně víc Unix, než celý Linux. Dostalo se mi odpovědi, že kompatibilitu Linuxu s ostatními Unixy dávno nikdo neřeší. Prý se řeší u ostatních Unixů, jestli jsou kompatibilní s Linuxem. A ano, už je to tak. Klasické Unixy jsou ohrožený druh. Z toho důvodu SFU nemá moc smysl. Možnost přímo spouštět aplikace psané pro Linux je "nové SFU".
Linuxový desktop například stojí na X11, což je naprostá technologická i bezpečnostní katastrofa. Pokud jde o unixovou filosofii, tak té i na desktopovém Linuxu výrazně ubývá. A projekty postavené na Linuxu, jako Android a ChromeOS, uspěly *právě proto*, že unixovou filosofii zcela opustily.
Tou bezohlednou politikou máte na mysli prosazování vlastního produktu? A není to náhodou něco, co firmy na konkurenčním trhu dělají a mají dělat? Nebo předpokládáte že třeba společnost Oracle nebo Google bude prosazovat Windows na místo vlastních produktů, aby nebyly za "bezohledné"? :D
Například tady je pár set těch podle vás "neexistujících" patentů, které se týkají mobilních zařízení. Vzhledem k tomu, že byly ty patenty uděleny, tak to asi nebudou věci, které se používají 100+ let. Když už si vymýšlíte, zkuste to alespoň tak, aby se to nedalo vyvrátit prvním dotazem na Googlu :)
http://images.mofcom.gov.cn/pep/201404/20140408143159274.docx
[Lael Ophir]
No, kazdej tomu rika jinak. Je zajimavy, ze ne vzdy byl M$ schopny ty svoje prava duveryhodne prokazat, presto to zkousel. A kdys to neslo primo, zkousel to oklikou. Pripad SCO je notoricky znamy, ze ano :)
"SFU byly určené k migraci aplikací z Unixů na Windows, a také se tak používaly."
Neznam nikoho, kdo by to realne pouzil. Ono asi moc tech zajemncu o migraci z plnohodnotneho Unixu na Widle nebylo :-D
Zajimave, XProtokol je postaveny na komunikaci pomoci atomu. Je zajimave, ze traba Widle byly (jsou?) napddnutelne pomoci atombombingu, ale na X-chech - i kdyz by to teoreticky melo byt mozne taky, to zatim provedeno nebylo.
Aplikace na Android neuspely kvuli sve fylosofii, ale pro naprosto mizernou konkurenci pro Androidu v oblasti smartphonu a tabletu.
Bezohlednou politikou mam na mysli niceni komkurentu, jejich vidirani a zkupovani, ignoraci jinych standardu (min do obdobi WinXP) nez tech od M$, zneuzivani oligopolniho postaveni na trhu.
Ne každý patent se podaří obhájit před soudem. S tím má zkušenost každá větší společnost.
SFU byla technologie aktuální v devadesátých letech, když se Windows NT rozjížděly. Tehdy se některé aplikace prostě přeložily pro SFU. Týkalo se to primárně firemních aplikací. Velké aplikace, jako Oracle a SAP, se prostě portovaly. Migrací na Windows NT byla velká spousta, protože alternativou tehdy byly jen klasické Unixy. A ty vyšly tak draho, že jste buď mohl mít stroj na Unixu, nebo za cenu jeho roční podpory koupit stroj na Windows i s roční podporou :). Kde neproběhla migrace na Windows NT, tam později proběhla migrace na Linux. Dneska abyste klasické Unixy hledal s lupou.
X11 protokol je bezpečnostní katastrofa. Každá aplikace může vidět i poslat jakoukoliv událost určenou jiné aplikaci. Když máte spuštěný Tetris a otevřený terminál běžící pod rootem, tak ten Tetris může vidět co píšete do terminálu, a může do toho terminálu i psát. A tohle platí pro každé dvě aplikace. Technologicky je X11 prehistorie, a v mainstreamových OS jednoznačně nejhorší řešení, které je dneska k vidění.
Android uspěl díky Samsungu. Pánové vyráběli pro Apple krabičky jménem iPhone, a viděli, že na tom Apple má velmi zajímavou marži. Tak si říkali, že by možná mohli vyrábět svoje vlastní krabičky, protože to umí. A co SW? Android byl zdarma, takže ho do těch svých krabiček nacpali. U toho rozebrali prakticky všechny aspekty UI iPhonu, a prostě je okopírovali, včetně barev a umístění ikon.
Nicméně jsem psal primárně o tom, že Android je úplně mimo unixovou filosofii, a je ne-unixový i technicky. A to je důvod, proč je úspěšný.
V tržním prostředí si firmy konkurují, a světe div se, vzájemně se občas zlikvidují, nebo se vzájemně koupí. Tzv. standardy většinou nebývají závazné. Navíc se standardy tvoří pro věci, které jsou už "usazené". Když vymýšlíte DVD, tak opravdu nebude vyhovovat standardům pro VHS kazety :). A zneužívání dominantního postavení na trhu? Já v tom vidím prostě normální obchodí strategii. Konkurence není o tom, že se šéfové firem sejdou u táboráku a zpívají spolu písničky. Ne nadarmo se mluví o konkurenčním boji.
[Lael Ophir]
"Ne každý patent se podaří obhájit před soudem. S tím má zkušenost každá větší společnost."
Jiste. Pruser nastava, kdyz spolecnost nedokaze ani rict, ktere patenty byli poruseny. Prikladem budiz pripad kdy M$ obvinil vyvojare Linuxoveho jadra z prorusovani patentu, a nebyl schopny na vyzvu od vyvojaru ani dolozit kde presne a ktere jsou porusovany. Take notoricky znamy pripad.
K SFU. Jiste, ale jak jsem psal, prechod z Unixu na WinNT se moc nekonal, a to ani ve firemnich sferach. V podstate to vyuzil malokdo.
XProtokol. To je jen papouskovani teorie. Jiste teoreticky je mozne ledacoz, ale ja (evidentne na rozdil od Vas) mam s programovanim pod XProtokolem a cistou xlib nejake prakticke zkusennosti. V prve rade, kazda X aplikace musi registrovat jake atomy bude v komunikaci vyuzivat. Vy sice vidite, jake atomy mate jsou na servu k dispozici, ale nemate sajna, ktere z nich aplikace pouziva. Dale, sice muzete poslat jakekoliv aplikaci jakykoliv atom, ktery jste si registroval, nicmene, neznali jej aplikace (nema-li jej zaregistrovan) bude zahozen a ignorovan. Neni pravdou, ze aplikace musi pozadavek od XServeru obslouzit at uz jej posle kdokoliv. Navic nektere operace neprojdou (neni-li explicitne dano jinak cilovou aplikaci) ani pres samotny XServer. Tak napriklad zakreslovani do ciziho okna, vam vyhodi chybu Bad Window (ci podobny nazev - uz si to presne nepamatuji), coz pro adesilatele pozadavku dost casto znamena okamzity segfault. Takze, ano ciste teoreticky muzete cist a modifikovat obsach emulatoru terminalu z jineho okna, prakticky to nejde baz spoluprace cilove aplikace.
Znovu, Android uspel dikz nedostatecne konkurenci. Windows Mobile jsou uz pomerne dlouho naprosto pase, Apple podporuje jen sva vlastni zarizeni, zbytek je okrajova zalezit i diky podivne politice Samsungu kolem Bady a nasledne Tizenu. Jinymi slovy, Samsung nemel ani moc na vyber.
K tomu zbytku. jiste, muzete se chovat jako nejvedsi bastard a prase, dulezite je, aby jste si to umel omluvit. M$ jsou proste nenazrany svine, muzete o tom polemizovat, nesouhlasit s tim, ale to je vse co s tim udelate.
To že porušujete patent, nebo třeba copyright, vám může tvrdit kdokoliv. Pokud to dotyčný není schopný doložit, tak přece není důvod se tím zabývat.
Přechod z tradičních Unixů na NT byl naopak masivní. Dávalo to velmi dobrý smysl z hlediska pořizovacích nákladů, provozních nákladů i administrace. SFU byly využívané hlavně v prostředí, která tradičně běžely na Unixech, k aplikacím byly zdrojáky, a portování na Windows by buď trvalo dlouho, nebo stálo moc peněz. Takových případů v ČR moc nebylo, protože tady v první půlce devadesátých let bylo těch in-house unixových aplikací minimum.
Ohledně X11 jsme si asi nerozuměli. Nemluvím o čtení a modifikování obsahu okna, i když to čtení můžete provést triviálně tak že pořídíte screenshot. Mluvím o klávesnici a myši. Ten Tetris v mnou popsaném případu může číst veškeré stisky kláves prostě tak že se prostě zaregistruje pro příjem X11 events. Takže když spustíte terminál a píšete heslo, Tetris (nebo jakákoliv jiná aplikace) ho může triviálně zaznamenat. Navíc jakákoliv aplikace může poslat keypress libovolnému jinému oknu. Buď pomocí XSendEvent(), nebo pohodlněji pomocí XTestFakeKeyEvent() z knihovny XTest. Takže Tetris (nebo jakákoliv jiná aplikace) může do terminálu běžícího pod rootem s klidem zapsat stisky kláves "rm -rf /[ENTER]". A aby to nebylo málo, tak to funguje i pokud si pustíte aplikaci ze vzdáleného systému, například pomocí ssh forwardingu. X11 je katastrofa ze všech hledisek, včetně bezpečnosti.
https://github.com/anko/xkbcat/blob/master/xkbcat.c
http://t-sato.in.coocan.jp/xvkbd/events.html
Znovu, Android uspěl protože Samsung v rámci možností okopíroval HW i SW Androidu, plus díky prakticky nulové ceně.
Ohledně chování firem. Předpokládáte že v rámci konkurenčního boje firma řekne "OK, mám patenty na to co děláte, ale nebudu je vymáhat, aby se vám dařilo lépe"? Nebo "OK, mám vlastní protokol který dlouhá léta funguje, ale přejdu na protokol se kterým včera přišli konkurenti, aby jim to pomohlo"? :D Zjevně vám nedochází podstata konkurenčního boje.
Mimochodem patentové války jsou starší než 100 let. Příklady z automobilového průmyslu:
http://www.kcstudio.com/seldenw1a.jpg
http://www.bpmlegal.com/gif/fordad.gif
http://www.kcstudio.com/selden1900.jpg
Hele, poJebe, řeč byla o patentu na bubble sort. Jenom idiot k tomu může uvést číslo australského zlepšovacího návrhu, který je úplně mimo téma.
Ten "patent" 2001100012 je zlepšovací návrh (Innovation Patent), který se v Austrálii v podstatě automaticky udělí, pokud jsou splněny náležitosti, a teprve pak se (mimo jiné v případně vymáhání) rozporuje. Zlepšovací návrh na kolo pak pochopitelně není vymahatelný. A s plným patentem to má společné leda jedno slovo v názvu.
Takže za mě: zalez, ty sprosté hovado.
Pokud jde o australské zlepšovací návrhy, tak tam na prvním místě může zlepšovák zkoumat přímo patentový úřad (po jeho udělení), a na druhém místě máte po celou dobu jeho platnosti (8 let) možnost ho rozporovat. Mám za to, že to vůbec neprobíhá před soudem. Navíc vás to vůbec nemusí trápit, dokud po vás držitel toho zlepšováku nezačne něco vymáhat. Pak se soudí on, a minimálně v případě, že prokážete prior art (třeba přinesete k soudu bicykl vyrobený před udělením zlepšováku), máte celkem jednoduše vystaráno.
Kauzu Mironet ani nepřipomínejte. Ti se dostali z problémů jen protože policie měla na povolení k domovní prohlídce špatné údaje, a protože licence na SW firma desítky měsíců nedodala, až jim nakonec archiv a účetnictví "odnesla voda" při povodních. Fakt mi nepřipadá OK, když firma prodává počítače se soubory MS-DOS mode z Windows 98, s tímto popisem v souboru _____CTI.MNE: "Tuto část MS DOSu můžete používat pouze první dva měsíce po koupi počítače Thales a slouží ke spouštění programů dodávaných s tímto počítačem." K tomu hru i se jménem hackerské skupiny, součásti Norton Utilities registrované na fiktivní firmu, a Checkit registrovaný zřejmě pro vnitřní potřebu firmy. S tím se Mironet na svých tiskových konferencích ale nechlubil :). Pokud vás to zajímá, tak si o případu něco načtěte.
https://diit.cz/clanek/trestni-oznameni-druhy-posudek
Mám desktop, který se nerozdrbe při prakticky jakékoli aktualizaci (kterým lze navíc zabránit jen fyzickým odpojením od internetu, nebo hozením microsoftích stránek do routeru na blacklist). A navíc na něm vše funguje tak, jak fungovat má (tj. neřeším např. nekompatibilitu mikrosoftího kódování češtiny se zbytkem světa, což je problém třeba u TeXu). A nemusím řešit obcházení blokování programů od jiných výrobců než je MS, takže mi i bez složitého hackování funguje i třeba POVRay nebo Inkscape hned po instalaci příslušných balíčků (což na W10 naši ajťáci dávali dohromady několik dní), nehledě k tomu, že např. binárky pro Win od Image Magicku se zřejmě na W10 vůbec rozchodit nedají.
Pokud na Windows několik dní rozcházíte Inkscape(tzn. čtyři klepnutí myší), pak si nedokážu představit, jak jste vůbec dokázali zprovoznit Linux. Ale jinak tyhle příběhy, jak celé IT oddělení na Windows týden instalovalo kalkulačku, když přitom na Linuxu stačilo projet dvacet repozitářů, změnit pět oprávnění, upravit tři konfiguráky a dotáhnout závislosti ke dvěma desktopům zbožňuju, přihoďte.
On zrovna Inkscape občas záhada je - já ho používám na MACu a tam to znamená přidat Javu (snadné), ale taky Xquartz (něco jako emulátor X serveru), který už se občas chová divně. Zrovna v tomhle případě je sudo apt install inkscape fakt objektivně rychlejší :-)
Jiná věc ale je, že spíš než chvála Linuxu je kritika dost zfušovaných buildů mimo Linux, Inkscape je fakt odfláklý. Třeba pro srovnání Krita (ať zůstaneme u grafiky) šlape Linuxu, MACu i WIN na první klepnutí...
Prostě tyhle programy na win 10 nefungují, nebo až po nějakých tricích (které jsou za horizontem mých znalostí a i ti IT pracovníci si to museli nastudovat). A stejně se při spouštění těch programů objevují pochybné hlášky od systému.
Na Linuxu (debian) mi stačilo spustit správce balíčků, vybrat příslušné balíčky a zadat jejich nainstalování (a odkliknout povolení instalace balíčků, na kterých to závisí).
Mám na Windows 10 dvakrát Inkscape. Jednou instalovaný klasicky, podruhé přes Store. Ani s jedním nebyl problém. Chápu že jste mohl mít nějaký problém, protože setup některých open source aplikací je tak zmršený, že je to nepoužitelné. Příkladem byly některé verze Gimpu, které hned po spuštění mimo jiné hlásily, že jim chybí některé knihovny. To je ovšem chyba autorů, ne Windows. Autoři to zpravidla dříve či později napraví vydáním nové verze.
Konkrétní build Gimpu pro Windows byl zmršený, protože autoři špatně udělali setup.
Závislosti jsou na Linuxu vyřešené tak "skvěle", že se balíčky produkují pro konkrétní verze konkrétního distra, a nainstalovat cokoliv jiného je sázka do loterie. Důkazem budiž to že se masivně prosazují image-based balíčky, které si většinu závislostí táhnout s sebou, takže jsou neskutečně velké. Samozřejmě je to Linux a tedy styl bazaar, takže autoři vynaložili úsilí na tvorbu Flatpaku, Snapu a AppImage, a ty dělají prakticky to samé, ale každý trochu jinak. Někdy mi připadá, že linuxová komunita na zabití linuxového desktopu žádný Microsoft nepotřebuje, protože to dokonale zvládne sama :/
Na rozdíl od Windows mohou koexistovat na Linuxu stejné balíčky různých verzí, takže se nemusím bát, že mi nainstalování / aktualizace programu A změní knihovnu ab a program B si s ní přestane rozumět (což je na Windows zcela běžné, a byl to jeden z důvodů, proč jsem z nich odešel).
To jestli se dá nainstalovat konkrétní aplikace ve dvou verzích najednou záleží hlavně na té aplikaci. Zkuste si to třeba se systemd :)
Pokud jde o knihovny, tak to byl naposledy problém někdy ve Windows 98, kde instalátor s právy admina mohl měnit i systémové knihovny. Dneska bez ohledu na permissions nic takového není možné. Aplikace samozřejmě mohou používat různé verze těch samých knihoven.
Takže admin na Windows nemůže zasahovat do systémových souborů? No, potěš koště! Jen další argument proti Win.
Jinak na Win dlouho (současný stav neznám) nebyla verze knihovny součástí jejího názvu a dva soubory se stejným názvem v jednom adresáři být nemohly. A kdybyste jednu z těch knihoven přejmenoval, tak by ji příslušný program nenašel.
Máte pravdu. Když někdo smaže nebo přepíše systémový soubor, tak by měl OS radši havarovat, než aby soubor vrátil do původní podoby. A pokud nehavaruje, tak je to argument proti používání takového OS :D
Vy jste viděl naposledy Windows 98 a NT4, že? :) Verze knihovny může být součástí jejího jména, zvlášť pokud jde o major verze, které nejsou vzájemně kompatibilní, řekněme jako na Linuxu Qt3 a Qt4. Pro knihovny, které se neliší jménem, se používá WinSxS (od Win98SE a Win2000). V adresáři WinSxS jsou podadresáře s různými verzemi knihovny. Pokud aplikace v manifestu vyžaduje konkrétní verzi, dostane ji z adresáře WinSxS. Pokud ne, tak dostane výchozí verzi, což je hardlink na WinSxS. Koukněte se na výstup těchto příkazů:
fsutil.exe hardlink list C:\Windows\System32\notepad.exe
dir C:\Windows\WinSxS*microsoft-windows-notepad*
Fakt se vám nikdy nestalo, že po aktualizaci linuxového distra nešel zvuk, síťová karta, WiFi, BlueTooth, grafika nebo cokoliv jiného? Taková zkušenost je totiž nepříjemně častá.
Jaké konkrétní "blokování programů od jiných výrobců než je MS" máte na mysli? To jste si právě vymyslel, nebo se dozvím něco konkrétního?
POVRay jsem nikdy nepoužíval. Inkscape na Windows 10 funguje bez problémů, a je dokonce k dispozici ve Store. ImageMagick na Win10 samozřejmě také bez problému funguje. Někdo to už moc pěkně komentoval slovy "Tyhle příběhy, jak celé IT oddělení na Windows týden instalovalo kalkulačku, když přitom na Linuxu stačilo projet dvacet repozitářů, změnit pět oprávnění, upravit tři konfiguráky a dotáhnout závislosti ke dvěma desktopům zbožňuju." :D
Ne lulane, to se mi nikdy nestalo, a kdyz neco nekde prestane fungovat, tak se da snadno zjistit co kde a proc, narozdil od widli, kde se presne tohle deje s naprosto kazdou aktualizaci. Na 3 mesice starym notesu od HP za bratru 50k sem uz po paty behem tech 3 mesicu reinstaloval ovladace zvukovky ... proc asi. Protoze widle sou prece chytrejsi, a pokazdy si tam narvou nejakej svuj, zcela nefukcni bazmek.
O tom ze se neustale rozmrdavaj asociace, kdy vy zmrdi z M$ neustala tlacite ty svoje nepouzitelny sracky jako vychozi ani nemluve.
@lulan:
Jednou se to stalo manželce. Restart nepomohl. Takže druhý restart, výběr předposlední položky v Grubu (dvouminutový telefonát) a vydrželo to, než jsem se večer dostal k přeinstalaci jednoho poškozenýho balíku (jeden příkaz pod rootem to našel i přeinstaloval).
Na widlích neřešitelný, tam je totiž potřeba hledat ručně na webu ovladač (pokud je to ovladač od síťovky, good luck) a instalovat ovladač, do toho ještě restart (nedefinovatelná doba). Obnova z bodu obnovení nezabrala nikdy, ale vždycky spolehlivě odstavila stroj na 3+ hodiny.
Tohle se mi stalo na windows. U Debianu jednou, protože železo bylo win only a nebyly ovladače grafické karty.
IM jsem sám rozchodit nezkoušel, ale doporučil jsem ho jednomu svému doktorandovi a ani jeho (win) IT pracovník neuspěl.
Dají se s pomocí toho perfektně (na fotkách misek) počítat kolonie bakterií nebo plísní/kvasinek.
Hmmm - no možno v tvojej hlave, u mňa je živý viacej ako dosť - na všetkých počítačoch u mňa a v mojom okolí a nejako to nikto nerieši - najlepšie fungujú také veci o ktorých neviem , nemusím riešiť, či bedňa bude pol dňa na mňa svietiť modrou obrazovkou, lebo volajaký upgrade na verziu 10.11....15, 4, či mám aktualizovaný antivirus, lebo fušeri u M$ zase čosi spackali, či ráno tú krabicu vôbec dostanem do prevádzky schopnéhop stavu - lebo niekto po***l volajake drivery a či vôbec v bedni po nejako geni(t)alnom upgrade ešte vôbec budú moje dáta a robota ...
Chýba mi tu ešte nejaký geniálny názor miestneho M$ supertrolla ...
Nemam tebou popisane skusenosti a to spravujem tisice win desktopov je totiz rozdiel ked pouzivas ent verziu v tvojej reci asi LTS ako profesionall home bezny release . Windows je stabilny uz niekolko rokov. Skus popisat tvoje realne problemy skusenosti s windows nie co si pocul. Ja pouzivam aj linux aj windows a oba maju svoje caro.
Nie som tu na vyvolanie vojny linix vs MS citam tu o linuxe desktopoch ma zaujma dana tema a opat tu pridu nejaky neznaly a pisu blbosti. Problem na windows nie je ani tak o OS ale v aplikaciach ktore su zastarale a vacsina firiem odmieta platit za ich aktualizaciu preto tu vznika problem pri aktualizacii na novsiu verziu OS ale to nie je problem len Windows so spatnou kompatibilitou.
OK, tu ale nejde o to, že by si to zopsuli sami, tolko chochmesu zase majú, tu ide o to, že im to pravidelne updatmi domrví Mrkvosoft - a potom trávim pol dňa tým, že hladám / googlim kdekade, čo treba zase povoliť / zakázať, aby sa to aspoň trocha podobalo na to, ako to bolo predtým ...
Mrkvosoft jednoducho predpokladá, že on najlepšie vie, čo uživateľ má používať, čo je pre neho najlepšie, atď ... 1984
Nebudem tu obhajovat MS ale aktualizaciami nic nesprznis pokial si neaplikoval novy release napr 1809 ale ten sa tiez da na chvilu odstavit. Opat odpisem je to ako s kazdou inou velkou aktualizaciou zameraj sa na aplikovanie iba critical a important aktualizacii a mas po probleme zabere ti to mozno par minut browsovania ale vysledok bude ze mas vystarano.
:-) :-) :-) zastav sa u nás v krčme na pivo - dozvieš sa ešte kopu kadejakých iných slov a po piatom Ti slovenčina pôjde lepšie, ako keď Fero narazil prašinou do futier. Neboj sa, my tu máme radi aj Pražákov, môžeš nadávať aj na Babiša, len nesmieš používať slovo sprostý, to u nás znamená voľačo inšie, ako u Vás ..
Druhá možnosť, ako si vylepšiť jazykové znalosti je - nájdi slovenku za frajerku, tá ťa friško vycvičí.
Přesně jste na to kápnul. Kdo používá jakýkoliv alternativní OS tak to nedělá proto, že "přišel se železem" - jednoduše nepřišel, ale došel k tomu nějakou racionální úvahou a zvážením dostupných možností. Poté investoval svůj čas aby ho nainstaloval a přizpůsobil svým potřebám a nyní z té volby profituje (proč by ten systém jinak používal, kdyby to nemělo výhodu)
Není problém si zaplatit technika, který vám nainstaluje základ distribuce a některé problematické programy (jeden čas jsem měl problémy na konkrétním železe s POVRayem, zažil jsem i problémy s TeXem, v době kdy se přecházelo ze staršího tetexu na současný systém balíčků) s tím, že si zbytek doinstaluji už sám. Stojí to kolem 1000, tedy méně než Windows.
Jistě bych to nakonec zvládl nainstalovat sám, ale pokud spočítám ty hodiny (a jejich ekvivalent ve výši hodinového výdělku), co bych strávil hledáním studováním návodů na internetu, je lepší si na tyto věci zaplatit odborníka (a tak by to i mělo být).
"Není problém si zaplatit technika..."
"bych to nakonec zvládl nainstalovat sám"
"ale pokud spočítám ty hodiny (a jejich ekvivalent ve výši hodinového výdělku), co bych strávil hledáním studováním návodů na internetu"
"je lepší si na tyto věci zaplatit odborníka"
"a tak by to i mělo být"
Srsly?
Prisahám ti že po dátumu 14. ledna 2020 sa Linuxu minimálne ztrojnásobý počet uživatelů, ale skôr odhadujem že to bude aj päť násobok. Zrejme nie okamžite v ten deň, ale v priebehu nasledujúcich mesiacov, kdy už aj výrobcovia browserov si "uvedomia" že tento dátum už dávno prešiel. Síce by nemuseli, ale veľmi dobre vieme jak to funguje.
Ono totiž po tom dátumu už nebude iná voľba normálneho OS. Málo kto sa bude chcieť jazdiť metrom a rozprávať so ženskou po Anglicky, ktorá ti na otázku aké bude zajtra počasie odpovie Metro odchádza o 6 minút (čož určite bude pravda).
Prej "normálného OS".
Normální vám připadá proto, že jste si na něj zvykl. Není v tom nic víc, než vaše vlastní nepohodlnost. Úplně stejně lidi vzlykali nad Windows 98/2000, nad Windows XP, a budou vzlykat dál, až budou vzpomínat na staré verze Windows 10 "kdy to byl ještě normální OS".
Někteří z těch lidí co vzlykají nad tím jako se ve Windows "všechno zase změnilo", protože musí otevřít nastavení sítě jinde než jsou zvyklí, kupodivu nemají problém, když jim jejich oblíbené distro kompletně překope UI pod rukama. Zavírače oken se přesunou na druhou stranu, z Gnome se přijde na "vysoce kvalitní" Unity, z KDE3 se přejde na KDE4 přestože to KDE4 je ve stavu ranné pre-alpha verze... A z neznámého důvodu je to pro ty lidi vlastně v pohodě, a je velká zábava se učit něco nového.
https://www.root.cz/zpravicky/unity-proslo-testy-pouzitelnosti/
Výměna té Start Screen s dlaždicemi (viděl jste někdy Windows 8?) za "klasické" Start Menu samozřejmě pro některé uživatele smysl má. A je možné vyměnit celý shell. Můžete mít Talisman Desktop, LiteStep, Cairo Desktop, UserShell, SharpEnvironment a pár dalších. A když na to přijde, můžete mít třeba KDE přes SFU :). Jenže proč by proboha někdo měnil celé desktopové prostředí, když to výchozí dobře funguje, je důkladně vyzkoušené, a v případě potřeby se dá naohýbat jak je potřeba? Vždyť k tomu není žádný důvod.
http://www.lighttek.com/images/t2_3.jpg
http://www.sharpe-shell.org/
http://usershell.ru/en-gb/Index.htm
http://www.lsdev.org/doku.php
https://cairodesktop.com/
Proč by to proboha někdo dělal? Možná vás to překvapí, ale existují lidé, kterým vyhovuje jiné prostředí než tvůrcům Windows. Důvodů může být spousta, ale samozřejmě je nevidí lidé, kterým to vyhovuje. Může to být vyzkoušené, ale pokud je jen jedna možnost, nikdy nebude vyhovovat všem. Důkaz jste na konci příspěvku uvedl sám.
Viděl jste někdy nějaký alternativní desktop na Windows u někoho osobně nainstalovaný? Já ne. Windows mají modulární shell, a kdo má potřebu tunit desktop tak jako 20 let starý VW Golf s "rychlou nálepkou", modrým osvětlením a "supvolfery co pořádně duní" :), tak většinou vystačí s mršením toho stávajícího shellu. Asi existuje i nějaká poptávka po celém alternativním prostředí, ale jedno ani druhé zjevně není masová záležitost.
http://www.skodateam.cz/Jak_na_instalaci_aparatury
Neviděl, jen jednou jsem viděl změnu vzhledu grafických prvků a ten člověk říkal, že už jen tato drobnost nebyla zrovna jednoduchá instalace a bylo tam určité nebezpečí poškození Windows, kromě toho o těchto možnostech skoro nikdo neví, takže mě vůbec nepřekvapuje, že to není masová záležitost. Ale kdyby například přímo v instalaci Windows existovala možnost výběru dvou typů dobře udělaných desktopových prostředí, zaručeně budou obě velmi používaná.
Ten člověk zřejmě použil binární patchování, aby si mohl použít nepodepsané knihovny stylů UI. To řeší například WindowBlinds, SW za 10 USD. V ceně máte tisíce témat, a za dalších pár dolarů dostanete i Object Desktop (to je rozšíření shellu, ne nahrazení).
Takže myslíte že by měl MS "vylepšit" Windows tak že by nabídnul alternativní prostředí, kde by zavírátka oken byla vlevo, jiné ikony, jiné klávesové zkratky a obecně jiné ovládání? Jo, to by všichni jistě jásali :D. Zvláště firmy by křičely radostí, že musí zaměstnance školit na dvě různé prostředí.
Chápu že pro některé lidi je zaklínadlem možnost volby. Ve skutečnosti to ale funguje jinak. Pokud uděláte správně default, tak ho použije 99 lidí ze sta. Ten zbytek provede nějaké dodatečné nastavení nebo něco doinstaluje. A jen velmi malé procento má důvod hledat něco jiného. Technicky není problém napsat klidně 50 různých prostředí (a pak krvácet na jejich údržbě a rozvoji), ale daleko lepší je mít jedno opravdu dobré. To je důvod, proč naprostá většina aplikací nemá oddělené basic a power user UI, a pokud už je má, tak ta dvě UI bývají velmi podobná.
Ale kdepak, nemyslím, že by to měl Microsoft upravovat. Proč by to měl dělat? Má na to svůj pohled, stejně jako vy. Ale není to jediný možný pohled, ani nejlepší možný, ten ještě nikdo nenašel. Má svůj styl, kdy rozhoduje, co je nejlepší, tento styl se mu osvědčil, nemá důvod ho měnit. Žádný problém.
Pokud jde o možnost volby, podle mě to nefunguje jinak. Nejde o žádné zaklínadlo, ale o to, že každý člověk je trochu jiný a každému může sednout něco jiného. Pokud uděláte správně default, stejně správně uděláte alternativu a bude jednoduché ji vybrat, nebude default používat 99 lidí ze sta, stejně jako nepoužívá například původní pozadí z Windows.
Mimochodem, možná považujete uživatele a firmy za naprosto neschopné, ale není snad problém provést školení jen na jedno prostředí, kromě toho už jsem velmi dlouho neslyšel o školení ovládání Windows. To už jste ale přešel spíš k argumentům pro odvedení pozornosti, ve skutečnosti jste se původně divil, proč by vůbec nějaký uživatel chtěl jiné prostředí. Například proto, že se mu nelíbí. Takoví už lidé jsou, což platí pro všechny obory a typy produktů.
To jestli GUI funguje se dá zkoumat a měřit. Na Linuxu to funguje tak, že je prostředí spousta, ale jsou v příšerném stavu. Koukněte se na první verzi Unity, nebo na historii KDE4. Takové katastrofy jasně ukazují, jak je důležitý pečlivý design, focus groups a testování na uživatelích. Upřímně kdyby autoři Gnome, KDE a Unity spojili síly, tak by linuxový desktop mohl být kvalitativně úplně jinde.
Z vašich slov bych soudil, že by výrobci automobilů měli nabízet také alternativní styly ovládání vozidla. S kniplem místo volantu, samozřejmě otočením vlevo začne automobil zatáčet doprava, atd.
Chápu že někdo může mít velmi neobvyklé požadavky nebo preference. Desktopové prostředí přece technicky není problém rozšířit nebo nahradit, na Linuxu i na Windows.
Promiňte, ale opět se snažíte odvádět původní otázku jinam. Linux, automobily, neobvyklé požadavky - o to přece vůbec nejde (zvlášť s tím autem to není příliš povedené). Přesně tak, není to technický problém a nepochybuji o tom, že by to Microsoft mohl dokázat. Jde jen o to, že ve Windows tato možnost prostě není (pokud nepočítám operace, které jste uváděl a které opravdu nejsou pro tzv. běžného uživatele, navíc jen s částečným výsledkem) a není to proto, že by o to nikdo nestál, jak stále opakujete, ale spíš proto, že Microsoft pro to nemá ze svého pohledu pořádný důvod. Lidi, kteří by o možnost takové změny stáli, slyším ve svém okolí už 20 let. Někteří z nich později začali používat např. Macintosh, někteří dokonce ten katastrofální Linux.
Podívejte, Windows mají jedno prostředí, MacOS také. Proč? Protože je to jako ovládání auta, prostě de-facto standard. Dal jsem tu link na 5 kompletních alternativních shellů, plus název rozšíření které umožní prostředí výrazně překopat. Těžko můžete tvrdit, že to nejde. Pokud něco jde, ale lidé to většinou nedělají, tak asi moc nechtějí.
Přechod z Windows na MacOS dokážu pochopit. Apple má v nabídce jen pár modelů HW, a má pro ně dobře vyladěný SW. Ve srovnání s koupí náhodně vybraného levného PC, na kterém je předinstalovaný dva roky starý build OS i driverů, k tomu hromada crapware, má to spoustu nestandardního HW u kterého se musíte spoléhat jen na drivery výrobce (který je zprasí) atd. je Mac prostě prémiový produkt. Jenže ve světě PC se dají sehnat i daleko lepší kousky HW, než ty levné kusy s hromadou nectností.
Ano, do určité míry to jde, souhlasím, ale není to technicky přijatelná možnost pro naprostou většinu uživatelů počítačů. Pokud něco jde a lidé to nedělají, nemusí to znamenat, že nechtějí, ale například že to na tzv. běžného uživatele působí příliš riskantně, neoficiálně a "programátorsky", nebo že o tom skoro nikdo neví - oboje platí pro tento případ. Ale to už jsem přece psal podrobněji výše, tak se nemusíme opakovat. V tomto se zřejmě neshodneme - vy tvrdíte, že by to skoro nikdo nechtěl, já nesouhlasím, žádný problém.
Pokud jde o jediné prostředí, žádný standard neexistuje, což ukazují například právě ta odlišná prostředí od Microsoftu a Applu nebo změny v posledních verzích Windows, takže srovnání s ovládáním auta opravdu nesedí. Jestli tím myslíte, že každá z těchno firem má svůj vlastní odlišný standard, to je pravda, ale tím spíš tu auta nesedí. Vůbec přece nejde o volant doleva a zatáčení doprava, nebo jak jste to psal. Obě prostředí jsou udělána dobře, ale nikdy nebudou vyhovovat všem a není to proto, že by měli příliš neobvyklé požadavky.
Pokud jde o to, proč lidé mění počítačové systémy, důvody jsou různé. Může to být tak, jak jste popsal, ale například v hudebním průmyslu někteří lidé nespokojení s hardwarem Applu si nechávají sestavit výkonná PC s instalovaným Mac OS (Hackintosh). A samozřejmě i spousta uživatelů Mac OS nadává na nemožnost pořádné volby nastavení vzhledu a chování systému a někteří přešli např. na Windows. Takže opravdu to nelze takto zjednodušit, ale to přece nevadí. Já jsem rád, že stále existuje možnost volby i za cenu, že spolu lidé nesouhlasí.
"Podívejte, Windows mají jedno prostředí,"
megalol ... to jiste soudruhu a proto v tom aute(w10) prehodili soudruzi v M$ saltrpaku ne k okynku, ale do kufru, a volant toci autem doleva, kdyz se otaci doprava.
Lulane, cimpak to je ze w10 jeste porad nemaj ani 50% ani mezi widlema? Presto ze je rozdavate zadarmo?
btw: Ad uzasny widloui ... to po me takhle nekdo chtel, jestli mu tu ikonu dam na plochu, jasne, zadnej problem proste ji capnu a pretahnu ... wtf?
Ovládací prvky oken a spouštění programů (atd.) jsou ve většině alternativních desktopů stejné nebo velmi podobné. Nekonzistence většinou uživatelé odmítají (což vedlo k masovému odmítnutí Unity). Takže knipl nebo kormidelní kolo místo volantu jsou jen vaše fikce.
MMCH auta s kniplem nebo spíš joystickem asi časem budou, protože modely aut, kde kola točí servomotory řízené počítačem podle pohybů volantu (a nejsou tam tedy přímé mechanické převody mezi volantem a koly) už existují. Údajně mají joystick už i některé stíhačky.
Důležité jsou rozdíly mezi jednotlivými linuxovými desktopy v náročnosti na HW a další detaily (blackbox prostě spustím i na železe, kde si neškrtnou ani nebožky win XP, o dalších verzích nemluvě), včetně různých možnosti, jak si je jako uživatel mohu individualizovat.
Sám jsem měl svého času počítač (na bázi Pentia II - počítač dala na chalupu tchýně, protože na něm nebylo možné rozjet právě Win XP)), na němž z Gnome nešlo korektně spustit video, nestačily na to systémové zdroje (zadrhávalo se a obraz zaostával za zvukem), ale po restartu do LXDE systém zvládl i celoobrazovkové video.
Navíc Windows nativně neumějí více ploch (jsou na to jen nějaké nejisté bastly), zatímco u Linuxu mohu mít nativně větší množství ploch a navíc ještě mohu mít otevřeno několik textových terminálů (což se velice hodí a je to silně návykové).
Unity bylo pár let prostředím nejpoužívanější linuxové distribuce. Pokud jsou různé desktopy v principu podobné, tak snad není důvod jich mít víc, protože stačí jedno(tné) prostředí, a kdo ho potřebuje pozměnit, tak ho může naohýbat jak uzná za vhodné. HW náročnost se dá snížit například vypnutím animací apod.
http://i.imgur.com/u8d7w.png
"Joystick", respektive side-stick, mají například už pár dekád například všechny velké Airbusy.
https://en.wikipedia.org/wiki/Side-stick#/media/File:Airbus_A380_cockpit.jpg
Windows 10 mají vestavěnou podporu více ploch. Použil jsem ji asi dvakrát, abych to vyzkoušel. Pro starší verze Windows existovaly doplňky, kterých bych mimochodem neříkal "nejisté bastly", protože byste tak musel říkat každé alternativě, která není součástí systému. Víc terminálů (resp. příkazových řádek) samozřejmě můžete mít otevřených i ve Window.
1. Však odchod od Unity jako jediného desktopu byl vynucen poklesem uživatelů oné distribuce.
2. Je jednodušší restart do jiného desktopu než složitě zjišťovat, které služby toho "rozežranějšího" berou systémové prostředky a lze je killnout bez zhroucení systému. I když si na to udělám nějaký skript (navíc by se asi musel pouštět s rootovskými právy, což je do určité míry bezpečnostní problém), tak to zabere čas a práci srovnatelné s restartem třeba z Gnome do Blackboxu. Už proto, že restart systému v Linuxu trvá zlomek toho, co restart Windows
3. Více ploch na Windows je zajistitelné programy "třetích stran", takže MS se k tomu staví negativně. "Podpora více ploch" je nezajímavá, pokud si tam ty další plochy nemohu vytvořit pár kliknutími myši (a jen s právy uživatele), jako na Linuxu.
4. Až po XP (od W95) měly Windows "feature", kdy poslední verze textu (třeba programu nebo textu pro TeX) trčela v paměti a byla ukládána se zpožděním "až to bude pro systém vhodné" a byla desítky sekund až minuty nedostupná pro překladač/interpret a ten načítal z disku jen starou verzi (současný stav neznám a nezajímá mě, Windows jsou prostě pro serióznější práci zcela nepoužitelná). Uložení na disk (aby byl soubor čitelný dalšími programy) se dalo vynutit buď vypnutím a znovuspuštěním editoru, nebo uložením souboru pod novým jménem. Za těchto okolností je jakákoli práce v shellu na Windows v podstatě nesmysl a byl to jeden z důvodů mé migrace na Linux.
Z tohoto důvodu měly některé programy pro verzi na Windows vlastní editor s prvky shellu, který s interpretem dokázal komunikovat nezávisle na systému (třeba POVRay nebo R). Pro linuxové verze toto není zapotřebí. Výhodou pro "linuxáky" je, že jim stačí pro všechny tyhle programy jeden editor.
1. To se neodvažuji posoudit. Každopádně jestli nadáváte, že se Windows mění mezi verzemi, tak si někdy projděte historii Ubuntu :)
2. Nemíchejte grafický shell (desktop) a systémové služby. Jsou to dvě různé věci.
3. Opakuji že Windows 10 obsahují nativně podporu více desktopů. Ano, nový desktop si vytvoříte na dvě kliknutí, případně přes Win+Ctrl+D. A jak jsem psal, sám jsem to použil dvakrát, abych funkcionalitu vyzkoušel.
Programy třetích stran navíc nejsou nic špatného. Distra Linuxu jsou přece kernel a hromada programů třetích stran.
4. Několikrát jsem vám psal, že je to nesmysl. Ve Windows aplikace při otevírání souboru říká, jestli k otevřenému souboru mohou přistupovat jiné aplikace, a případně jakým způsobem. Některé editory soubory nezamykají (Notepad), jiné zamykají (Word), u dalších si můžete vybrat (tuším Notepad++, PsPad?). Vy jste měl nějaký editor který soubory zamyká tak že ho nemůžou číst ostatní programy, a v něm jste nejspíš měl makro, které soubor zkompiluje a otevře (třeba překlad v TeXu a otevření v Adobe Readeru). Jenže kompilátor nemá přístup k zamčeném souboru, takže kompilace selže, a vy uvidíte jenom výsledek posledního úspěšného překladu. To samé se stane pokud TeX má přeložit zdroják na PDF které již existuje, a je otevřené třeba v tom Acrobat Readeru.
Co je na tom špatně? To že nevíte jak funguje zamykání souborů, váš skript neřešil situaci kdy je selže překlad, a pak píšete nesmysly o tom že Windows "ukládají data až s určitým zpožděním". Ještě horší je to, že jsem vám to za posledních pár let v diskusích odhadem minimálně 5x vysvětlil, a vy ty nesmysly s klidem po čase zase zopakujete.
Editory kódu pro Windows jsou většinou IDE, kde máte například editor s doplňováním a kontrolou syntaxe, což je založené na analýze kódu. Takže když v kódu založíte class MyClass s metodou DoSomething(), a později napíšete "MyClass.", tak vám IDE nabídne doplnění "MyClass.DoSomething()". Pokud napíšete "MyClass.DoSomethinK()", tak se to podtrhne, protože MyClass nemá metodu DoSomethinK(). Vyjma toho IDE nabízí integraci s debuggerem, version control systémem atd. Používat pouhý editor je potom jako uříznout si pár prstů :)
> Co je na tom špatně?
Nejde vobec o file locking, ale o inu filozofiu pri manazmente suborov.
Unix-like systemy si to organizuju odlisne: subor (inode) a jeho nazov su dve rozlicne veci. K jednemu suboru moze ukazovat 0 (zmazany, ale stale otvoreny) az N nazvov (hardlinky, neda sa povedat ktory z nich je original, vsetky su si rovnocenne). Takze ked jedna aplikacia si otvori subor a cita z neho, druha kludne moze zmazat doteraz pouzivany nazov (unlink(2)) a recyklovat ho pre iny subor, (alebo jednoducho povodny subor premenovat). Prva aplikacia stale moze z neho citat, seekovat, aj zapisovat apod, a az ked ho zatvori, tak sa zmaze z disku. Aj ked budu pouzivat rovnaky nazov, pojde o odlisne subory a mozu si s nimi robit co len chcu.
Preto moze tex vygenerovat novy pdf, pdf viewer stale zobrazovat povodny pdf a nevznikne medzi nimi konflikt. Z rovnakeho dovodu mozno upgradovat zdielane kniznice za behu a nic sa nedeje, uz beziace procesy pobezia s povodnymi vdaka presne tomu istemu mechanizmu.
Ano, to popisujete zcela správně - můžete mít více handles na soubor /home/lael/myfile.txt, a každý může být úplně jiný soubor. A vyjma toho ještě na Unixech nefunguje zamykání souborů. Obojí to má značná negativa.
Nejprve k tomu zamykání. Pokud má například DB engine otevřenou databázi, tak většinou potřebuje exkluzivní přístup. Když ji otevřete ze svou různých procesů, které o sobě neví, tak z DB budete mít řezanku. Ve Windows prostě otevřete soubor s tím, že k němu nikdo jiný nesmí přistupovat. Na Unixech existuje několik způsobů zamykání souborů, v POSIXu pokud vím pořád nic není (skončilo to draftem, který je jedním ze způsobů zamykání), a obecně se zámky dají ignorovat. Ještě drsnější je to třeba u konfiguráků, kde klidně může jedna aplikace zapisovat konfiguraci, a druhá jí číst, s tím že bohužel načte jenom část. Nedej bože pokud ta druhá aplikace tu konfiguraci modifikuje, protože jí načte jen kus, a pak ji uloží nekompletní. Dá se to řešit tak že se aplikace dohodnou jiným mechanismem, třeba nějakými signal files. Bohužel ty zůstanou na místě pokud například proces havaruje, navíc i tady hrozí race condition.
To že můžete otevřít víc handles na soubor se stejnou cestou, a přitom každý z nich je technicky úplně jiný soubor, má podobná negativa. Pokud máte například DB engine který má víc executables pracujících na jednom souboru (což je unixová klasika), tak můžete dojít do situace, kdy více procesů otevře soubor /u01/app/dbengine/myDB/myDB.dbf, ale každý z nich ve skutečnosti pracuje na jiném souboru.
A že to má výhody? Pokud například aplikace načte soubor a po nějaké úpravě ho zapíše, tak nemá možnost zjistit, že jí soubor někdo modifikoval nebo dokonce smazal pod rukama. Datum modifikace je na Unixech s přesností na vteřinu, což je celkem dlouhý čas, takže to také nepomůže.
Pokud jde například o výměnu používaných knihoven, tak to také přináší problémy. Procesy, které mají knihovnu už zavedenou, používají starou verzi. Nově zavedené procesy používají novou verzi. Pokud jde například o dva procesy, které pracují nad jedním datovým souborem, tak to může vést k závažným problémům. Navíc to ani neřeší problém s patchováním aplikací a OS, protože dokud neukončíte procesy, které mají zavedenou starou knihovnu, tak je dále používána, a fakticky tak nemáte zazáplatováno. Pro ilustraci si představte že jste nahradil děravou verzi openssl, a procesy web serveru, smtp serveru a kdo ví čeho ještě jedou dál na děravé verzi, dokud je nerestartujete.
Mimochodem když jde třeba o to generování PDF souboru spuštěním překladače a prohlížeče makrem v editoru, tak přece není problém si ten výsledný soubor před otevřením nakopírovat někam vedle.
Chápu že v ranných sedmdesátých letech podobné věci asi nikoho moc netrápily. Jenže ten původní návrh je prostě špatný, přináší řadu problémů, a za těch skoro 50 let to bohužel nikdo neopravil. Je to dané hlavně tím, že se vývoj Unixů roztříštil a následně zastavil, a neexistuje žádná autorita, která by mohla změnu prosadit.
Najprv si presne nadefinujme, co to znamena "Unix". Ano, na nejakych systemoch z 90-tycho rokov to nemusi fungovat... rovnako ako vela veci nefungovalo vo Windows 95. To, ze nieco nie je v POSIX-e, je rovnako relevantne, ako to, ze nieco nie je vo Win32s. Svet sa za 20 rokov pohol dalej. SCO Unix a Tru64 su mrtve, rovnako ako NT 3.1.
Vsetky dnesne moderne unix a unix-like file locking maju, ci uz fcntl(F_SET_LK) , alebo flock() (vacsinou oba). Databazy, aj pokial by nemali k dispozicii file locking, by si svoj problem vyriesit vedeli, pretoze strukturu svojich suborov poznaju len oni a nikto iny sa im tam hrabat nebude. Ani do sqlite sa nikto rucne nehrabe, vsetko lockovanie si obstarava libsqlite a aky mechanizmus si zvoli, je aplikaciam, kde je zalinkovana, uplne jedno.
Rozdiel voci Windows je, ze Windows lockuje vsetko by default, aj ked to nie je treba. Pokial aplikacia nevyzaduje lockovanie, tak to musi explicitne zavolat. Vacsina z nich to neriesi, vratane dynamickeho linkera a preto je situacia taka, aka je. V Unix-like systemoch je to presne naopak.
Podobne s timestamps: ano, ext3 mal rozlisenie jednej sekundy. Ext4, XFS a ZFS maju presnost na nanosekundu, UFS na mikrosendu. Monitorovanie zmeny fs sa mimo sveta Windows programatorov aj tak nerobi cez timestamp mtime, ale cez inotify, kde proces dostane notifikaciu bez ohladu na cas a nie nutne iba o zapise.
S update a procesmi hladate problem tam, kde ziadny nie je. Naopak je problem, ze nie je mozne updatovat zdielane kniznice, pokial proces bezi, t.j. cely update musi bezat offline. Na rozdiel od unix-like systemov, kde sa urobi update a nasledne restartne proces, takze vypadok sluzby je minimalny, pri vacsich systemoch radovo v sekundach, pri mensich v zlomkoch sekund. Restart celeho Windows systemu moze byt dvojciferny pocet minut, hlavne na serveroch, kde len samotny POST sa pocita v minutach.
Chapem, ze podobne veci v devatdesiatych rokoch nikoho netrapili, stacilo ze pouzivatel mal graficky terminal a mys, systemovy navrh nebol dolezity, lenze za tych 20 rokov sme niekam pokrocili, provisioning a udrzba dnesnych unix-like systemov je niekde uplne, a Windows hra v tejto oblasti dedinsku ligu. Aj programatori v Microsofte su si vedomi, ze zaostavaju aspon 10 rokov (zname vyjadrenie zacinajuce na: "I'm a developer in Windows and contribute to the NT kernel. (...) Windows is indeed slower than other operating systems in many scenarios, and the gap is worsening. The cause of the problem is social.").
Unix je systém procházející testy definovanými v POSIXu, tj. musí poskytovat dané funkce libc a předepsané utility. Obecněji se to označení používá pro systém postavený na filosofii historických Unixů. Například o Windows se SFU, které jsou (byly?) POSIX-compliant, se většinou netvrdí že jsou Unix. Naopak Linux, který POSIX-compliant není, se často za Unix považuje, i když je technicky Unix-like.
POSIX je to jediné, co různé Unixy víceméně sdílejí. Mezi Unixy se liší sada syscallů, přítomnost a případně layout procfs, přítomnost X11, GTK+, Qt, iNotify atd. Vtipné je to s notifikacemi na FS, popisuji to níže. Mimochodem můžete si projít poslední verzi POSIXu z roku 2017: IEEE Std 1003.1-2017 Portable Operating System Interface (POSIX) Base Specifications, Issue 7. Podotýkám že tuhle verzi jsem ještě nečetl.
Ano, většina dnešních Unixů má jeden ze dvou mechanismů zamykání souborů. Liší se který z těch mechanismů je k dispozici, to jestli fungují na konkrétním FS, jestli fungují po síti, a hlavně oba ty mechanismy mají svoje problémy. Některé základní problémy popisuje i Wikipedie. Například dva procesy můžou držet exkluzivní lock na soubor, dá se provést unlink na zamčený soubor (a pak je ho možné nahradit), zámky vytvořené přes fcntl() odpadnou když proces zavře jakýkoliv handle na soubor (nejen ten nad kterým jste zámek získal), upgrade a downgrade zámku spočívá v jeho uvolnění a znovu-získání takže se může zablokovat (protože někdo jiný byl zablokovaný čekáním na lock a získal ho dřív než vy), atd. Jako sorry, ale zamykání souborů na Unixech je bažina. Ne až taková jako třeba X11, ale bažina.
https://en.wikipedia.org/wiki/File_locking#Problems
Ve Windows se při otevření souboru uvádí jaký k němu chcete přístup (FILE_GENERIC_READ, FILE_GENERIC_WRITE a 15 dalších), a jaký přístup budou mít ostatní (FILE_SHARE_READ, FILE_SHARE_WRITE, FILE_SHARE_DELETE). Je pak na aplikaci, co si vyžádá. Ty nejjednodušší verze file i/o funkcí v různých prostředích většinou celkem logicky vychází z toho, že když soubor čtete, tak asi nechcete, aby vám do něj zároveň někdo pod rukama zapisoval. Když do souboru zapisujete, tak zase nechcete, aby z něj někdo jiný četl nekompletní/nekonzistentní obsah.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/api/fileapi/nf-fileapi-createfilew
Ano, vím že i na (některé?) Unixy dorazily notifikace při změně souboru. Callback je sice dost ne-unixová technika, ale časy se mění. Na Linuxu nejprve nebylo nic, pak dnotify, fanotify, a dneska inotify :). Na Solarisu nemají inotify, ale mají File Events Notification (tuším od roku 2010). AIX má AIX Event Infrastructure. MacOS X má FSEvents. FreeBSD má kqueue. Už je jasnější, co mám na mysli výrokem "POSIX je to jediné, co různé Unixy víceméně sdílejí"? :/
Nicméně zamykání nenahradíte notifikací při změně souboru, protože nejde o atomickou operaci. Pokud proces A chce zapisovat do souboru, a zastaví to jen když mu přijde notifikace, tak se snadno stane, že proces B začne zapisovat, a proces A začne zapisovat také, protože mu notifikace ještě nedorazila. Totéž když budete ověřovat čas. Jedním voláním ověříte čas poslední modifikace souboru, druhým soubor otevřete pro zápis. Jenže v mezičase mohl začít zapisovat někdo jiný. Race condition jak vyšitá.
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_condition#Example
Pokud jde o update knihoven, tak přece není problém si je dát někam vedle, a když proces zastavíte, tak je přesunout kam patří. Ve Windows je většinou knihovna hardlink, který odlinkujete, a nalinkujete novou knihovnu. To je velmi rychlé. Pro ilustraci si spusťte na Vistě nebo vyšší verzi Windows z elevated command promptu tenhle příkaz. Ukáže vám, kde je ve skutečnosti ten notepad.exe.
fsutil hardlink list C:\windows\system32\notepad.exe
Problém je spíš v tom, že v řadě případů těžko restartujete všechny závislosti. To se týká updatů kernelu, driverů, X11 serveru (protože vám odpadnou běžící aplikace a už je nepřipojíte - celkem wow design), C runtime, Qt, GTK, nebo interaktivních aplikací (protože uživatel může mít něco rozdělané). Pak je jediným praktickým řešením reboot.
Ten článek "I'm a developer in Windows and contribute to the NT kernel. ...", pokud si vzpomínám, napsal nějaký zhrzený bývalý zaměstnanec. Četl jsem to, ale vůbec nevidím důvod se tím dále zabývat.
To máte jako s možností upravit ovládání automobilu tak aby na otočení volantu doleva odbočil vpravo, nebo s možností
vrazit si násadu od smetáku do tělesného otvoru. Můžete usuzovat, že to lidé dělají velmi zřídka, a proto je to jen čistě formální možnost. Ve skutečnosti je to možnost zcela reálná, technicky tomu nic tomu nebrání, pár jedinců to asi i dělá, ale naprostou většinu lidí to prostě neláká.
Vas nazor je super, len tak dalej. Cim viac ludi nebude pouzivat mrtvy linuxovy desktop (ktory mimochodom v pohode zije a velmi dobre pouzitelny) tym menej budu vytvarane virusi a rozna haved pren. Takze ok, suhlasim s Vami ale pouzivat budem predsalen linux s jeho nedorobenym desktopom pretoze netrpi ziadnymi vyznamnymi vyrusovymi probkemami
Na Windows nejsou věci furt stejně blbě. Ten přechod z 7 na 10 byl fakt průšvih. Ne až tak moc pro nějakého běžného Frantu domácího uživatele, co se s tím v nejhorším případě bude chvíli trápit, pak mu to chytrej kamarád rozchodí, Franta na to bude 2 roky nadávat a pak si postupně zvykne a pak si stejně už koupí nový počítač s předinstalovanými Windows 10. Průšvih je to v korporátním prostředí. Tenhle příspěvek píšu z práce pořád z Windows 7. Proč asi :-) ?
A proto je u některých nabídek notebooků uvedeno "OS: Windows 10 s možností downgrade na Windows 7"
:-D
Jinak můžu potvrdit, že v podnikovém prostředí, kde nachází spousta (op. systémů/počítačů/uživatelů/serverových služeb/síťových zařízení/atakdále) se snad každý "known issue" z aktualizací někde, nějak projeví. Zvlášť při koupi nových počítačů, se kterými příjde OS starý 2-3 buildy (= spousta aktualizací a restartů), takže počítač musí projít všemi bugy a podělanými fíčurami* za poslední rok. Win10 v podnikovém prostředí potřebuje dlouhodobou stabilitu a fíčury pouze "on demand".
* Například změna původní staré aplikace na prohlížení fotek. Nejprve tam je, po aktualizaci a restartu je pryč a nová potřebuje Microsoft Store účet. Po další aktualizaci/restartu tam pořád není, ale lze doinstalovat manuálně bez nutnosti účtu na store. Teda pokud se mezi aktualizacemi neprojeví bug, který v doméně po*ere celý MS store pro náhodné doménové uživatele.
Uz len to ze rozbalis a das z aktualizovat win nieco napoveda. Pouzi internet a prisposob si instalaciu je to lahke Wds sccm mdt adk zaktualizuj si system pred tym nes ho nainstalujes . A neplac tu ako je to cele naprd. Mam rad linux aj MS ale neplacem tu ako je to vsetko naprd najprv si to nastuduj ako to funguje vo velkom prostredi nasadzovanie novych verzii aktualizacii sa nerobi skor ako po par mesiacoch. Tak isto aktualizacie sa neaplikuju vsetky ale iba critical a important. Skus porozmysla pohladat na internete navody ako ja tiez ked sa hrajka s Linuxom tak ma problemy ale nenariekam hladam ucim sa.
To ze vo tom vis hovno ti nijak benbani vo tom hovne zvanit jak koukam. Chtel bych videt i tu nejvetsi korporaci na svete, ktera zamestnava na fulltime cloveka, kterej KAZDEJ DEN vyrabi novej image. A stejne tak bych chtel videt, jak nechaj svych 10k notesu par mesicu behat po svete bez zaplat.
Image sa otvara kazdeho pol roka patchovanie kazdy mesiac sccm a wsus aj tie zaplaty sa musia otestovat voci i stalovanym aplikaciam ani v linuxe to nie je inak ci instalujete aktualizacie bezhlavo len tak prisla tak ju nainstalojum bez doaledku co moze sposobit? a ano platia sa bezne ludia na full time job lebo vykonavaju aj taku vec ako balickovanie customizacia sw setri to totiz cas po instalacii je sw pripraveny na okamzitw pouzivanie bez dodatocneho nastavenia
A není to spíš problém těch korporátních aplikací, které mají kolikrát původ ještě ve Win95? Třeba vůbec netuší co je to unicode, programátoři ignorovali doporučené postupy (nějak to zpatlali, protože to Win95 nevadilo) a pak už je to tak obrovský balík, že by to nikdo nedokázal přepsat...
Az na to, ze naprosto drtiva vetsina lidi ... widle vubec nepouziva, protoze maji tablety, telefony, televize, auta, .... a v tech zadny widle nejsou. A presto maji desktop. Kupodivu, vzdy takovy, aby to nejak fungovalo, narozdil od tech widli, na kterych si vsichni co se je do podobnych veci nacpat zkusili, rozbili hubu.
Stejně blbě? Fakt? :O :O :O
Třeba jenom pitomý Win update - napřed chodilo nepředvídatelně a mělo šanci vychytat 0-day. teď chodí jednou za měsíc a buď si čtyři týdny bez řešení problémů. Pak bylo zneužito k šíření malware W10. Posléze ze sady aktualizací udělali jeden balík a když potřebuješ něco fixnout ale jiná část rozbije něco dalšího, máš smůlu. No a nakonec to začali vynucovat, dokonce i "násilím na běžcích aplikacích"...
Tohle není "furt stejně blbě". Stejně jako není furt stejně blbě "klasika" vs "metro", migrace z MSDOS command line na PowerShell, WInAPI na .NET knihovny, ze service packů na alpha-test-enforce v rolling release atd.
Když sečteme všechny kategorie zařízení, tak budete nejspíš mít pravdu. A zkoušel jste se zamyslet, proč uspěl zrovna Android, který má s Linuxem společný leda silně opatchovaný kernel? Žádná glibc, žádné X11, žádné Qt/KDE... To je z hlediska technického. Z hlediska unixové filosofie je Android naprosto ne-Unixový. A dovolím si tvrdit, že přesně proto mohl na trhu uspět.
To asi nebude hlavní důvod, ale má to svou váhu. Jenže aby někdo linuxový desktop prodával, musel by v tom být business. A ten tam není. Je to open source, takže ho uživatelé z definice mohou mít zdarma. Red Hat to na desktopu také v podstatě vzdal, a soustředí primárně se na servery, což bude pod křídly IBM asi ještě více vidět. Na serverech Red Hat může využít toho že zákazníci potřebují podporu, zpoplatní patche i přístup do knowledge base atd. Na desktopu to ale nepřinese dostatečné příjmy.
No a kto vobec zaraba na desktopovom systeme?
Apple ho dava zadarmo k svojmu zelezu a zaraba na zeleze. Podporovane su posledne dva releasy, tlaci kazdeho do posledneho releasu, aby minimalizovali naklady.
Microsoft ho dava OEM za drobne a koncakom ho nedava zadarmo iba preto, aby si nepokazil vztahy s enterprise. Zato sa snazi vsetkych nahnat na current branch, aby minimalizoval naklady, QA uz roky neexistuje.
Pre Google je Android iba prostriedok na presadzovanie svojich cloud sluzieb, je to ich loss leader.
BeOS skrachoval, lebo nemal obchodny model, NextStep sa pretransformoval do OSX/macOS. Solaris zmizol z desktopov. IBM prestala dodavat OS/2 pred dekadami, pomalicky doziva v embedded zariadeniach.
Takze kto by chcel tlacit Linux, musel by najst obchodny model, kde by predaval nieco ine a Linux by bol komplementarny produkt. Mozno Valve so svojim Steamom, mozno niekto iny.
Apple prodává balíček HW a SW. Kdyby prodával stroje s Windows, tak by jeho obchodní model nefungoval.
MS prodává dektop skrz OEM, a k tomu retailové i multilicence.
Souhlas že linuxovému desktopu chybí obchodní model. To se dá říct o spoustě open source. Jaký je podle vás třeba obchodní model LibreOffice? Něco napíšeme, a možná dostaneme nějaké milodary. Kde uživatelé neplatí, tam těžko dělat business.
Hlavním důvodem je, že v tobě kdy se počítače zaváděly a obsazoval trh, linux 1) neměl funkční desktopovou distribuci, 2) neměl potřebné desktopové aplikace, 3) neměl funkční distribuční kanál. A vzato do důsledků nemá funkční distribuční kanál dodnes.
Představ si, že jseš uživatel co počítačům nerozumí, máš dejme tomu chytrý telefon (nejpravděpodobněji s androidem) ale potřebuješ počítač na poštu a firemní agendu. JAK si v této výchozí počítači asi pořídíš počítač (ve smyslu desktop / notebook) s linuxem, a jak se v první řadě dozvíš, že takový existuje a že ho chceš spíš než jinou platformu?
Z obchodního hlediska a z hlediska uživatele desktopu linux NEEXISTUJE a NIKDO SE O TO ANI NESNAŽÍ.
1) kolik takových je? Vzhledem k tomu, že podle statistik webu procento linuxového desktopu spíš klesá (protože android se do desktopu nepočítá), to jistě budou davy
2) ale OEM Windows jakožto koncák máš zadarmo, neboť v ceně hardwaru. Pro koncáka je nárůst ceny zařízení směšný, a u stroje který si na sebe bude vydělávat, není relevantní, protože je v řádu výdělku za malé jednotky hodin práce
3) dokud musíš řešit jakou grafiku, tiskárnu, skener, monitor s dotykovým snímačem, aby ti pracoviště fungovalo, tak to "bez práce" není. Podpora prostě není na úrovni umožňující masový nasazení, a dokonce ani android a chromeOS nejsou bez výhrad a problémů použitelný masově. A proto linux ani po třiceti letech vývoje není v mainstreamu relevantní.
Akorát já si, narozdíl od mnohých, nemyslím že by takové byly původní Torvaldsovy ambice, takže to nepovažuju za tragédii, natož osobní selhání.
1) Vetsina tech co prechazeli z Windows na Linux to tak videla, a tvoje reakce ukazuji, ze to tak vnimas sam. Vetsina z techto uzivatelu byla nasledne sklamana, kdyz zjistila, ze " ten Linux neni Ẅindouzi jen s jinym jmenem a zadarmo". A tvoje reakce vypadaji, ze neses stejny typ smysleni. Vlezou na jiny OS a mysli, ze jeho tvurci a uzivatele, kteri to pouzivali dabno pred nimi se kvuli nim poserou a zacnou delat co oni si zrovna namysleli. A pekne zadarminko. A oni si budou vegetit, vymejslet a rozkazovat. Jak moc myslis, ze nas trapi, ze odchazeji? At se klidne vrati ke svym (casto upiratenym) Widlickam, vzdyt M$ by uz davno bez techto uzivatelu zkrachoval, tady o ne nikdo nestoji.
2)Cetl jsi proboha nekdy GNU GPL? Kdyby jo, tak nemuzez psat takovy ptakoviny vubec psat. Linux (a pravdepodobne asi zadny open source ) nemuzes sirit jako OEM. Jaksi provazat konkretni instalaci s konkretni hw koniguraci, jde proti jeho licenci. Nemluve o tom, ze za samotny Opensource nemuzes vetsinou ani zadat platbu (rozhodne ne za ten, ktery je licencovan GNU GPL) .
Jiste, vyrobce/prdejce muze dodavat predinstalovanou distribuci s hw a nekteri to v omezene mire i delaji. A neni to ani nic sloziteho. Nicmene, Linux je nekomercni, svobodny software, tudiz za nej nikdo nemuze vyzdovat zadnou platbu a to ani jeho tvurci. Nemuzou ti tedy nabidnout dohodu typu "budete prodavat nase produkty, my vam na to dame slevu, a rozdil mezi cenou kterou zaplati zakznik a kterou zaplatite nam si shrabnete do kapsy" Tohle delaval M$ s OEM. Tudiz je jsany, ze svobodny Linux je v tu chvili pro vyrobce/distributora naprosto nerentabilni, protoze z nej nema dalsi zisk navic, i kdyby nakrasne zvysil prodej stroju snizenim jejich celkove ceny. Kdyby to bylo naopak, s nejvetsi pravdepodobnosti by bylo mozno sehnat vic stroju alespon bez OS, coz by naprosto stacilo.
3) Uvzoval jsi nekdy nad tim jak velka pitomost a nefer argument je tenhle casto opakovany zvast? Kolik myslis, ze ovladacu k HW kdy napsal M$ pro Widle? Bude hodne malo, jestli vubec nejaky, ze? Proc? Jednoduse proto, ze podpora HW je ciste zalezitosti vyrobce, ktery dany HW zna a ma jeho specifikace, ktere casto odmita vydat. Bezpaterni politika M$ a pozdejsi prichod Linuxu na scenu zavinila silnou orientaci vyrobcu hw. na M$ produkty. I kdyz se situace pomerne obraci (dneka uz velka cast tech hlavnich vyrobcu Linux nejakym zpusobem podporuje), je porad dost tech kteri jeste vahaji ci proste na to serou. Je uctyhodne, kolik HW se podatrilo jadernym vyvojarum spolehlive zprovoznit (hlavne v minulosti, ale i dnes - napriklad Noveau je porad velmi dobry produkt na to jaky klacky jim NVidia hazi pod nohy, Nebo treba ovladece k vifi prijmacum v notasech jedou jen diky usili jedernych vyvojaru). Klobouk dolu pred jejich umenim reverzniho inzenyrstvi a programtorskymi schopnostmi.
Takze az budes priste na nekoho hazet za neco odpovednost, zamysli se nad tim, zda si vubec uvedomujes vsechny souvislosti. Chapu, ze WIN BFU tyhle veci naprosto nezajimaji a me zas ale vubec nezajima co zajima kratkozrake a zhnile WIN BFU. Jestli chces premyslet takhle tupe, tak radeji vynech diskuze na (o) Linuxu.
Smysl posledniho odstavce mi unika ouplne :-D
2. Kde konkrétně licence GPL zakazuje SW prodávat? Pokud jsem si všiml, tak prodávat klidně můžete. Problém je v tom, že uživatel má plné právo ten SW šířit dál včetně zdrojáků, takže toho asi moc neprodáte. Ale u OEM je to celkem jedno. Ten si prostě může naúčtovat X Kč třeba za Ubuntu.
Dodávat HW s Linuxem znamená vyladit drivery, všechno vyzkoušet a optimalizovat. Dokonce i stroje s Ubuntu se v naprosté většině případů dodávají s custom image, který je odlišný od Ubuntu které si běžně stáhnete, a které na daném stroji ani nemusí fungovat.
3) MS samozřejmě napsal pro Windows velikou spoustu driverů. Nejdrsnější to bylo při uvedení řady NT na trh, kde mnoho výrobců prostě odmítalo psát drivery pro NT, protože prodávali HW primárně zákazníkům s Windows 3.x/9x. MS něco napsal sám, někde motivoval výrobce financemi nebo jinými stimuly.
Výrobci podle vás hází Linuxu klacky pod nohy? Ono je to přesně opačně. Linux hází klacky pod nohy výrobcům HW. Podle autorů kernelu totiž každý kernelový modul, včetně driveru, představuje dílo odvození od kernelu, a proto musí být pod licencí GPL. Navíc Linux záměrně nemá stabilní kernelové ABI, takže driver přeložený proti jednomu kernelu nefunguje s jiným kernelem. Nemluvě o spoustě změn kernelového API.
Takže autoři Linuxu přijdou s tím, že výrobci musí dát driver pod licencí GPL, musí se překládat vždycky pro specifický kernel, API kernelu se hýbe jako tekuté písky, a ideálně by driver měl skončit ve zdrojácích kernelu. Ti výrobci mají v driverech spoustu know-how, často tam visí copyrighty dalších stran, patenty atd., takže se jim do toho moc nechce. A co jim autoři kernelu můžou nabídnout výměnou? Peníze? Spoustu uživatelů? "No, můžete pak svůj HW prodávat celému 1% desktopových uživatelů." Když výrobce všechno tohle překousne a driver uvede, tak ještě autorům kernelu není dost dobrý, a zvedají prostředníček. Kdo tady komu hází klacky pod nohy? Fakt to nevidíte?
Ty tvoje dřísty jsou teda hodně "kvalitní" matroš...
1) "Vetsina tech co prechazeli z Windows na Linux to tak videla, a tvoje reakce ukazuji, ze to tak vnimas sam. Vetsina z techto uzivatelu byla nasledne sklamana, kdyz zjistila, ze " ten Linux neni Ẅindouzi jen s jinym jmenem a zadarmo". A tvoje reakce vypadaji, ze neses stejny typ smysleni. Vlezou na jiny OS a mysli, ze jeho tvurci a uzivatele, kteri to pouzivali dabno pred nimi se kvuli nim poserou a zacnou delat co oni si zrovna namysleli. A pekne zadarminko. A oni si budou vegetit, vymejslet a rozkazovat. Jak moc myslis, ze nas trapi, ze odchazeji? At se klidne vrati ke svym (casto upiratenym) Widlickam, vzdyt M$ by uz davno bez techto uzivatelu zkrachoval, tady o ne nikdo nestoji."
Většině lidí se kterýma jsem se o tom za svých cca 30 let praxe bavil (fakt by sis měl dávat velkýho majzla na svůj social group bias) na jakýmkoli alternativním systému (pro tebe asi velmi překvapivě) nevadilo to, že se to ovládá jinak; přeučit se na nový prostředí trvá max týden. Vadily jim zmařený investice (v době kdy jediný alternativy byly Windows vs Mac System 7 a posléze PowerMac) do hardwaru a softwaru, prostě vendor lock-in.
2) "Cetl jsi proboha nekdy GNU GPL? Kdyby jo, tak nemuzez psat takovy ptakoviny vubec psat. Linux (a pravdepodobne asi zadny open source ) nemuzes sirit jako OEM. Jaksi provazat konkretni instalaci s konkretni hw koniguraci, jde proti jeho licenci. Nemluve o tom, ze za samotny Opensource nemuzes vetsinou ani zadat platbu (rozhodne ne za ten, ktery je licencovan GNU GPL) ."
Ty máš fakt pocit, že jsem naznačoval něco ve smyslu, že by to nešlo nainstalovat jinam, nebo že by za to prodejce HW měl něco účtovat? To by mě fakt zajímalo, jaks k tomu došel. V době nástupu netbooků bylo hned několik výrobců HW, kteří nabízeli svoje výrobky s linuxem, např. IBM s Puppy, Dell dodneška s Ubuntu, atd. Stejně s tím prorazit nedokázali, a to i přesto, že ty stroje vycházely znatelně levnější (protože MS tehdy pro ty malý mrchy nedával OEM licenci zadarmo), a se stejnou konfigurací byly dramaticky levnější. Stejně ale nebyly použitelný k ničemu jinýmu, než k připojení SSHčkem k serveru. A to ti výrobci na tom byli po stránce ziskovosti na kus podstatně líp, než ti co to nabízeli s windows, protože ty booky se musely odzkoušet jak s windows, tak s dotyčnou distribucí, což nákladově vycházelo podobně, ovšem za linux nemuseli platit licenci. A stejně to bylo k ničemu.
3) "Uvzoval jsi nekdy nad tim jak velka pitomost a nefer argument je tenhle casto opakovany zvast? Kolik myslis, ze ovladacu k HW kdy napsal M$ pro Widle? Bude hodne malo, jestli vubec nejaky, ze? Proc? Jednoduse proto, ze podpora HW je ciste zalezitosti vyrobce, ktery dany HW zna a ma jeho specifikace, ktere casto odmita vydat. Bezpaterni politika M$ a pozdejsi prichod Linuxu na scenu zavinila silnou orientaci vyrobcu hw. na M$ produkty. I kdyz se situace pomerne obraci (dneka uz velka cast tech hlavnich vyrobcu Linux nejakym zpusobem podporuje), je porad dost tech kteri jeste vahaji ci proste na to serou. Je uctyhodne, kolik HW se podatrilo jadernym vyvojarum spolehlive zprovoznit (hlavne v minulosti, ale i dnes - napriklad Noveau je porad velmi dobry produkt na to jaky klacky jim NVidia hazi pod nohy, Nebo treba ovladece k vifi prijmacum v notasech jedou jen diky usili jedernych vyvojaru). Klobouk dolu pred jejich umenim reverzniho inzenyrstvi a programtorskymi schopnostmi."
To je ovšem velmi "tvůrčí" logika.
Je úplně jedno, kolik ovladačů HW napsali přímo v MS, nebo kolik generických ovladačů dostali od výrobců HW. Podstatné je, že ta podpora vychází z toho, pro kterou platformu má, s ohledem na její instalovanou bázi, ekonomický smysl ty ovladače dělat. Výrobce je firma, která může existovat pouze tak dlouho, dokud si na svou existenci vydělá. A pokud náklady na vývoj ovladačů přesahují předpokládaný zisk, tak ten kdo ve firmě drží kasu svým PLACENÝM zaměstnancům těžko povolí na něčem takovém mařit svůj drahý čas. To zaprvé.
Zadruhé... Linux na scénu nepřišel znatelně později než Windows. Stačí se podívat do wikipedie; rozdíl je maximálně rok na začátku třicetileté historie. Přitom 5 let je v IT věčnost. MacOS podporuje ve srovnání s Windows naprosto komicky titěrný výběr HW, který i v případě že se jedná o výrobek hardwarově totožný s windowsovským, má naprosto nekompatibilní firmware, znemožňující použití windowsovské verze v Macu a macovské verze v PC pod windows. Ale to nikomu evidentně nevadí a zákazníci to kupují jako vzteklí, a Apple mimo jiné i díky tomu byl do tuším předminulého týdne firmou s největší tržní kapitalizací na světě. Takže v podpoře HW taky rozhodující problém nebude.
Zatřetí ... ve spoustě zemí je reverzní inženýrství dokonce ilegální, takže čistě po právní stránce vzato, kdyby o to výrobci HW stáli, asi by byli schopni dosáhnout likvidace linuxu cestou perzekuce vývojářů. Takže o to evidentně nestojí, jen pro ně nemá jeho podpora ekonomický smysl a koliduje s jejich obchodními zájmy. Proč si tedy linuxáci nevyvíjejí vlastní hardware? Že by to bylo proto, že na to nejsou schopni dát do kupy peníze, ani vymyslet funkční obchodní model, případně si takovou možnost v podobě GPL sami dávno zařízli? Načež se sami postavili do situace, kdy s nějakým (nemalým) úsilím, musí parazitovat na výsledcích práce výrobců hardwaru. Určitě se ti to líbit nebude, ale fakticky to parazitování je, a to prostě neokecáš.
"Takze az budes priste na nekoho hazet za neco odpovednost, zamysli se nad tim, zda si vubec uvedomujes vsechny souvislosti. Chapu, ze WIN BFU tyhle veci naprosto nezajimaji a me zas ale vubec nezajima co zajima kratkozrake a zhnile WIN BFU. Jestli chces premyslet takhle tupe, tak radeji vynech diskuze na (o) Linuxu."
Říká někdo, kdo sám většinu souvislostí evidentně vůbec nechápe a ani se o to nikdy nepokusil. Možná jseš jen líný přemýšlet, možná je to nad tvoje schopnosti. Každopádně je to tvůj problém.
Ve firmě u nás mame outlook. Tak mám na pc lubuntu a evolution.. :) A na servisaky používáme aplikaci ve flashi.. Takze to resim z firefoxu, v chromu je podpora flashe uz osekaná..
Já nevim proč bych měl používat windows, pokud není něco co mi na linuxu nejde. Duvod proc win nepouzivat je nutnost platit a nutnost aktualizovat ručně aplikace a debilni aktualuzace systemu a vysi hw naroky.. Typicky co na linuxu nejde jsou hry. Mozna ze jde streamovat treba Xbox na pc s linuxem a tam si predelat ovladani na klavesnici a na mys a vyjde to levněji než herní pc :D
Pak tam nesel program na tvorbu 3d grafiky ktery pouzival driv tata na sdíleném oc. Meli jsme vice pc jeden na hry a renderovani a druhy na web a modelování.. :)
No co jeste nejde na linuxu a na win jo.. V evolution nejsou videt sdilene kalendare z outlooku.. Přitom webove rozhrani je ma.. Ale nema to ani vidět stale aktualizovaný outlook na telefonu s windows 10, takze to je asi sracka od MS..
Ten xbox je blby kvuli tomu ze chteji porad nejake poplatky.. SteamOS je fajn ze takhle podporuji linux..
Treba by linuxu pomohlo to kdyz by vic lidi byly anarchiste. Tzn podoorovat linux jinak nez penězi a peněžní dary.
Nic proti anarchistům, pro mě rozhodně nemusí nastoupit v uniformách seřazení podle abecedy :). Pokud jde o podporu Linuxu, tak ta je potřeba na straně jeho vývoje. To jsou poměrně odborná činnost, která vyžaduje spousty znalostí a léta studia. A po těch letech chce mít člověk nějaký plat, aby mohl zaplatit bydlení, mohl pozvat přítelkyni na večeři, nebo zajet na dovolenou. Později v životě přichází adrenalinový sport známý jako manželka-děti-dům-hypotéka, kde je těch peněz potřeba ještě víc. Já vím že správný anarchista žije ve squatu, mít stálou přítelkyni považuje za fašistický diktát konzervativní společnosti, a sprchuje se jen když náhodou zmokne :), ale většinu lidí to nebaví věčně. Ti, které to věčně baví, jsou známí pod označením homeless.
Proč Potěmkin?
WSL je nástroj, umožňující v prostředí windows používat konzolový nástroje z linuxu a hotový skripty s cílem ušetřit čas s jejich portováním. Obdobně powershell pro linux, akorát v opačným gardu. Cílem je, aby ti mohlo bejt jedno, na jaký platformě ti server běží, a mohls použít to, co ti vyhovuje víc a pro tvůj účel je vhodnější.
Až sbalíš černošku nebo japonku, představ si že by sis s ní mohl jenom dopisovat, protože by ji měla třeba do spirály nebo do kříže vyfutrovanýho žiletkama. Teda pokud pro tebe tak bezprostřední interakce není moc náročný a nedosažitelný scifi, protože pak ti nějaká interoperabilita může bejt samozřejmě ukradená.
Z toho virtuálu se nedostaneš na filesystém lokálních disků, takže jinak než skrz filesharing a SMB z tý virtuálky nic neuděláš.
S přímým přístupem na disky si sice musíš dávat majzla, co a kde děláš (protože si můžeš pod zadkem smazat systémovej disk i těch "mateřskejch" windows), ale to na linuxu jde "nativně" takže jseš na to jistě zvyklej. Výměnou za to je řádově rychlejší zpracování souborů než skrz SMB.
Takže tolik asi k inteligenci toho tvýho inteligentního řešení.
Jo, pokud si to na tu desku docela netriviálně naportuješ. Viděl jsi někdy, jak se píše driver pro Widle? Sháněl jsi někdy dokumentaci a zdrojáky k Windows Core? A viděl jsi někdy, jak jednoduchý je napsat driver pro Linux? A proč by někdo na tak slabým železe spouštěl Widle, aby mohl virtualizovat Linux? Nebo proč by dával 5x dražší železo, aby tam obstojně běžel jeden systém ve druhým?
(A jenom tak mimochodem, pán ještě nepochopil, jaký je rozdíl mezi Linuxem a desktopem na Linuxu?)
X11 server pod SFU podle nespustíte, protože vyžaduje kernelový modul DRM (Direct Rendering Manager). Ten je tvořený core částí a driverem grafické karty. Protože DRM komunikuje přímo s grafickou kartou, popral by se s Windows. Technicky by šlo implementovat DRM interface a překládat ho na volání Windows driverů. Jenže DRM je velká spousta kódu s minimální dokumentací a velmi divokým aktivním vývojem. Hlavně to ale nemá moc smysl.
Pokud totiž potřebujete X11 server, tak si ho prostě pustíte pod Win32 (třeba Xming), a řeknete aplikacím běžícím pod SFU, ať ho použijí. Jak to potom vypadá? Celkem normálně.
https://www.youtube.com/watch?v=Spp1WrGEdyM
Pouzivam Mint s Cinnamon na development, vsetko ide vyborne a som produktivnejsi ako na win. Mint som nainstaloval aj rodine a kazdy tam dokaze urobit vsetko co potrebude a ide to ovela rychlejsie. Nemal som jedinu staznost ze nieco nedokazu. Jasne, nehraju sa hry, ale na bezne veci 100 percentna spokojnost.
Proc mu podsouvas co nerekl?
Jen dava priklad, ze linuxovy desktop neni mrtvy, lze jej pouzivat a plne vyhovuje v urcitych pripadech.
Ja to mam podobne, mam vsude jen Linux (nehraji hry), takze nic jineho nepotrebuji.
Mam Fedoru s KDE, mam ji v praci na desktopu se 2 monitory, doma na 2 NB vcetne pul roku stareho a vse mi funguje - neni duvod premyslet o necem jinem. 90% casu na domacich NB stejne clovek travi na netu (= v prohlizeci) a obcas si clovek pusti film, zpracuje fotky, zedituje video, napise dokument (tohle uz dneska vlastne taky muzes na google doc).
Proste take ja a moje rodina nepotrebujeme Windows na desktopu, tot cele (a co zminoval zakladatel vlakna).
"Kdybych chtěl krmit trotla, tak napíšu, že když se W10 rozhodnou aktualizovat, tak na tom Mintu to bude rychlejší o 1000%"
Jak bys toho chtěl dosáhnout? Neptám se na technické řešení, ale jak by to mělo vypadat matematicky? Protože pokud by to bylo "jen" o 100% rychlejší (tedy o 100% kratší čas), byl by šas aktualizace Mintu ... nulový. Takže ty naznačuješ, že Mintu by aktualizace trvala desetinu času o nulové délce.
Jestli ty nemáš zálusk na nobelovku za matematiku a kvantovou fyziku... Ale spíš to bude ta druhá možnost.
Ok, tak se na ten matematický nesmysl podíváme. Řekněme, že žijeme ve sci-fi světě a aktualizace Widlí je jenom na 10 minut. No tak 1000% je 100 minut. 10 - 100 = -90. Existenci záporných čísel před tebou utajili, že?
A jak může jít čas do mínusu? Ono záleží, jaký je základ. Předpokládejme, že je to chvíle, kdy máš připravený aktualizace na instalaci. Potom to jde na úkor věcí, který děláš před tou instalací.
Na widlích musíš všechno napřed
- postahovat a poukládat a nezřídka widláci nadávají během stahování, že se kompl na 3-4 hodiny během stahování nepoužitelný, Linux to udělá pomocí package manageru na pozadí a kompl se dá používat, takže o tom nevíš. Hodinový stahování widlí se zasekáváním klávesnice a kurzoru ti dá 60 minut penalizaci.
- reboot se dá použít k aktualzaci dalšího SW, tem nusíš ručně stáhnout a instalovat. Řekněme 20 minut.
- musíš uložit a zazálohovat data (jistota je jistota, u widlí jeden nikdy neví) a pozavírat aplikace. Dejme tomu 10 minut, než se ti zkopírují data někam na server nebo na externí HDD.
- No a 10 minut restart
Takže čas mezi stavem, kdy máš připravený aktualizace a aktualizovaný systém je z pohledu omezení použitelnosti komplu na Linuxu o 1000% kratší. Do výpočtu není zahrnuta přeinstalace rozdrbaných ovladačů na Widlích, obnovení smazaných souborů na Widlích ze zálohy a opakovaný překlikání Widlích aplikací na soft, který chceš v reálu používat.
Ale ale. Windows patche stahují i instalují na pozadí s nízkou prioritou. Pokud se někomu zasekává klávesnice a myš, tak bude problém jinde.
Aktualizace SW, který není součástí produktu, probíhá ručně i na Linuxu. Nebo myslíte, že vám package manager zaktualizuje třeba Oracle nebo Lotus Notes? Asi ne. Ve Windows samozřejmě můžete použít třeba Avast, který nejběžnější aplikace zaktualizuje sám.
Zálohování je potřeba vždy, bez ohledu na OS. To byste snad mohl vědět, minimálně pokud pracujete v IT.
Na Linuxu když patchujete, tak buď musíte aplikaci/servis/OS ukončit a znovu nastartovat, nebo na konci prostě nemáte opatchováno.
Když mluvíte o "rozdrbaných ovladačích", tak to je na Windows velmi neobvyklá situace. Naopak na Linuxu se nepříjemně často stává, že po patchování a rebootu (nemluvě o upgadu distra) nejde zvuk, grafika, síťová karta, nebo prakticky cokoliv jiného.
Hele, ptáku, trollingu se tu dopouštíš ty, a to tím že pod příspěvky linkuješ video "jděte už do prdele kur*a". Tím se zjevně chováš jako hovado, a mimochodem porušuješ pravidla pro diskutující.
Chápu že to pro tebe může být šokující, ale nemusí být každý názor shodný s tím tvým. A to že má někdo odlišný názor nijak neopravňuje tvé hovadské chování.
Pololež, to je opravdu zábavný termín. Výrok je pravdivý nebo nepravdivý, je to binární. A manipulace? To je podle vás asi to když někdo hodnotí fakta jinak než vy.
Nesouhlasíte s tím co píšu? Od toho je tu diskuse, klidně se vyjádřete, v rámci pravidel slušné diskuse. Nechcete se vyjadřovat? Nevyjadřujte se. Nechápu co je na tom tak těžkého, že to někteří neumí pochopit. Zvlášť když všichni dobře vědí, že pokud se pravidel slušné diskuse nedrží, tak otráví studnu pro všechny, protože vulgarity a osobní přestřelky každého nutně znechutí.
@Lael Ophir
Ano, další ukázková pololež. To výrocích_ je sice správně, ale termíny jako "lež, pololež, manipulace, ... " se však vztahují k úmyslnosti uvedení v tvrzení které může pravdivých i nepravdivých výroků obsahovat více dohromady. Tedy tvé tvrzení obsahuje jeden pravdivý výrok a jeden nepravdivý - hodnocení jako by se termín "pololež" vztahovala k tvrzení, ne jen k samotnému výroku. Tedy pololež.
Nesouhlasím, ale o to nejde. Jenom ti píši, že to že někdo někomu tvrdí lži, tedy z něho zkouší udělat hlupáka, může být pro někoho urážlivý více než sprostá slova. Pravidla diskuze za které schováváš jsou další věc, ne tatáž.
To je snad elementární logika. Pokud je tvrzení "A je pravdivé, implikuje B, B implikuje C, proto je C pravdivé", tak všechny nezbytné části musí fungovat.
Lež je vědomé tvrzení nepravdivé informace, nebo vědomé zatajení podstatné informace. Vy mi vidíte to hlavy, abyste věděl, že se z někoho snažím udělat hlupáka tím že záměrně lžu? Asi těžko, protože takové věci nedělám. Pokud je nějaká informace fakticky nesprávná, máte přece na to možnost slušně upozornit - od toho ta diskuse je. Jestli vás vytáčí to že někdo - ve vší slušnosti - vytahuje fakta která se vám nelíbí, nebo fakta hodnotí jinak než vy, tak byste se měl zamyslet spíš sám nad sebou.
2 Nick Sekáč Magor: "Lidé jsou různí. Někomu třeba tolik nevadí sprostá slova a daleko více, resp. hlouběji, ho uráží když nějaký nazdárek pololže a manipuluje.Kdoví ..."
Teď ještě zkus nějak vysvětlit potřebu použití sprosťáren při popisu čistě technického problému, a jak sprosťárny záhadně poladí žvást tak, že se z něj stane zjevené slovo boží a začne fungovat.
@lael blábol
Takže ještě jednou, a pomalu:
T a k t u p ř e s t a ň l h á t, ž v a n i t n e s m y s l y a t r o l o v a t, d e . . e.
PS:
https://www.root.cz/zpravicky/chyba-v-x-org-umoznuje-eskalaci-prav-na-linuxu-i-bsd/1001114/
https://www.root.cz/zpravicky/chyba-v-x-org-umoznuje-eskalaci-prav-na-linuxu-i-bsd/1001167/
Instalaci na pozadí (stejně jako třeba tisk nebo vypalování) jsem na Windows nikdy nezažil (v tom smyslu, aby to po nastavení fungovalo a s počítačem se dalo pracovat). Na rozdíl od Linuxu, kde je to norma.
To, že by po nainstalování něčeho zdechlo ovládání periferií, jsem zažil jen na Windows. U Linuxu může být maximálně problém s ovladači win only HW při přechodu na novou verzi distra (a ještě spíš, když se nějaká verze přeskakuje). Nicméně tohle není chyba Linuxu ale důsledkem špinavých obchodních praktik Microsoftu.
"Instalaci na pozadí (stejně jako třeba tisk nebo vypalování) jsem na Windows nikdy nezažil (v tom smyslu, aby to po nastavení fungovalo a s počítačem se dalo pracovat). Na rozdíl od Linuxu, kde je to norma."
Takže chceš říct, že pro linux je normou 10+ let zastaralý šrot ze smeťáku? Těžko se tomu věří, ale vysvětlovalo by to prakticky všechno.
"Windows patche stahují i instalují na pozadí s nízkou prioritou. "
Jo tovizejo tu hovado vyjebany, a sezreou pri tom klidne i Gbit tak, ze se neda poslat ani mail.
"Nebo myslíte, že vám package manager zaktualizuje třeba Oracle nebo Lotus Notes?"
Nj, to je tak kdyz negamotnej imbecil blaboli o vecech o kterych name ani paru ... balickovac zkatualizuje VSE, ale to imbecil jako ty nemuze tusit, protoze i oracle nebo lotus je ... balicek, i kdyz ho nedodava distributor systemu, divny co? To v M$ neznate ze?
Hele, poJebe, každému je jasné, že jsi instalaci Oraclu na Linuxu nikdy neviděl, takže nevíš, že používá vlastní instalátor psaný v Javě. Ty nevíš, neumíš a neznáš, a je to o tobě všeobecně známé. Vyjma toho jsi také sprostý jako prase, což je v kombinaci s tvou idiocií zvlášť komická kombinace. Nicméně a kdo se válí s prasaty v bahně, ten se umaže. A o to nějak nemám zájem :/
Na webu je dneska limitující jenom to připojení (rychlost a latence) a velikost RAM. Jinak je šumák, na čem to vlastně běží. Pokud to teda běží. Divný, co?
Ale času to trochu ušetří. Chceš kouknout na film, zapneš kompl a naběhne systém. Hned. Bez deseti hodin koukání na to, jak se cyklicky instalují a odinstalovávají aktualizace, bez hledání náhodou smazaných ovladačů od Ethernetu na jiných strojích, bez obnovy dat ze záloh,...
Tak jasne, u widli si totiz musis nez se k tomu browsani na webu dostanes, nejdriv par hodin pockat (kdyz mas kliku) nez se patchnou. Spousta lidi se ovsem docka leda toho, ze jim widle uz nenabehnou nikdy a jako bonus jeste smaznou nejaky ty bezceny data.
Zato ten tux, z nejakyho divnyho duvodu, na vsech strojich kam sem ho dal, proste bezi, nikdo si na nic nestezuje, nikdo nema problem s rychlosti startu, a vono to ... proste funguje. A ja nemusim co vikend resit reinstalaci widli.
Jop, a taky tomu tucnakovi z nejakyho naprosto nepochopitelnyho duvodu naprosto vpohode staci i 32GB letity SSDcko. Teda vcetne vsech aplikaci ktery dotycnej pouziva. Narozdil od widli, ktery kdyz na tom byly, tak se rozhodly, ze se patchnou, a po tom co zaplnily vsechno misto uz nikdy nenastartovaly.
posledni tva zkusenost je s Win95? Win nepouzivam, mam maca, ale mam windows 10 pro jedinou aplikaci jednou do roka ve virtualu. Boot Win10 - 15s, klik na explorer - 2 vteriny a mohu prohlizet stranky.... tudiz zkus nesrovnavat Win95 nebo zkus pouzit nejaky aktualni HW a ne 15 let stary HW...
Mám možnost srovnat Debian (počítač v pracovně a v laboratoři) s W10 a W 7 (učebny). Opravdu nebetyčný rozdíl v době nabíhání a na win navíc často problémy, že nenaběhnou a musí se volat servisní technik, naštěstí mají pohotovost od časného rána do noci, dokud běží výuka.
A přitom na těch win v učebnách v podstatě běží jen presentace, případně tu a tam nějaké video, což by linux zvládl přinejmenším stejně dobře také.
Pokud boot trvá dlouho, tak mají ty stroje buď směšně pomalý HDD (v době SSD), nebo katastrofální nedostatek RAM. Každopádně proces bootování můžete ve Windows zachytit a rozebrat, abyste viděl, kde je problém. Vyžaduje to ale nějaké základní znalosti administrace systému, takže to asi není pro vás, a tipnu si, že ani pro vaše IT.
Ale zase nemusím řešit problémy jako kolegové v Brazílii, kteří si velice na jedné mezinárodní konferenci pochvalovali, že dostali ocelové žaluzie na okna, takže když vedle kampusu dojde k přestřelce gangů, tak je jen spustí, rozsvítí světla a učí dál, zatímco dříve museli i se studenty zalehnout na podlahu.
Proti jejich starostem jsou pomalu startující Windows, voda kapající z klimatizace nebo dlouho trvající opravy nábytku opravdu prkotina. Abych tedy byl optimistou :-)
https://drive.google.com/open?id=1yp32Qpk8LJOe7mrWhNs1GMI3fayITqGj
Ještě nějaký hodně imbecilní dotaz tvého obvyklého formátu? Jsou to 64-bit home právě nainstalovaný z ISO image staženýho 8. října. Abych na to nečekal celej den, dal jsem tomu 8 jader, ale jen 1024MB vRAM a má to 16GB virtuální disk na hybridním 1TB Seagatu. Grafika je prostě ta, kterou si virtuál na HyperV nahodí sám od sebe.
Na železe to po bootu žere samozřejmě o něco víc, protože tahle konkrétní mašina zavádí kromě Intelího RapidStorage ještě ovladač od integrovaný grafiky i nVidie, od zvukovky, plus mi startujou VeraCrypt, klienti OneDrive, GDrive, Dropboxu, iCloudu, BatteryBar, ovladač od trackballu, klávesnicový utilitky od Logitechu, kvůli SSD od Westernu, a VNCčko.
Znama ma zanovne Lenovo s Win 10. Samotny Windows 10 po login obrazovku nabehne rychlo, ale ten cas medzi prihlasenim a moznostou nieco urobit, to je uz ina kava.
Windows totiz spusti len nutne minimum, ktore je nutne na zobrazenie login obrazovky, takze sa zda, ze nabehli rychlo ale vsetko ostatne stale nabieha na pozadi.
To vis, soudruzi v M$ potrebovali vyresit, ze jim porad kazdej predhazoval, ze benchamrky ukazujou, ze tucnak bootuje 100x rychlejs, tak ti zobrazej login, ale delat stejne nic jeste dalsich 20 minut nemuzes.
Na svym kompu mam w7, a pekne sem je ocesal az na kost, presto tux nastartuje driv. Teda do pouzitelnyho stavu.
Vis kokutku, na tech 32GB byly rizenim osudu (a dodavatele) w10. A presne ty w10 diky svymu naprosto uzasnymu systemu aktualizaci samozrejme sezraly veskery misto na disku. a to co uberkokot jako ty vedet ani nemuze, tak widle, pokud nemaji kam zapsat, proste ... nenastartujou. Narozdil od tuxe, kterej si mozna nekde neco zapinda, ale nabehne i tak. Ale vzhledem k tomu, ze narozdil od widli tux nepotrebuje 80GB jen na system ... tak to misto nejspis nikdy nedojde.
No nech být, před půl rokem mě doběla vytočila Fedora. Instaloval jsem v době FC17, automaticky generovaný rozdělení. Na stroji bez EFI. No a FC28 přišla s tím, že najednou i tam potřebuje /boot/efi, na který defaultu nebylo místo... :( Takže boot z live, kopie všech partišen na externí disk, nový rozdělení HDD a všechny srandy okolo. Mít poblíž toho, kdo to vymyslel, asi by odcházel s CD-ROMkou desktopové velikosti, instalovanou do konečníku.
Ale pozitivní je, že při startu je to read only a zápis se neřeší. Pak jde cokoliv pořešit po SSH nebo z konzoly, i ndyby místo na desktop nebylo.
Záleží jaká operace. Třeba přeinstalace driverů po update přesně 0s. Nastavení systému do stavu před aktualizací přesně 0s. Reboot kernelu po změně verze prohlížeče fotek přesně 0s. Záplata SSH přesně 0s.
A není to jenom o tom, co dělá kompl. Pokud si pamatuješ na Heartbleed, tak tam bylo získání do 18h od oznámení. Na Widlích, pokud máš kliku, tak za měsíc první pokus a pokud se stane zázrak, tak to nic nerozbije. 18h vs 360h* . Proč získání hotfixu na 0-day je u open source 5% toho, co potřebuješ na komerčním placeným produktu? He?
* Beru to jako medián z 30 dní. 15 dní * 24h = 360h
Heartbleed byl objevený minimálně 17 dní před tím, než byla informace o něm zveřejněna, a podle všeho to bylo ještě dříve. Záplata byla hotová také těch 17 dní, a její timestamp se považuje za čas objevení zranitelnosti. V té době ale byla zranitelnost už minimálně 5 měsíců zneužívaná. Řada firem se různými způsoby o zranitelnosti dozvěděla výrazně před jejím zveřejněním, a také před jejím zveřejněním záplatovaly. Navíc celá akce ukázala, že OpenSSL je z hlediska bezpečnosti v tristním stavu, a šíření updatů na Linuxu je také dost katastrofické.
Mimochodem někteří lidé tvrdí, že do open source nemůže kdokoliv propašovat bezpečnostní díru, protože kód musí projít schválením, a všichni do kódu vidí. Zrovna tenhle případ ukazuje, že je to nesmysl. Chybu do kódu zanesl nějaký student, a člověk z OpenSSL core týmu ten kód s klidem schválil.
Jestli to celé vydáváte za ukázku toho jak na Linuxu skvěle funguje ohlašování chyb, distribuce patchů, nebo dokonce vývoj OpenSSL, tak se nad tím ještě jednou zamyslete.
21.3.2014 (nebo dříve) byla zranitelnost objevena, toho dne zaměstnanci Googlu Bodo Moeller a Adam Langley commitnuli patch do OpenSSL a začali patchovat všechny své servery.
31.3.2014 (nebo dříve) V CloudFlare (podle některých zdrojů pod NDA) dostali informaci o bugu a začali patchovat.
1.4.2014 Google dal vědět členům OpenSSL Security Teamu. Tým se rozhodl patch uvolnit až po důkladném testování o týden později.
2.4.2014 před půlnocí zranitelnost nezávisle objevila finská společnost Codenomicon
3.4.2014 Společnost Codenomicon zranitelnost ohlásila do National Cyber Security Centre Finland, a zároveň svým zákazníkům (pod NDA)
4.4.2014 Akamai záplatuje své servery, poté co se o zranitelnosti od někoho dozvěděli
5.4.2014 společnost Codenomicon registruje doménu heartbleed.com
6.4.2014 informace o zranitelnosti doputovala do CERT Coordination Centre (bez detailů) a dostala CVE number, OpenSSL dává vědět RedHatu a dává jim oprávnění o tom mluvit veřejně. RedHat nabízí informace dalším distributorům Linuxu, ovšem pod informačním embargem. Informaci od RH získává SuSE, Debian, FreeBSD, AltLinux, Ubuntu, Gentoo, Chromium
7.4.2014 (nebo dříve) získává informaci Facebook
7.4.2014 National Cyber Security Centre Finland hlásí chybu lidem od OpenSSL, ti se rozhodnou uvolnit patch, nejprve privátně, a uvolňují advisory. Celá věc se dostane na veřejnost, Ubuntu jako první zveřejňuje patch
9.4.2011 Microsoft a Facebook dávají objeviteli chyby 15000 USD
…
20.5.2014 1.5% z 800 000 nejpopulárnějších TLS web sites je nadále zranitelné
…
21.6.2014 Nadále je zranitelných minimálně 309 197 web sites
https://www.smh.com.au/technology/heartbleed-disclosure-timeline-who-knew-what-and-when-20140414-zqurk.html
Tos ztratil nit. Takže to ještě jednou doplním:
Tvrzení: "Na Mintu cokoli bude o 1000% rychlejší".
Otázka: "pokud operace na Windows trvá 1000 sekund, jak dlouho bude trvat na Mintu (tedy jak dlouho bude trvat to 'o 1000% rychleji')"?
A to úplně pominu, co má znamenat výrok "o 1000% líp" v kontextu toho, co se dá kvalitativně rozlišit jen na udělá (dokončí) vs. neudělá.
Zajimalo by me co presne Linus tim mysli. Desktop jako stroj, nebo Desktop jako Desktop Environment? To jsou totiz dve rozdilne veci, i kdyz spolu uzce souvisi.
Co se tyce toho druheho, nemyslim, ze Linux potrebuje jednotny desktop a doufam, ze toho bohda nebude. Prave rozmanitost, modularnost a moznost volby je to co dela Linux zajimavym a atraktivnim.
To co podle me ve skutecnosti chybi, je snadno pouzitelna vrstva, neco jako desktop Layer, ktera by sjednocovala pristup k desktopovym datum (mimetypes, pim, artwork, atd...) tak, aby bylo jedno pod jakym freemworkem je aplikace napsana a pod jakym WM/DE bezi, vzdy se dovedla integrovat do daneho prostredi a vyuzivat jeho sluzeb. Zatim to funguje tak, ze vsechny sluzby ktere dane prostredi poskytuje muze vyuzivat jen aplikace, ktera byla pro nej vytvorena. Navic mnoho veci, ktere by se daly delat univerzalne si stejne kazde prostredi dela samo. Takze jeste k tomu dochazi ke zbytecne duplikaci kodu. To si myslim, ze je skoda a stalo by za to se nad tim zamyslet....
Jenže ta mezivrstva by musela být v něčem konkrétním napsaná a muselo by to s těmi frontendy frčet. Jakmile děláte něco modulárně, tak to proti monolitu často bývá na úkor rychlosti. Osobně tedy desktop neřeším (tedy na Linuxu, kde existuje vždy alternativa v podobě použitelné příkazové řádky) a OS beru jen jako spouštěč aplikací. Na nějaký hejblata moc nejsem. Při nejhorším spouštím Emacs. :-)
Ja myslim, ze nejake technologie na kterych by se to dalo postavit uz davno mame. Sam jsem trochu v tomto smeru experimentoval ( jazyk C, jako jadro atom server, moduly v Lua), a zjistil ze to mozne je, ale horsi bude to prosadit ve vetsine DE a jejich frameworcich. Pri integraci takove subvrstvy jste schopen dost te rezie navic eliminovat. V opacnem pripade to resi jen malou mnozinu techto problemu, ale spis je to mnozi :(
Bohuzel, zatim jsou "pokusy" v preruseny, protoze jsem se stehoval. Ale casem se chci k tomu vratit, je to pro me docela dulezite tema :)
Osoně si myslím že momentálně největším problémem linuxového desktopu je stále přetrvávající závislost na X.org. Bohužel, jestli se Canonicalu něco opravdu povedlo, tak je to zaříznutí Waylandu a dospění do současného stavu, kdy máme sice Wayland, ale výrobci grafických karet ho bojkotují a tím pádem ho nikdo nechce vyvíjet a udělat výchozím zobrazovacím serverem (experimenty Fedory jsou vyjímkou). Bohužel X.org si s sebou táhne už příliš nánosů z minulosti, aby mohlo po technické stránce win rozumně konkurovat.
X.org je na dnešní poměry dost děsivá slepenina, původně systém pro vykreslování jednoduchého čarového GUI ještě víceméně po síti, do kterého se postupně dolepovaly všechny technologie, tak jak přicházely. Zkrátka a dobře hromada věcí se x.org dělá dneska nějak složitě oklikou, což rozhodně nepřidává na rychlosti a přehlednosti. Největší problém je, že všichni ví, že je už strašně obsolete a proto se pro něj nikomu nechce vyvíjet a pořádně implementovat s nové technologie (multi touch, podpora více monitorů s rozdílným DPI). ...stačí mít na počítači jeden monitor dotykový, druhý nedotykový a už je problém.
"Osoně si myslím že momentálně největším problémem linuxového desktopu je stále přetrvávající závislost na X.org. "
Procento linuxových desktopů limitující k nule není problém technický, nýbrž obchodní. Linuxový desktop jako prase drbání potřebuje obchodníka formátu Steva Jobse, který by ho DOKÁZAL PRODAT. Nebo to aspoň seriózně zkusil.
Jak už bylo v minulosti snad milionkrát dokázáno, je hovnajs platný že máš technicky nadřazený produkt, když se o něm nikdo nedozví, protože jsi kdysi od někoho slyšel žvásty, že dobrý zboží se chválí samo, nebo "holčičko seď v koutě, když budeš hodná, najdou tě". Nechci bejt sprostej, takže akorát ha-ha-ha.
Linux nikdo kromě RedHatu neumí prodat a nikdo se o to ani seriózně nepokouší. Pokud sám uživatel aktivně nehledá a nestuduje, jak pro svůj účel desktop na linuxu nasadit a jestli je to vůbec relevantní volba, nikdy o něj ani nezakopne.
Na trhu nevítězí technicky dokonalý produkty, nýbrž ty, který UMÍ TO CO ZÁKAZNÍK CHCE, stojí nanejvýš to co je ochoten zaplatit, a který JSOU VIDĚT. BETA od Sony šla ke dnu přesto, že technicky byla mnohem lepší, jenomže 1) byla dražší, a 2) na VHS bylo porno, který Sony odmítalo a na Betě zakázalo. MiniDisc byl technicky mnohem lepší než CD, ale jako obvykle 1) Sony odmítlo licencovat jeho použití jako datovýho média, 2) odmítalo vyrábět mechaniky umožňující zápis (aby si udrželo monopol na vydávání titulů), 3) díky naprosto nedostačujícímu objemu výroby byl nedostatkovej a nerozšířil se ani jako zvukový médium. DVD-HD bylo technicky opět lepší než BlueRay, ale kvůli neustálýmu odkládání definitivní verze standardu a nesmyslnejm licenčním poplatkům se na něj všichni vykašlali. Technicky jednoznačně lepší System7 se proti Windows 3.11 v mainstreamu neprosadil proto, že Macy byly významně dražší a naprosto nebyla šance, aby jich bylo dost. Apple na to prostě neměl kapacity a víc než objem prodejů a instalovaná báze Jobse (a později Sculleyho) zajímal zisk na kusu. Jak chceš ovládnout trh, když ho nejsi schopnej nasytit? A OSX přišel proti 95tkám a NT4 strašně pozdě.
Ne, je ti nahovno i ten negenialnisi obchodnik, kdyz mas produkt, na kterym nefungujou hry. Nevsim sem si, ze by trebas Notch naladoval do Minecraftu miliony $ na PR. Produkt se chvalil sam ze?
Kdyz zaridis, ze na tuxovi pude spustit cokoli co ma v nabidce steam, tak mas do 5 let 50%. Protoze system neprosazuje korporat, ale domaci useri. Ti jsou temi, kdo rozhoduje o tom, co bude pouzivat korporat.
Do propagace neládoval vlaky peněz ze dvou důvodů:
1) fungoval na majoritní platformě, takže si ho mohl spustit úplně každej, kdo měl do zadku díru, takže ve výsledku největším problémem byla schopnost zprocesování plateb
2) minecraft jede i na železe bez jakýkoli hw akcelerace, pokud má dostatečně macatej procesor, a na každý platformě kde je JRE. Přesto to na instalovaný procenta linuxu na desktopu nemělo naprosto žádnej vliv, takže cena licence operačního systému fakt není relevantní faktor.
Ale jak jsi sám napsal, na linuxu NENÍ to, co masovej uzivatel CHCE.
A proč to tam není? Protože se nevyplatí to vyvíjet, protože 1) je to jinde a 2) stávající uživatelé si na linuxu hrát nepotřebují. Tak proč do toho sypat prachy, když se to nikdy nevrátí? Jelikož linux tyhle ambice na začátku neměl, hodně dlouho to nedožene.
Ten nechce nic, ani IPcko nepotrebuje, nebo si snad nekdy videl usera, kterej by ti rikal ze k tomu internetu chce taky IP adresu? Pripadne si videl nekdy nejakyho kupujiciho, kterej by vyslovene uvadel, ze chce aby to auto melo kola a motor?
Ale muzu ti rict, co user rozhodne NEchce. Nestoji o kram, kterej mu pri kazdym zapnuti hodinu zobrazuje "vitame vas", 5x mesicne 2 hodiny "neco pro vas jeste delame" a kazdyho pul roku (po klidne nekolikadenim kolecku restartu, aktualizaci a rollbacku) mu zacne tvrdit, ze avi prehrat neumi, anzto nema instalovanou zadnou aplikaci ktera by to umela otevrit, protoze dojebe asociace, a ze tiskarnu ma hodit do popelnice, protoze neni podporovany HW.
Problém s Linux destopem asi není ve volbě jednoho windows manageru (Xfce, ...), ale to že si nejde vybrat všechny. ;-) Windows uživatele tento problém netrápí, za ně to každých pár let rozhodne MS. Osobně jsem zakotvil u Xfce, ale asi by mi vyhovovalo i cokoli jiného (až na pár vyjímek). Linux mi umožní spouštět virtuálně Windows s přístupem ke GK(GPU passthrough), což mi Windows opačně neumožní. Takže PC herní platforma je mi dostupná "v Linuxu" i bez multi-bootu.
Už dlouhá léta přemýšlím, co dělám sakra blbě, když jsem se svým desktopem navýsost spokojen.
Občas si musím sednout i k Windows a fakt mně to nevyhovuje - snad trochu W7...
Ta "roztříštěnost" má něco do sebe. Štvalo mě svého času, jak vypadá aktuální KDE v Opensuse i to, že vývoj Gnome je teď v rukou lidí, kteří snad jedou na drogách(platí i pro W10). Zmigroval jsem na Mint a je to přesně to, co jsem hledal jak s Mate tak s Cinnamonem. Moje spokojenost ještě více stoupla a následujících 10 let myslím nemusím nic měnit :-)
Co naděláme, root nám trochu mainstreamovatí a jednou za týden tady musí picnout kontroverzní článek co bude mít plánované stovky příspěvků v diskuzi. V minulosti byly taková terna články o Vím či Perlu. Teď přichází i linuxovy deskop či skládáme herku na 10let. Všem je přitom jasné, že jak vim tak perl tak linux desktop je jenom záležitost pro fanatické menšiny, které svoje milované dítka budou bránit do polsedniho lajku a kapky krve. Většina populace má naštěstí na tyhle úchylky pragmatický názor a smete je se stolu.
Linus se ještě mýlí v jednom bodě. Tady nejde o to ce je na počítači predinstalovano. Tady jde o to, ze linuxovy desktop je nekvalitně odvedená práce, která konkurenci bohužel nesahá ani po kotníky. Roztříštěnost je jenom jedna část toho pytle nekonečných problémů co sebou linux desktop nese.
Jak se ta nekvalitnost a fanatismus konkrétně projevují? Třeba máte pravdu, ale v mém okolí spousta lidí dobrovolně používá Linux jako hlavní systém na svých počítačích, jsou s tím spokojeni a ani je nenapadne, že by nadávali na jiné systémy a označovali jejich uživatele jako úchylné fanatiky. Nechápu, proč z toho, že různí lidé používají různé systémy, někdo dělá svatou válku. Já jsem rád, že Linux nevyrábí jediná obří firma, že si v něm mohu zvolit prostředí podle svého vkusu, a je mi jedno, kolikaprocentní zastoupení má v počítačovém světě (mimochodem, dnes počítače používá tolik lidí, že každé procento je obrovské množství). Jsem fanatik proto, že mi vyhovuje? A skutečnost, že tu stále někteří lidé musí opakovat, že linuxový desktop je mrtvý, mě ubezpečuje v tom, že není.
Bohužel je to nutnost neustále připomínat lidem aby nenaletěli na lži, že linux je i desktop. Nebyl, není a vzhledem na současný stav si dovolím upozornit, že ani nikdy nebude.Je to taková potěmkinova vesnice a nemá nic společného s tím co si normální člověk pod pojmem desktopovy OS představuje.
Já budu muset doma udělat totéž.
"Milá ženo, tvůj laptop už dlouhá léta nefunguje. Nic tam nepřečteš, protože máš špatné fonty a je to jen pro spouštění terminálů. Že ani pořádně nevíš co je to terminál? Nevadí, prostě s tím nemůžeš pracovat. Je to pravda, říkali to lidoví myslitelé v diskusi na rootu..."
Nechápu tu jejich potřebu :-) Jakobych šel do diskuse někam na Živě nebo na web uživatelů Maců a začal je tam přesvědčovat, jak je jejich OS na.ovno. Absurdní.
Tak je pravda, že jsem viděl "nepoužitelný" desktopy na Linuxu - Unity byl děs, LXDE nedotažený, ... Naštěstí jsem si našel jiný, vyhovující a nemám problém.
A když nastane podobný problém jako s přechodem W7->W8, prostě přejdu na fork a nebudu držet prehistorický desktop ještě 20 let. No stress...
A co si normální člověk představuje? Už řadu let mám na počítači jenom Linux, když není zbytí tak wine či vmware/Win, což je opravdu tak dvakrát za deset let, jinak Linux/Awesome a jsem naprosto spokojený. Na žádné BFU-ready prostředí nejsem zvědavý. Jako editor používám vim a také by mě moc nepotěšilo, kdyby někdo přišel s tím, že normální uživatel s IQ 95 používá notepad, tak ho tedy budeme preferovat.
Mimochodem, podle IQ testu taky patřím mezi necelá 2% populace a nijak mi to nevadí a nesnažím se zařadit mezi těch spodních 98%, tak proč by mi to mělo vadit u linuxového desktopu. Windows je zkriplený systém pro kriply a nevidím jediný důvod, proč by ho měl Linux v čemkoli následovat. Je to můj subjektivní názor, nikomu ho nevnucuji a zároveň nechci, aby mi někdo vnucoval Windows a cokoli z nich.
A máš pro tohle tvrzení důkaz? Jestli totiž bude 20 lidí, kteří jdou zvenčí říkat, že je tam dneska teplo a jeden, co dneska nevytáhl paty tvrdí, že poslední tři roky bylo pod 10°C, takže je tam na 100% kosa, komu budeš věřit? Pokud ten jeden nevytasí teploměr...
Btw, aktuálně mám za oknem 18,5°C, tak netvrď bez důkazu, že tam mrzne.
P.S. Který desktop vlastně myslíš? Gnome? KDE? LXDE? ... Něco, co uspokojí jeho potřeby, si najde každý. I ty ikony na ploše se dají zapnout a plochy navíc vypnout, pokud je pán masochista
"Bohužel je to nutnost neustále připomínat lidem aby nenaletěli na lži, že linux je i desktop. Nebyl, není a vzhledem na současný stav si dovolím upozornit, že ani nikdy nebude.Je to taková potěmkinova vesnice a nemá nic společného s tím co si normální člověk pod pojmem desktopovy OS představuje."
Ještě, že tu máme zapálené misionáře, kteří zachraňují svět od Linuxu. Bez vás by už měl pravděpodobně 100 % a všichni lidé by byli nenormální.
Běžný člověk nepotřebuje ani Widle.
Normální člověk konzumuje převážně web na mobilu (tedy Androidu nebo iOs). A kromě toho používá FB, Youtube, Instagram, případně nějaké další sociální sítě. Pokud si nepouští hudbu z YT, tak si na většinou mobilu pouští nějaký ten Spotify, případně něčem podobném, pokud má dobrou angličtinu tak filmy a seriály řeší nějakým HBO GO nebo Netflixem.
Klasický desktop používá možná tak pro stažení nějakého filmu z Ulozto a přehrání jej na TV a občas na desktopu navštíví nějaký eShop (když má špatnou nebo žádnou responsivní / mobilní verzi nebo objednává něco dražšího/důležitějšího).
Když se nebavíme domácím použití IT, pak opravdu počítače slouží převážně k hraní.
Bratr dostal minulé Vánoce nový laptop a když nepočítám, že sem tam z něho něco objednávají v různých e-shopech, pak v 98% slouží jenom jako klient Spotify + pouštění nasyslených mp3 + pouštění stažených filmů.
2obyčejný uživatel: Beznej user nepotrebuje operacni system. Kcemu? On chce pouzivat ... aplikace. A ze ti system umozni aby tech aplikaci bezelo vic, dokonce ve vic oknech ... to naprosto drtivou vetsinu lidi spis sere. Vubec uz pak nemluve o moresech, ze v nektery aplikaci si muzes otevrit dalsi okna a vnich jeste dalsi ...
"Bohužel je to nutnost neustále připomínat lidem aby nenaletěli na lži, že linux je i desktop."
Vyridim ... teda predevsim zakaznikum, specielne tem, co mi dycky rikaj, ze to sou pekny windows, ze by takovy chteli i doma. Paac ty jejich ze prej porad chteji restart, a ty v praci jeste nikdy zadnej nechtely.
Nevim. V 90. letech jsem mel doma nainstalovany linux jen s prikazovou radkou, a nejak jsem ho nepouzival.
Dnes mam nainstalovany linux s desktopem a mam ho na vsech fyzickych strojich krome jednoho starickeho poce s XPckama - na notebooku, co taham s sebou, na domacim poci a na serveru (ja vim, fuj, server s doinstalovanym desktopem - a to byl docela problem to nainstalovat, byt ruzne navody to vidi jednoduse).
Takze za mne osobne nesouhlasim s tim, ze linux na desktop nepatri. Prakticky pouzitelne to pro mne je.
"Proboha deset let nazpet pochopili i prumerne inteligentni freetardi ze linux na desktop NEPATRI a od te doby se veci zmenily jen k horsimu! Proc se tato davno vyresena otazka vzdy znovu otevira?"
To jsou kecy. Když se dodržuje zásada, že GUI je jen ksicht dobře udělaný konzolovky, tak nejenže je úplně jedno jakou máš na desktopu platformu, ale navíc na něm můžeš mít právě jen tu GUI část, a samotnou práci podle libosti offloadovat na server.
Taky mi prislo divny, ze by toto rikal Linus a ejhle, jsou to osobni nazory maga Dejva. Cekal bych aspon, ze na zacatku rekne neco stylu "jukni na video, tento blabol obsahuje jen moje nazory", samozrejme tradicne plno nesmyslnych vsuvek typu miluje ff atd to uz nema ani smysl komentovat.
Xwindows byl navržený na to aby se v grafickém výstupu na plochu vešlo 4 až 9 terminálu. Nic víc. To že pár lidí dostalo šílený nápad udělat z Xwindows desktop a běžet tam i něco jiného, je už jiný (smutný) příběh. Znásilňování něčeho co na to nebylo navrženo ani určeno. A tak to máš dnes - guláš hacků, patchů, milión knihoven a jako bonus hnusné fonty s ještě hnusnějším zobrazením. Linux desktop? Ne, děkuji, raději knihu.
Možnost volby je pro hračičky.
Na práci, ve firemním prostředí, potřebujete jednotný desktop, který je na to připravený.
Nejlépe měl na to našláplý Gnome(nemusím ho), Red Hat ho tím směrem tlačila - no, teď s IBM to může být jinak.
Když do toho kecá moc lidí, tak se nikdy na ničem nedomluví.
Apple to má primitivní - stylem "Lidé neví, co chcou, dokud jim to neřekneme" a všichni u toho učurávají blahem.
V korporatu se vsechno implementuje, i ty widle se implementujou. Takze pokud si sef korporatu usmysli, ze zaviraci krizek bude vlevo dole, tak tam bude i na widlich. Korporatu je ve skutecnosti uplne u rite jak to ci ono vypada nebo funguje, pokud to lze ohnout tak, jak chteji aby to vypadalo a fungovalo.
Jedinej problem linuxovyho desktopu je v tom, ze na tom nefungujou hry. Az budou, tak M$ konci.
V pripade jablek mas hlavne k dispozici cely spektrum produktu od jednoho dodavatele, takze pokud si zaridis domacnost/firmu jabko only, a nebudes vybocovat z rady stada, tak ti to proste bude fungovat tak nejak "samo". Ale zkus jit jen o krucek stranou a ses v riti.
Používam Kubuntu na svém ntb od roku 2008. Posledních 6 let ve firmě cca 50 lidí. Kdyby mě šéf nutil do Win/Mac OS bylo by to to poslední. Sbalil bych švestky...
Jsme typická MS firma s Active Directory, MS Exchange, MS CRM atp. Pracovní SW o který se staráme je od výrobce pouze ve Win. Řešení -> škála virtuálních mašin s různymi verzemi SW. Stejně to rěší i kolegové s Win, jelikož musí mít více verzí a do svého OS si to nikdo nedá, všichni to drží ve virtuálech včetně pár lidí s Mac
Office:
Používám Thunderbird + Lightening s EWS exchange a Liberoffice, TeamViewer, Remmina, Inkscape. Funguje vše od mailu po kalendare, nastavovani out of office, appointmenty atp. Dokumenty jsou ok až na prezentace, vždy raději v PDF.
Stabilita systému je legendární, ntb co je rok dlouhý nevypínám, OS restartuji jednou za 2-3 měsíce. Při přechodech na novější NTB se vždy najde pár much, které se na daném HW pořeší a je to zase na 2-3 roky v klidu.
Já vidím hlavní důvod bránící použití Linuxu na desktopech ve firmách -> MS Office včetně Outlooku. Na této závislosti stojí království MS. Je to krásně vidět i na nekompatibilní MS Office v Mac jak silně toto ovlivňuje práci ve firemním prostředí.
Já věřím, že jsem si na Linuxu uchránil část zdraví. Při mé zkušenosti s problémy MS OS které denně u kolegů a zákazníků řeším se to nespočetně krát vyplatilo.
- nie je to "beta"; pri RH IdM si platite za podporu.
- je logicke, ze _linuxova adresarova sluzba urcena pre linuxove systemy_ neposkytuje databazu accountov pre Windows. Ked sa nad tym tak zamyslim, pre Windows to neposkytuje nikto, aj Novell to zabalil. Ked chcete adresarove sluzby pre Windows beziace pod Linuxom, asi by bolo nieco, co emuluje AD a netreba na klienta instalovat nic, napr. taku Sambu 4. Dorabat security providera pre Windows nikto nebude, obzvlast nie zalozeneho na Kerberose - Microsoft ma AD tak dobre zadratovany, ze je to netrivialna zalezitost a je lahsie bud AD emulovat na serveri, ako to robi Samba, alebo nastavit trust medzi Windows AD a niecim ako FreeIPA.
Red Hat Identity Manager: The upstream project is called FreeIPA… To chápu tak, že FreeIPA je beta Red Hat Identity Manageru, stejně jako Fedora je beta RHEL/RHED.
https://developers.redhat.com/blog/2016/04/29/red-hat-identity-manager-part-1-overview-and-getting-started/
(Link dostupný bez placení! U Red Hatu! Wow!)
Trust mezi Windows AD a FreeIPA znamená mít Windows AD. Podotýkám že jste původně odpovídal na příspěvek s textem "To zakladni je totiz Active Directory. Ukazte mi nativni system v Linuxu, ktery by tento ekosystem zahrnoval."
Ano, Sambu je možné použít jako DC, ale jednak si u toho člověk připadá že ho vyhodil stroj času někde v půle sedmdesátých let, a potom jsou "kvality" Samby takové, že bych se jí do produkce jako DC rozhodně neodvážil nasadit. To už bych snad radši viděl nějaký kvalitní security provider pro Windows.
Pokial to chapete ako betu, tak to chapete nespravne. Pri Redhate si platite za podporu; pokial chcete pouzivat presne rovnako stare verzie ako ma Redhat a nechcete platit za support, pouzite CentOS.
Ano, Redhat ma dostupnu dokumentaciu bez platenia. Nie, support stranky dostupne nie su, to je jedna z veci, co su dostupne len ked si platite podporu.
Text "To zakladni je totiz Active Directory. Ukazte mi nativni system v Linuxu, ktery by tento ekosystem zahrnoval." nie je jednoznacny. FreeIPA/RH IdP su nativny adresarovy system, beziaci pod Linuxom, pre Linux. Rovnako, ako AD je nativny adresarovy system, beziaci pod Windows, pre Window. AD nie je urceny pre Linux (aj ked v Linuxe je mozne pouzit AD ako security providera), rovnako ako FreeIPA nie je urcena pre Windows (kde sice je tiez mozne vytvorit dalsieho security providera, ale nie ked chce pouzivat Kerberos tiez. Kerberos vo Windows je natvrdo zadratovany na AD a iny SP si nevie ani len priniest vlastnu implementaciu -- preto pokial cakate SP pre Windows, budete cakat dlho a medzitym riesenie je pouzit trust alebo Sambu).
Samozrejme, Sambu clovek pouzije, pokial chce mat automatizovany deployment a pouzivat IaC, namiesto toho, aby posadil cviceneho pikolika za konzolu, kde bude klikat. Pokial by vam to moc chybalo, tak Samba pocuva na RPC, takze mozete pouzivat tie GUI nastroje, ktore vo Windows mate. Ved ked to chcete pre Windows, tak ich mate.
A to su ktore, tie non-free casti redhatu?
FYI:
9.2. Packages removed from CentOS that are included upstream
Red_Hat_Enterprise_Linux-Release_Notes-7-*
redhat-access-gui
redhat-bookmarks
redhat-indexhtml
redhat-logos
redhat-release-*
subscription-manager-firstboot
subscription-manager-migration
subscription-manager-migration-data
9.3. Packages added by CentOS that are not included upstream
centos-bookmarks
centos-indexhtml
centos-logos
centos-release
Bookmarky a loga fakt nie su dolezite.
Pro hromadnou správu linuxových desktopů
https://wiki.gnome.org/Projects/FleetCommander
...tuším jde jen o profily, k AD to má hodně daleko.
Jo, i to ovládání myší ukradli z Widlí. Jenom se sluší dodat, že Widle to obšlehly z Macu a Mac se "volně inspiroval" u Xeroxů...
Co za modularitu by sis představoval? Máme kernel + ovladače grafiky (Intel, AMD a s trochou fantazie i NVidia). Nad tím zobrazovací server, vyber si mezi X11, XWaylandem, Waylandem a MIRem. No ana to naroubuješ vlastní GUI shell dle libosti. A do shellu ještě doplňky.
Na rozdíl od majoritního desktop systému, kde je monolitický jádro, který natáhne ovladač a všechno mastí samo. I s vychytávkama typu pádu GUI po chybě ovladače myši, který s sebou do pekla vezme i scheduler...
Desktop na linuxu zije. Jen ti uzivatele o tom nemluvi, oprotoze to funguje. Nekteri ani nevedi co maji. Ano vedsina ma win protoze jim to tak dali a protoze to znaji. Ale jejich blbost.
Linuxovy desktop je propracovanejsi a hlavne cely linux funguje, tak to je bez stresu!
A to si představte další věc. Fenomén Raspberry Pi. To si koupíte za pár babek destičku málem velkou jak platební karta, k tomu krabičku a RTC. Zasunete SD s Raspbianem a máte i na tomhle vcelku funkční desktop, limitovaný snad jen tím 1GB RAM...Haterům praská žilka...
Mám to jako PC v garáži :-)
LibreOffice, Chromium, Thunderbird, gcc, python. Škoda, že Eclipse na tom nerozjedu.
Zaujimave je že Linus zabudol na existenciu Qt. Qt v súčasnosti (narozdiel od Gtk) rozhodne je schopné konkurovať windowsovým gui knižniciam.
Qt knižnice do určitej miery nahrádzajú "jednotný desktop". Vývojarovi bežného sw môže byť potom jedno či zákazník má KDE, Gnome, Cinnamon, Widly apod. Najdôležitejšou otázkou je či tam spustí Qt a ak áno tak má vyhrané.
proč .NET?
- polointerpretované => žrout paměti, pomalé
- API má 3 vzájemně nekompatibilní verze
- MS ho ve win 10 označil za deprecated
...
osobně nechápu, proč MS neudělal nějaké hezké c++ API ala Qt, takto si člověk může vybrat mezi low level win 32 - sorry, ale takový masochista nejsem, nebo C# .NET
osobně co znám lidi píšící pro win, tak většina používá Qt, i když nemají v plánu vůbec dělat podporu linuxu nebo macu
linux na desktopu je a vzdy byl blbost i pokud clovek vyviji a libi se mu ten ekosystem tak je lepsi to mit pusteny ve virtualu aby jinej odladenejsi system kterymu neni potreba vymenovat plinky a babysittovat ho plne vyuzil hw (na linuxu problemove banality typu vicero displeju nebo uspavani) a umoznil pouzivani dobrych na linuxu nedostupnych aplikaci
je to videt i zde ze srgumenty nejsou technickeho charakteru ale obvykle freetardi vzyvani svobody atd; ale mozna to tak ma byt ze masa zblblych picusku svou blbosti plati za komfort lidi jako jsem ja nebo gugl nebo nejdo jiny kdo si chirurgicky vyzobne technicky kompetentni cast z te hromady sracek a tu pouzije ku prospechu svemu a zbytek ponecha v tom nekonecnem odnikud nikam konvergujicim pinozeni
Trefa, asi je to tak :-), porucha je asi v reprodukčnom sub-systéme, lebo si musia furt chodiť merať pipíka na server venovaný open-source a Linuxu, nezaregistroval som, že by toto v opačnej verzii robil nejaký linuxák ... zrejme si musia dokazovať, že sú lepší, aj keď veľmi dobre vedia, čo za paškvil obhajujú, len to už nemôžu priznať.
Mladý Gates príde za starým:
Tatko, chcel by som zbaliť babu, ako na to?
No synak, tak to si vezmeš z garáže našu najväčšiu limuzínu zo šoférom, dievčinu zoberieš na večeru do drahej reštaurácie, potom zájdete do luxusného apartmánu v hoteli, necháš si doniesť najdrahšie šampanské a potom sa s ňou pomiluješ ...
Tatko, no a čo s vysedávaním v májovej noci pod mesiačikom na lavičke v parku, pozeraním na hviezdy ...
Na to sa synak vy*er, to si vymysleli linuxáci, aby mohli t*tkať zadarmo ...
Moment, ty si myslíš, že je jako hypervizor lepší systém, který nemá interně virtualizaci a musíš ji doinstalovávat? A který se ti sám sestřeluje kvůli aktualizacím včetně těch virtuálek? A ještě u toho máš problémy s licencování, kterýmu nerozumí ani dodavatel systému? No to potěš koště... Takový CentOS + KVM (nativně v jádru) je 100x lepší a ve virtuálu si prostě spustíš, co tě zrovna napadne...
A proč když někomu ten desktop vyhovuje, tak ve virtuálce je OK a na železe ne? Holt když to nemá logiku, použije se nelogický argument a podepře sprostou mluvou jako argumentací nejtěžšího kalibru.
Přiznej se, dneska jsi hodně sněžil, že?
Hyper-V je součástí Windows. Nicméně Windows musejí fungovat i bez hypervisoru, mimo jiné na HW, který virtualizaci neumožňuje. A uměl features instalovat/odinstalovat je přece žádoucí.
To "sám sestřeluje kvůli aktualizacím" je čistě věc nastavení. A licencování VM u Hyper-V je prakticky stejné jako u KVM, akorát v případě Hyper-V máte rovnou v ceně licence jedné či více instalací Windows ve VM.
Naprosto chápu, že někdo nechce řešit problémy s trivialitami typu suspend/resume, s dostupností driverů, rozbitým systémem po kdejaké aktualizaci atd. Takoví lidé pak běží Windows, a pokud už potřebují použít Linux, tak buď přes WSL, nebo ve virtuálu.
Naprosto chápu, že někdo nechce řešit problémy s trivialitami typu ... rozbitým systémem po kdejaké aktualizaci atd. Takoví lidé pak běží Windows..
:-D :-D :-D
Apropo, tak nějak už ses pak radši nevyjádřil k tomuhle, blábole...
https://www.youtube.com/watch?v=o1eHKf-dMwo
PS: Stačilo by, kdybys přestal bezostyšně lhát, blábolile.
Windows Server Core s rolí Hyper-V, případně Hyper-V Server 2016. V principu je tam hypervisor, který má v root partition ořezanou verzi Windows s minimalizovanou sadou API a sadou nástrojů pro správu. Dá se to pak spravovat vzdáleně. Buď z PowerShellu, nebo klidně z GUI, které si s tím Hyper-V povídá.
https://www.youtube.com/watch?v=B19iIieEnc4
Ona většina GUI admin tools ve Windows odjakživa umožňuje připojení k jinému systému a jeho následnou správu. Můžete si to zkusit když na desktopu otevřete Computer Management, a v root node "Computer Management (local)" se v kontextovém menu připojíte k jinému systému. Tedy pokud to dovolí permissions, firewall atd. Podobně tu mimochodem uměly už NT 3.51.
Tenhle nazor vytisknout, zaramovat a povesit nad kazdej pracovni stul . Obsahuje nejen pocitacovou moudrost, ale i zivotni, podnikatelsky, filozoficke, socialni, psychologicke a celkovo zivotni moudrosti . Takmer jsem tenhle skvost v hromade fekalnich fasistickych prispevku prehlid.
Přijde mi škoda, že se obecně i v Linux komunitě dost ignoruje Sailfish OS. Vždyť je to super linuxový mobilní OS, má své nevýhody, ale je to jediný použitelný Linux na mobilu a výhody IMHO převažují. Není sice zcela otevřený, ale uzavřené je hlavně UI, jehož zdrojáky jsou stejně (aspoň z části) dostupné v qml souborech.
Nic ve zlem ale nekdo tu asi neco kvalitniho huli. Jak nekdo muze rict ze Linuxovy desktop nesaha Windows desktopu ani po kolena. Pripada mi, ze tito lide asi nikdy nepouzivali Windows 10.
Totalni spatlanina, která byla nabízena $M jako bezplatný upgrade z WIN7 (Ano protoze by nikdo z WIN7 na WIN10 dobrovolne nemigroval).
U Linuxu ma clovek moznost vyberu, nekomu vyhovuje KDE nekomu Mate ci Gnome. Clovek si neco vybere a vetsinou u toho zustane a nehrozi to ze mu nejaky debilni vyvojar z Microsoftu rozjebe desktop.(alá Metro ve WIN8)
Uvedomte si, ze i to forkovani ma neco do sebe (Unity - Gnome - Mate)
Trosku se zamyslete nad tim co tu pisete, chapu nazory typu Windows mi vyhovuje vic nez Linux, atd. ale vyvarujte se prosim tech nesmyslnych argumentaci
Pokud by byla jen "... nabízena ..." tak by asi nebylo co řešit, ale přes čáru mi přijdou dialogové boxy s implicitním potvrzením upgrade, změna logiky zamítání v průběhu času atd. Kolegovi, který byl pár týdnů v lázních se W7 automaticky upgradly na W10 v den jeho návratu (patrně proto, že již déle než týden neodmítl upgrade). A to na W7 kde byl nakonfigurován a používán XPmode (virtuální instance WinXP přímo od MS), který již pod W10 není oficiálně/licečně podporován. To už lze asi označil za sabotáž.
"nehrozi to ze mu nejaky debilni vyvojar z Microsoftu rozjebe desktop"
Přesně tohle si pamatuju při příchodu KDE 4 (Nebyl to teda nějaký debilní vývojář z Microsoftu, kdo to dojebal. Nejspíš.). Pak měl člověk na výběr buď Gnome, nebo rozjebané KDE 4, případně nic moc do distra integrované Trinity (KDE 3.5). Teď už je KDE verze snad 5 nebo jaké, ale z toho důvodu zůstávám u nějaké použitelné verze 4, a dál se mi posouvat nechce...
No a co? Je to open source a stará se o to komunita. Když se to části přispěvatelů nebude líbit, prostě to forknou, změní logo a název a jede se dál.. Viz Gnome2 -> MATE.
Jenom na widlích to holt má člověk těžký, pár let do konce podpory a už se s tím, na co byl zvyklý, neshledá. Nebo to má děravý jako ementál.
Windows XP byly uvedeny v roce 2001, a podpora skončila v roce 2014.
Windows 7 byly uvedeny v roce 2009, a podpora bude ukončena v roce 2020, a tím že je možné si přikoupit podporu do roku 2023.
To je podle vás "pár let do konce podpory"? Navíc svět IT funguje tak, že se vyvíjí. Zvykejte si zvykat. Jinak končíte jako ti co psali v COBOLu na OS/400, administrátoři VMS systémů atd. Je fakt smutný pohled na člověka, který se zaseknul v minulosti.
Problem s kde 4 spocival aj v tom, ze 4.0 a 4.1 boli v podstate testovacie verzie
https://en.wikipedia.org/wiki/KDE_Software_Compilation_4
KDE 4 was released on 11 January 2008. Despite being labelled as a stable release, it was intended for early adopters.[31] Continuing to use KDE 3.5 was suggested for users wanting a more stable, "feature complete" desktop.
Ach jo, já tušil, že ty komentáře nemám otevírat. Jen mě mrzí, že jsem měl tentýž pocit i z článku.
Ravise říká, že Linux není Jediná Správná Cesta pro Každého Člověka. Síla Linuxu je právě v tom, že si ho můžeš ohnout přímo tak, jak chceš. Někdo jede Gnome3, KDE kolik-že-je-poslední-verze?, já mám fluxbox a všichni jsme spokojení. A desktop si navzájem o hlavu tlučeme jenom výjimečně a většinou v přátelském duchu.
Co se týče obecného člověka, málokdy potřebuje nutně windows (stejně tak jako nutně nepotřebuje linux). Wifi jede, facebook jede, youtube jede, e-mail jede, muziku hraje, film si stáhne. Jo, někdo hraje a k tomu windows potřebuje. V některých případech. Já si zahraju v pohodě i na linuxu. Jo, jsou lidi, co doma valí autocad/catii/podobný.
Ale to náhodně vybraná máma od dětí, který táhne pomalu na čtyřicet nebude. Jediný problém, který uvidí, bude, že to vypadá jinak. A ano, pro ni (a tudíž i pro mě jako "správce") je to důležitý problém. Nicméně to není princip, který by jí bránil linux používat. Vlastně až na tu změnu barviček by spíš získala: bude se jí to aktualizovat až bude chtít, získá pár giga místa na disku, vyhne se valné většině virů, MS jí nebude pod rukama šmírovat cokoliv na tom počítači dělá.
Započněte flame...
Ravise: "Ale to náhodně vybraná máma od dětí, který táhne pomalu na čtyřicet nebude. Jediný problém, který uvidí, bude, že to vypadá jinak."
Ne, neuvidí. Jak by "náhodně vybraná máma od dětí na prahu čtyřicítky" měla přijít na nápad, že na svým aspoň jakž-takž fungujícím počítači s Windows měla zkusit linux, jak by měla přijít na to co to je, kde se to vezme, jak se to tam dá, a co bude dělat když jí to nebude vyhovovat nebi nedejbože zmáčkne něco blbě a přepíše si svoje dokumenty?
Věř mi, drtivá většina uživatelů Windows nebo Macků má úplně jiný starosti, a díky neexistujícímu obchodnímu modelu spousta z nich ani netuší, že slovo "linux" vůbec existuje.
Na to nepřijde ona, smysl mého příspěvku je v tom, že jí je to jedno. Nic jí na windows/linuxu nedrží. Tohle rozhodnutí musí udělat někdo kvalifikovaný, protože jinak tam zůstane předinstalovaný OS, ať už bude jakýkoliv. Ať jí tam ty windowsy klidně zůstanou, ale neexistuje princip, který by jí bránil linux používat, jak se roky snaží tvrdit spousta pro-MS nadšenců. Ona může používat linux stejně jako windows. Tečka.
Další co řeší broskvoviny. Principiálně jí nic nebrání používat třeba tužku a roli hajzláku. Fakticky jí v tom brání absence informací, absence možnosti snadného získání, a netriviální instalace. Je závislá na další osobě a informacích který nemá ve svý situaci možnost získat a tedy pro ni efektivně linux neexistuje.
No 95%, to zavání statistikou. V předmětu "Statistika" na VŠ nás učili, že jedno číslo ve spojitosti se statistikou používá jenom hňup, který ani neví, co to číslo znamená. Takže pokud tomu máme věřit, uveď zdroj, kde jsou další informace k tomu číslu, nebo následující parametry:
1) Velikost statistického vzorku a metodiku jeho výběru
2) Objektivní kritéria pro odlišení jednotlivých adjektiv pro osoby ve statistickým vzorku
3) Nejistoty metody vyhodnocení.
Pak se můžeme bavit normálně.
Do té doby si laskavě nech emocionální, nepodložený, zamindrákovaný alkoholický výlevy ve stylu Ovara od cesty. Ty nepatří do veřejné diskuse, ale maximálně na TV Barrandov.
Kolik těchto vlastností Windows mají PŘESNĚ je úplně jedno, protože mají tu jedinou rozhodující, neboť klíčovou:
Teď jsem se rozhod že chci počítač, takže vejdu do nejbližšího krámu s počítačema a koupím si počítač, kterej v krabici na místě popadnu a odnesu domů, a můžu na něm udělat všechno co je reálný doma potřebovat udělat, protože co v něm není z fabriky, mi v tom krámě prodaj, a prodaj mi to bez objednávání a čekání. Je docela dobře možný, že nebudu mít tu nejlepší a pro moje potřeby optimální mašinu, ale budu mít pro moje potřeby dostatečně dobrou a alespoň použitelnou mašinu, budu ji mít TEĎ, a pokud budu potřebovat kancelářský aplikace, nebudu k jejich instalaci potřebovat internet.
Tohle neumí nejen linux, ale dokonce to nedokáže ani Japko. Protože to Japko v tom nejbližším krámě s počítačema NEMAJÍ. A pokud je to náhodou krám, kde mi dokážou prodat počítač s linuxem, tak mi ho až na naprostý výjimky nevytáhnou z police a nemůžu si ho v použitelným stavu odnést v čase potřebným k olíznutí platební karty.
Paradoxně existuje linuxová mašina, která v tomhle dokáže levou zadní trumfnout i ty blbý windows, protože je dramaticky levnější, má prohlížeč, poštovního klienta, a kompletní kancelářskou sadu v defaultní instalaci, a ke zprovoznění pro základní použití nepotřebuje internet, protože stačí zadat heslo roota; její vlastně jedinou, zato diskvalifikující, nevýhodou je, že v tom nejbližším krámě s počítačema Pi3B ani jinou mašinu s debianem na skladě prostě nemají a budou ji muset objednat / postavit nebo image stáhnout a nainstalovat, takže nazdar za 3 pracovní dny nebo v nejlepším případě zejtra ráno.
Zkrátka pořízení desktopovýho počítače s čímkoli jiným než s windows se pořád ještě daleko víc podobá pořízení auta nebo sehnání nájmu bytu.
Prumerny uzivatel windows, nevi ze uz 10let nema windows ale tuxe. A je mu to uplne u riti, protoze web mu funguje, svy Pcko si prehraje, yt/libko/fkc/... taky zadnej problem ... a jediny cemu se bez ustani podivuje, ze to po nem nechce kazdych par hodin restart.
Obcas se pak teda nekterej divi i tomu, ze aniz by doinstalovaval 150tou obskurni aplikaci, tak prehraje AV libovolnyho typu i formatu. A nekteri i tomu, ze na ne kazdych 5 minut nevyskakuje podivna hlaska cehosi, cemu pry rikaji antivir. Velice vyjimecne se nekterej z nich pta po firewallu, a naprosto nedokaze pochopit, ze nic takovyho nepotrebuje.
Jediny nogo pro tuxe sou... hry.
Lol nejvetsi problemy prechodu na linux :
- instalace linuxu vymaze windowsovej mbr
- nefunkcni drivery pro tiskaren nebo jine zarizeni
- otrasne skarede neupravene hnusni odporne GUI
- unity si vymyslelo vlastni spravovani oken, kde ani alt+tab nefunguje normalne, hnus^n
- nedostatek aplikacii
- nefunguje samba, nfs ani neni v ubuntu defaultne nainstalovano, nemoznost jednoducheho zdileni souboru po siti
- srat se furt dokola s konfiguracnimi soubory
- konfiguracni soubory nfs v3 vs v4
- vsechno je skaredy
- scanner nefunguje
- po instalaci nejakeho balicka linux uz vice nebootuje
- nautilus skaredy
- neni tam ani poradni prehlizec fotek
- atd .......
1/ Instaloval jsem nejrůznější distribuce na spoustu strojů s MBR a nikdy jsem na takový problém nenarazil,
2/ někdy možná, v naprosté většině případů to vyřeší stáhnutí jednoho balíčku z repozitáře,
3/ GUI záleží na DE/WM - když se vám to nelíbí, máte víc než dvacet dalších možností,
4/ Unity != Linux, Unity != Ubuntu - zvlášť teď, když už zase používají Gnome3,
5/ pro profesionální použití možná, jinak lze najít náhradu za cokoliv,
6/ Nautilus, Thunar a další mají podporu buď rovnou v základu, nebo stačí doinstalovat potřebné balíčky,
7/ normální uživatel žádné konfigurační soubory ani vidět nemusí, vyjma dvou dní po instalaci, než se systém "zapoužívá",
8/ "po instalaci nějakého balíčku linux nebootuje" - a windows snad ano, když se jim např. vnutí ovladač externího zařízení psaný před rokem 2015?,
9/ nautilus není jediný souborový manažer - Thunar, Caja, mc, ....,
10/ instalace prohlížeče fotek dle výběru trvá necelou minutu.
Celý váš komentář je demagogie, všechny body můžou platit pro Windows i Mac, ne-li víc.
1) MBR se na nic nepoužívá, protože EFI. Už ho v klasické podobě nenajdeš ani na Widlích.
2) Standardy jako post script, CIFS a CUPS jedou normálně, dokonce ani nemusíš instalovat ovladače. Pokud nějaký výrobce používá "přísně tajný" protokol nebo rozšíření, pochopitelně to nepojede bez ovladače. To je ale problém toho výrobce, ne Linuxu. Třeba u Epsonu jsem ještě neviděl, že by tiskárna nejela pod Linuxem po prostým zapojení kabelu.
U Widlí je to jinak, musíš prvně instalovat ovladače a zhusta i nějakou aplikaci pro ovládání, kterou najdeš v SysTrayi. Pak připojíš tiskárnu. A protože v ovladači je kromě komunikace i část GUI (nastavení,...) po změně GUIčka se ti funkční ovladač znefunkční. Bez ohledu na to, že mimo nastavování by všechno jelo. Takže na Linuxu nejede vůbec, nebo furt. Na widlích jede, ale nevíš, jak dlouho a kdy budeš muset vyhodit funkční HW.
3) Odporné GUI - si vyber jiný desktop. Je jich snad málo? Jsou i takový, co kopírují XPčka.
4) Unity je sice šílenost, ale viz 3 - nesedne ti, tak můžeš použít Gnome, Mate, KDE, XFCE,... Stačí si vybrat. A i to Unit je o pět délek před Windows 8.
5) Závisí na tom, co chceš dělat. Třebana prohlížení webu můžeš použít to samý, co na Widlích, akorát místo Edge máš jako nativní Epiphany.
6) Sdílení je právě jednodušší, než na Widlích. Našel jsi v nastavení ty zaškrtávátka pro sdílení a vzdálený přihlášení? Mimo to většina BFU jede přes DropBox, G disk a podobně, tam je podpora integrovaná přímo v systému...
7) Konfigurační soubory nemusíš používat, pokud nechceš něco speciálního. A pokud už do nich lezeš, máš jistotu, že je všechno v tom konkrétním souboru. Takže soubor zkopíruješ jako zálohu a když ho dodrbeš, vrátíš kopii zpět. Když vlezeš na Widlích do registrů, tak sice můžeš exportovat klíč, ale nevíš, kde všude jsou nějaký závislosti a když to domrvíš, je to na reinstalaci.
8) NFS nemusíš používat, klidně použij DAV nebo Sambu, když ti tak vadí.
9) Estetický cítění je věc každýho soudruha. Když se ti něco nelíbí, neznamená to, že je to špatný. Já třeba nemusím trash metal, jazz, dechovku a operu, ale jsou takoví, kterým se to líbí. Pokud soused nepouští dechovku na plný kule o půlnoci, tak s tím nemám problém. Chce to trochu tolerance. A individuální preference není globální dogma, tak se kroť.
10) Scanner viz 2) U mě bez problémů, Epson i HP.
11) Tak neinstaluj náhodný balíčky, instaluj balíčky z repa pro tvoje distro. A nehrab do systémových balíčků. Mimochodem, znefunkčnění jsem ještě neviděl na Linuxu, ale několikrát zažil na Widlích. Vyřešit to je o hodně složitější.
12) Nautilus je peklo na úrovni Widlího Exploreru. Osobně preferuju MC v terminálu, ale určitě by se našlo i něco jinýho klikacího.
13) Tak si ho prostě doinstaluj. Je to na tři kliknutí. Distra se drží pravidla, že se neinstalují věci, který nepotřebuješ. Zabírají místo a často jsou jejich chyby pěkný backdoor.
Ubuntu jsem taky zkoušel, přežil jsem na tom cca 10 dní a šlo bez milosti pryč. Kdyby bylo jediná alternativa, tak bych to viděl stejně jako ty. Naštěstí není a možností je plno.
2. Problém je v tom, že tiskárna většinou není jen generické PCL/PS zařízení. Ty drivery ve Windows umí vybrat zásobník papíru, nastavit oboustranný tisk, shodu barev, u inkoustu zajistí správný soutisk barev a barevné podání, tisk na různá média atd. Třeba u laserových tiskáren se samolepky a fólie musí zapékat nízkou teplotou, jinak máte v obědu zapečený zapékač se samolepkami nebo s fólií. Inkousty zase často umí potiskovat CD/DVD. Proto je zásadní mít driver, který umí použít to, co tiskárna umí. Nemluvě o multifunkcích, ze kterých bez specifického driveru využijete právě tak ty funkce generické PCL/PS tiskárny.
10. Skenery jsou na Linuxu veliký problém.
11. Windows mají mimo jiné System Restore. Stačí zabootovat z instalačního média, a říct, že chcete systém vrátit do dřívějšího stavu. Systémové soubory jsou ale chráněné, takže to chce dost snahy ten systém rozbít (zkuste si na ukázku smazat notepad.exe, za pár vteřin bude zpátky). Na Linuxu je dost tragédie v tom, že aplikace musí být zabalená pro konkrétní verzi konkrétního distra, jinak riskujete problémy. Nemluvě o driverech - jak nejsou součástí kernelu, je to velký problém. Přitom to ani není dané technickým omezením, ale záměrnou politikou autorů kernelu :/
Spousta lidi tohle nevidi Lael, maji pocit ze kdyz jim jejich domaci HP za 3000 funguje tak to funguje vsude tak, proste posles nejaky PS a ono to vyleze. Ale presne ten voser s foliema, samolepkama nebo rizenim pristupu proste v linuxu genericke ovladace proste neresi a neumi je resit, tudiz do spousty firem jsou nepouzitelne. Skenery? Pokud se jedna o nejaky random twain skener tak v linuxu patrne bude fungovat, ale pokud mas treba skener jako ja ktery ma podavac a skenuje 50stranek za minutu, orizne je primo ve skeneru, do toho aplikuje nejake filtry (zase primo ve skeneru), tak v linuxu tohle proste nefunguje. Odpoved komunity - who cares...
" případě HP je podpora na stejné úrovni jako ve Windows"
Zapomen, na widlich ti klidne i jen rok nova tiskarne nebude fungovat (i ta od HP) protoze se soudruzi z M$ rozhodli, ze jeji (zcela funkcni) driver neni dost khull (a muzes teda za pomoci cerny magie, woodo a dalsich postupu mozna docilit toho, ze do pristi aktualizace zase pojede). Na tuxovi ti naopak naprosto vpohode pojede i ta 20 let stara.
"Těžko soudit, jak u jiných výrobců, ale v případě HP je podpora na stejné úrovni jako ve Windows. Nemám co řešit."
S HP mám stejnou zkušenost. Všechny věci typu oboustranný tisk, volba podavače, typ papíru, skener, multifunkční zařízení, síťový tisk atd. fungují automaticky bez ruční instalace jakéhokoliv ovladače. Dokonce v práci u jedné velké tiskárny se skenerem HP v novějších verzích Windows přestaly fungovat ovladače, takže nebylo možné skenovat, ale po připojení k Linuxu všechno znovu pracuje. Také je tu metrová válcová tiskárna Epson s devíti barvami, která v Linuxu bez problémů funguje včetně funkcí typu volba barevného prostoru atd. Obecně jsou v této oblasti na tom lépe Windows, ale není to jednoznačné.
Presne tak, pre nedavnom ešte v jednej firme kamaráta prevádzkovali na Linuxe bez akýchkoľvek problémov prastarú HP LaserJet 5L, vyhodili ju až vtedy, keď sa im tam zodrali nejaké zubaté kolesá a už nemali na zvandalizovanie nejakú inú ... mali za táčky tonerov, čo im dal nejaký predajca grátis, tak to drali, kým sa dalo ...
2. Vsetko to podporuje aj IPP. Podpora IPP je povinna jazda, pokial tam chce dat vyrobca nalepku, ze je mozne tlacit z ifonu a ipadu.
10. Vzdy som mal problem iba s Windows. Zvycajne vo forme, ze prave vtedy, ked potrebujem skenovat, tak je nejaka chyba pri komunikacii so skenerom, alebo ho vobec nevedel detekovat. Pod Linuxom a Macom sa mi nikdy nic take nestalo.
11. Ono System Restore niekedy niekomu aj zafungoval? Vzdy ked som to potreboval, tak to vygenerovalo nejaku chybovu hlasku, ze to co chcem urobit nie je mozne a ze mam smolu.
2. Podpora IPP není povinná. Navíc IPP Everywhere, tedy "driverless", je v podstatě obdobou generického PCL/PS driveru. Zapomeňte na specifické features dané tiskárny. Jiné je to když máte driver, nebo když vám tiskárna nabídne driver pomocí atributu printer-driver-installer (RFC 2911 chapter 4.4.8).
10. Většina skenerů, se kterými přijdu do styku, je buď bez podpory v SANE, nebo je ta podpora uvedená s hromadou bugů. A rovnou zapomeňte na to, že byste třeba použil nástavec na skenování diapozitivů, oboustranné skenování, endorser (razítkovač) apod.
11. System Restore funguje. Navíc to zdaleka není jediný nástroj.
2Petr M: Chces dukaz? Po poslednich aktualizacich (tenhle tejden) se na w10 z nejakyho nepochopitelnyho duvodu spustila tahle sracka ... a uz to nenabootovalo, protoze je na tom veracrypt a skoncilo to na tom ze "system nelze opravit". Systemu teda nic nebylo, stacilo rucne zpravit to, co curaci z M$ opet dojebali - efi partysnu.
Coby, jako dycky, snazej se bootovat widloloader, kterej tam jaksi neni, nebo ti nenabootuje, kdyz je tam veracrypt. A opravator to (pokud mu dovolis se spustit) vzdycky bez ptani a bez kecu ... prepise. Ostatne stejne jako dycky na MBR prepsal masterboot. V pripade MBR to bylo vylepseny jeste o to, ze truecrypt tam moh mit klice, takze ti to prepsalo i ty.
Proste widloklasika, opovaz se bootovat trebas grub, aneb kurveni disku tisickrat jinak.
... a to kde si toto čítal ? Ak tu ja začnem spisovať, čo na tej pogrcanej M$ paródii na operačný systém všetko nefunguje a čo som s tým paškvilom zažil kým som to používal, lebo sa to vedelo samé spontánne rozdrbať, tak tá stránka bude tak dlhá, že na tom ti spadne 4x browser ...
Treba ja osobne sem RAD, ze linuxu chybi jednotny desktop. Protoze diky tomu muzu pouzivat jakej co chci, a jak chci. To je pro me duvod proc pouzivam linux. Pokud bude nejaky jednotny linux, tak se linux stane necim jako je android nebo macOS. Necim kde proste nektere veci jdou jenom jednim jedinym zpusobem, a pokud se vam to nelibi, tak mate smulu.
A za cenu toho, ze mam moznost volby, jsem ochoten tolerovat ruzne nedostatky linuxovych verzi ruzneho software. Protoze je to neco za neco, a protoze je tohle neco, co nikde jinde nejde. A pokud neco nikde jinde nejde, povazuji za velkou chybu snazit se linux dostat tam, kde sou ostatni, aby to na linuxu "take neslo".
Tj. ja vnimam roztristenost linuxu jako feature, ne jako bug.
Já bych řekl, že je obrovská škoda, že linuxová komunita za ta léta vyplácala tolik prostředků na slepé větve a forkové hašteření, že za tu dobu mohly už dávno existovat tři další macOSy - komplexní (ano, i pro grafiku), stabilní, s kontinuální filozofií. Teď jsem odsouzen ke konzumaci zvědavého korporátu, a to ještě na hodně dlouho...
linuxova komunita je slepa, ruzne forky a tristeni sil vnima jako pozitivum linuxu. Nelibi se ti logo distribuce? Udelej si svou. Nelibi se ti ze mame by default v instalaci mc? Udelej si svou. Nelibi se ti ze tahle funkce v gimpu nebude? Udelej si svuj... Takhle se 1000 developeru roztristi do 500 projektu ktere ve finale umi hovno, vypadaji jeste hur, ale linuxova komunita to povazuje za obrovske plus. Nejvetsi problem linuxove komunity je neschopnost domluvit se. V cem je deb lepsi od rpm kdyz ve finale jsou oba jenom archivy a nejake metadata k nim? Ja vim, najde se spousta lidi co budou tvrdit ze jedno nebo druhe je lepsi pro to nebo ono, ale ve finale tohle tristeni sil vede k tomu, ze pro BFU je linux na desktopu nezajimavy.
Linux prohrál desktop v první řadě tím, že v relevantním období neměl funkční distribuční síť. Pokud potřebuju fungující a běžící počítač k tomu, abych se o existenci linuxu vůbec měl šanci dovědět, tak ho logicky nemůžu používat jako první systém, a tedy s ním přijdu do styku až dlouho poté, co už používám něco jiného, a v tom něčem mám proinvestovanou hromadu peněz. Přičtěme pak to, že se linux stal použitelným pro většinu pracovních věcí až prakticky 30 let po svém vzniku a minimálně 10 let (spíš 15, ne-li 20) po tom, co "válka desktopů" (tedy Windows 3.11~95 vs. OS/2 3.0 Warp vs. System7~MacOS X) proběhla a skončila, což znamená minimálně 10 let poté, co byl trh už rozdělen.
Stačí si porovnat, jak dlouho Windows a MacOS trval vývoj od první verze k použitelnosti v mainstreamu: Windows 1.0 rok 1983, Windows 3.0 rok 1990. Apple Lisa rok 1983, System7 rok 1991. GNU začátek vývoje 1983, první verze X Window System 1984, nejstarší článek o distribuci použitelné jako desktop pro běžné použití (tedy nikoli specializované průmyslové) jsem dohledal z června 2013. A ani tehdy nehrozilo, že by člověk "pouze" potřebující pro svou práci počítač šel do obchodu, a tam si linuxový počítač a potřebný soft nakoupil, donesl domů, zapnul, a rovnou pracoval. Kdepak. Musel si napřed koupit počítač s Windows nebo MacOS (nebo rovnou násobně dražší SUN), na něm se o nějakém linuxu dočíst, stáhnout a vypálit nebo objednat CDčko, a na nějakou mašinu to nainstalovat. A musel se modlit, aby mu to na ní vůbec chodilo. A pak se musel modlit ještě víc, aby pro jeho účely vůbec existoval alespoň nějaký soft, případně si to musel napsat.
S tímhle přístupem jsou nějaké ambice "dobytí desktopu" v kategorii fantasmagorií.
Zajímavá úvaha, ale založená na chybných předpokladech. Od druhé věty mají téměř všechny části špatný základ (jak se dozvědět o Linuxu, 30 let, rozdělení trhu, nejstarší článek, modlitba), tedy logiku bych v tom moc nehledal, spíš osobní pohled. Názory vám neberu, každý to může subjektivně vidět jinak, ale není mi jasné, pro koho je tu vlastně píšete. Pro vývojáře Linuxu, aby se už na to konečně všichni vykašlali?
Dobře. Znám lidi, kteří se o Linuxu dozvěděli pomocí svého fungujícího a běžícího počítače s Linuxem, další například ve škole, v práci, od známých, na půjčeném počítači, na cizím počítači, v časopisu atd. Naprostá většina z těch, o kterých vím, neměla v programovém vybavení proinvestováno vůbec nic a skoro žádný z nich se o Linuxu nedočetl způsobem, jaký popisujete. Většina z nich si na počítač nechala nainstalovat jiný systém, než který tam byl předinstalovaný (např. jinou verzi Windows, aplikace atd.), takže z obchodu si nepřinesli počítač rovnou k použití, někteří si ho později nechali ještě víckrát přeinstalovat. Netvrdím, že to takto chodí vždy, je to prostě zase moje osobní zkušenost. Pokud jde o argument o prvním používaném systému, někteří z nich začali používat Linux právě proto, že nebyl jejich prvním systémem. Těch 30 let - to myslíte opravdu vážně? Zajímalo by mě, který je to rok. Rozdělení trhu - stačí se podívat např. na historii webových prohlížečů a spousty dalších příkladů ze světa počítačů. Nejstarší článek z roku 2013 - to znamená jen to, že jste prostě našel tento článek, absolutně nic víc (také doufám, že to nebylo myšleno jako logický argument). A pak už se názory v podstatě opakují. Jak jsem psal, můžeme to každý vidět jinak, jen mi některé vaše argumenty nesedí.
Souhlasím, není a ani jsem to netvrdil, o žádném modelu jsem nediskutoval, takže nic se nevymyká. I když teď si vybavuji, že v této diskuzi někdo tvrdil, že každý chce mít nainstalováno to, co jeho kamarád. :-) Ale to jen tak na okraj. Já si vůbec nemyslím, že Linux se bude v nejbližší době masově rozširovat na desktopy, nic takového. Psal jsem o tom, že podle mých zkušeností se většina uživatelů Linuxu o něm dozvídá a zkouší ho jinou formou, než kterou jste popisoval. A když už tedy píšete "od kamaráda / svépomocí", tak jen podotýkám, že jsem uvedl i další, mnohem výraznější možnosti (linuxové počítače v práci, linuxové učebny atd. - opět osobní zkušenost). A mimochodem, neznám nikoho, kdo by se u Linuxu modlil. :-)
Nechápu jak jsi na něco takovýho přišel.
Třeba se hned zejtra najde někdo, kdo se rozhodne prosazení linuxu na desktopu seriózně zkusit a zamyslí se nad tím skrze psychologii prodeje. Protože o nic jinýho nejde, než jak to "prodat", tedy zákazníkovi říct, že tohle potřebuje. Do teď se nikdo neobtěžoval ani dát vědět, že to vůbec existuje.
Tam je zakopaný štěně.
Už to tu bylo 100x a zase bude vysvětleno, že je tam Linux jádro, takže je to Linux, pro mě, podle mě pro prakticky 100% uživatelů a hodně vývojářů je ale Android něco, co využívá Linux a odstiňuje od něj. Byl by to pro google obří projekt, ale kdyby se se Android 10 postavil najednou třeba nad nad BSD, tak se toho z toho důvodu zas tak moc neděje. Prostě ten Linux ani není vidět.
Z mého pohledu to vidím trochu jako by někdo prohlašoval, že Java je Linux, kdyby neexistovalo jiné než Linuxové JVM.
Ale to je dobře. Nechtěl bych systém, kde je jediná platforma procesoru, jediný filesystém, jediný desktop, jediná podporovaná WiFina,...
Při instalaci Widlí nemusíš rozhodovat vůbec nic. Ale pak se nesmíš divit maximální úrovni špehování, restartům bez předchozího upozornění, náhodmým změnám v systému, modrým obrazovkám, user accountu na systémové partition a dalším radostem widláckým.
No a třeba Anaconda ve Fedoře - co tam volíš? Máš ji staženou pro svůj preferovaný desktop. Disky, na který se to má prsknout, časovou zónu, klávesnici, jazyk. Když chceš, můžeš si naklikat rozdělení disků a mount pointy ručně, třeba přes BlivetGUI a zapnout šifrování přes LUKS. Jinak ti prskne /boot v EXT4, za to swap, za to LVMko a v něm root a /home do EXT4. Při prvním bootu se objeví před přihlašovací obrazovkou dotaz na nacionále a heslo prvního uživatele. A při prvním spuštění aplikace "software" dotaz, jestli povolit non-free repa. A BFU může fungovat.
Pro Live distro obvykle neneastavuješ vůbec nic...
Jenom propaganda.
FF je velmi stabilmi, velmi bezpecny a vetsina stranek v nem funguje. Totez nelze rici o Edge, Explorer ani Chrome. Za posl. 10-15 let se nestalo, ze bych pres nej chytil virus. Vdycky, kdyz se ptam uzivatelu, kterym resim viry, co pouzivaji za prohlizec, zda firefox, tak, te, ze ne.
A to ostatni, co propaguje, ani nemam silu komentovat.
Co se mi na linuxu libi, je celkem stabilita.
GTK patří na smetiště linuxových dějin. To není jen, že neumí tyhle operace, on neumí ani zobrazit thumbnails a když už se někdo n@sral a poslal autorům GTK patch, který tohle řešil, tak ho zahodili. Protože jim to prostě nesedí do jejich vize ty thumbnaily tam mít.
Co čekat od lidí za GIMPem a GNOME 3.
Nevím, proč by "open dialog" měl umět něco jiného než otevřít soubor. Linux (a obecně UNIX a UNIX-like systémy) má filosofii jednoduchých nástrojů, které dělají dobře jednu funkci, případně několik málo souvisejících. Na Linuxu mohu mít otevřený emulátor konzoly s Midnight Commanderem přejmenování a přesuny řeším přes něj. "Setřídění" je v podstatě jen nastavení kritérií pro pořadí zobrazení, reálně se soubory nic nedělá.
Zdravím
No tak to by mě ani ve snu nenapadlo,co ten starý dobrák Ježek tady rozproudí za diskusi.No jako za starých dobrých časů a to i s Laelem,Havranem,DA Tigrem a třeba okouzlujícího j. a všemi ostatními známými.Téma Windows vs.Linux prostě nikdy nezklame i když je to v podstatě pořád o tom stejném.
Já osobně bych chtěl jenom připomenout a na což jsem tady v té "bitvě" nenarazil,že by nebylo od věci táké zmínit Linuxové distribuce zaměřené na bezpečnost a anonymitu.Jmenovitě ty neznámější jako Tails,Whonix,Qubes a třeba ne tak moc známý Kodachi.Proč? Jednoduše proto,že anonymita a bezpečnost je čím dál tím více žádaná a v budoucnosti bude ještě více.To,že právě třeba tyto mnou jmenované distribuce může bez problému používat i méně zkušený uživatel (snad s vyjímkou Qubes),který potřebuje něco spolehlivějšího než třeba samostatně používat TorBrowser,tak je opravdu obrovská výhra,že ten "nějaký"Linux existuje.Neznám žádný jiný OS pro běžného uživatele který by mohl být takto využíván a to zcela zadarmo..
Je to jenom čistě moje úvaha,ale možná na těchto distribucích mohl Linux jako takový "stavět"protože ve své kategorii jsou jedinečné.Od Microsoftu by jste ničeho podobného nedočkali a nedočkáte.Spíše naopak .Tudíž pro mě osobně není vůbec důležité jestli je Linuxový desktop"mrtvý" a další nesmysly,ale že Linux jako takový má oproti majoritnímu OS (název si doplnte),pořád nabídnout to co by bez něho tady prostě nebylo a hodně uživatelům chybělo!!
Mějte se