Vlákno názorů k článku Microsoft: Open Source zabíjí intelektuální vlastnictví od Ondrej Hurt - Vzdycky kdyz se MS nejak zmini o Linuxu...

Vzdycky kdyz se MS nejak zmini o Linuxu a vecech s nim souvisejicich, nasleduje misto chladneho zamysleni spis vlna emoci.

Za prvy...
No _samozrejme_ ze OS vede k potlacovani intelektualniho vlastnictvi, nebo snad chcete rict ze vede k jeho posilovani ??? Sve intelektualni dilo v OS poskytujete prece verejnosti. Za prve ho zverejnite, za druhe ho umoznite zadarmo pouzivat.
Open source je (jak sami rikaji) jiny nazev pro free software.
Formalne jste autor, ale prakticky jste sve dilo rozdal. Co ma tohle spolecneho s vlastnictvim... jedine omezeni je, ze pri pouziti v jinem SW musite tento SW take zverejnit pod GPL. Jine licence neomezuji skoro v nicem. Jde proste o free soft.

Pokud firma otevre zdrojaky necim vyjimecneho programu (treba rychlost), muze si konkurence snadno precist "jak to sakra delaj".

Kdyz na tento clanek upozornoval slashdot.org, taky tam psali ze to s potlacovanim intel. vlastnictvi je pravda. A TO JE PROSIM BASTA OPEN SOURCE, zadni agenti MS. Oni to uznavaji, proc by ne, vzdyt jaky je vztah OS komunity k dusevnimu vlastnictvi - treba k omezovani kopirovani a k patentum ? No jaky asi ??

Za druhe.
Pokud jde o demotivaci vyvojaru (pokud tedy uznavate komercnimu vyvoji pravo na existenci) jak se asi citi vyvojari operacnich systemu, kdyz venuji leta energie vyvoje SW a pak nekdo prijde s tim samym zadarmo ? Je to snad motivujici ? Ano, nebo spis naopak ?

zasadne nesouhlasim. vase logika je jen zdanlive logicka, sam tu projevujete spoustu emoci, na ktere si tu i stezujete.



podivejte, OS intelektualni vlastnictvi nijak nelikviduje, ale to jeste neznamena, ze by tu melo byt intelektualni vlastnictvu na vyssi urovni. proste je tu i.v. na stejne urovni jako kdekoli jinde.



autorstvi se tu vubec nevzdavate, jen davate lidem "zadarmo" licenci na pouzivani sveho software.



me se treba libi, ze muzu spolupracovat na vylepsovani softwaru, tj. zjistim chybu, stahnu zdrojak, zkusim chybu najit, kdyz se mi to podari, poslu autorovi patch, kdyz se to nepodari, poslu aspon bug report. dalo by se tedy rict, pokud bych to hodnotil z pohledu pracovnich vztahu, ze ja vlastne za pouzivani toho OS programu odvadim jistou praci. Ovsem na rozdil od spoluprace s komercnimi firmami, ktere jsou spis druhu "hra s nulovym souctem", je tohle druh hry, kde ziskavam jak ja, tak autor a vsichni ostatni uzivatele.



Je vlastne zajimavy zjistit, ze ten microsoft vubec k nicemu nepotrebujeme. Tezko nam muze neco diktovat, kdyz se na nej ........, ze? Kdyz to m$ zjistil, tak zacal rozsirovat tyhle pomlouvacny kampane. Snazi se lidi strachem (podobne jako treba politici) odvratit od "konkurence". Nejchytrejsi tah v tyhle chvili by podle me byl, kdyby m$ zverejnil zdrojaky windows. Tim by vyresil spoustu svych problemu s odladovanim a nejspis by tim i zvysil procenta sveho operacniho systemu po svete. Tim by mohl konecne zacit konkurovat linuxu. :)

> vase logika je jen zdanlive logicka,

super, jenze musite napsat v cem a proc, jinak se neda diskutovat, ze ano

> sam tu projevujete spoustu emoci, na ktere si tu i stezujete.

Protoze pouzivam tri otazniky apod. nebo jako proc ? Nejsem si niceho vedom.
Urcite se prinejmensim snazim vec racionalne rozebrat, hledat co je
na tom pravda a co ne a ne automaticky dstit siru na MS ci open-source.

Tvrdim ze jakmile nekdo (predevsim z MS) jakkoliv linuxove komunite
sahne na linux, automaticky se zvedne vlna emoci a automaticke odmitnuti.
Jako kdyz Balmer rekne "linux = komunismus" a vsichni se na nej sesypou
ze na tom neni _nic_ pravdy. Ted vynechme ze je to svine
(ten Allison nebo jak se jmenuje taky) ktera chce
neznale lidi postrasit a ze se mu to u dost lidi podari.
Jde o to ze pres to muze mit _zcasti_ pravdu
jenze vsem lidem od linuxu se hned nahrne krev do hlavy
a vetsinou se nezkusi nad tim zamyslet. Podobne s linux myths.

> OS intelektualni vlastnictvi nijak nelikviduje

Likviduje to, co z intelektualniho vlastnictvi plyne. Pokud jste vlastnikem
a vzdate se drtive vetsiny svych beznych prav (hlavne LGPL), z
praktickeho hlediska se vlastnictvi vice mene vzdavate.
Nerikam jestli je to dobre nebo spatne, proste to jenom tvrdim.

Dal odhalovanim toho co by normalne zustalo tajne take prichazite o
svuj vyzkum. (napr. hledani algoritmu pro svuj databazovy engine nebo
pocitacovou hru)
Nerikam jestli je to dobre nebo spatne, proste to jenom tvrdim.

> autorstvi se tu vubec nevzdavate,

To jsem vubec netvrdil, tvrdil jsem ze se vzdavate prav ktere bezne souvisi
s vlastnictvim (zverejnenim postupu, umoznenim kopirovat podle libosti),
takze se prakticky do velke miry vzdavate i vlastnictvi.
Autorstvi vam zustava, i kdyz je rozmelneno (kdo je asi autorem Linuxu;
Linus nemuze rict "to je moje", prijima patche).
Linux je "spoluvlastnen" jeho vyvojari. Open source nejake vlastnictvi
moc nezajima, jde jim o to dat lidem SW bez omezeni.

> jen davate lidem "zadarmo" licenci na pouzivani sveho software.

> me se treba libi, ze muzu spolupracovat na vylepsovani
> softwaru, tj. zjistim chybu, stahnu zdrojak, zkusim
> chybu najit, ..........

hezky, ale o tom jsem nemluvil a nijak vam to nevyvracim


jinak predpokladam uznavate to se ztratou motivace, kdyz
jste na to nereagoval ...

ad strata motivacie:
asi najvacsiu motivaciu aku moze mat komercna firma je, ak ma otvorene pole v nejakej oblasti a ziadnu konkurenciu. cim viac konkurencie a cim je tato konkurencia tvrdsia, tym su sance pre danu firmu tazsie.
a "free" produkty budu zaiste vzdy tvrdou konkurenciou...
Ale pre samotny trh - a najma pre zakaznika je akakolvek konkurencia dobra (tj. pre trh motivujuca!! ) Aj ked to moze znamenat pre niekoho o par milionov mensi zisk...
samozrejme to konci, pokial ten ci onen produkt ziskava monopol - ci uz free alebo iny.
Inak co sa tyka straty intelektualneho vlastnictva, je na tom kus pravdy. Kazdopadne si myslim,ze bez open source a najma hnutia okolo neho mnoho "objektov" intelektualneho vlastnictva (tj.softwaru) vobec nevzniklo... takze co je lepsie ?

este dodatok:
ak OS porusuje intelektualne vlastnictvo, tak jedine intelektualne vlastnictvo autora daneho programu a nikoho ineho.
a je slobodnou volbou autora, ci sa rozhodne pre open source alebo nie.
takze akesi hadanie sa, ci OS porusuje int.vlastnictvo je iba FUD a nic ine... naozaj je to celkom pekna drzost od pana z m$, ked vycita ludom pisucim OS, ze tym porusuju svoje prava... co je ho do toho ???:)

Iste, mate pravdu, ale zamyslite sa aj nad dosledkami (ci vysledkami) oboch trendov vyvoja software. Nechcite mi nahovorit, ze je closed-source Microsoft Windows stabilnejsi, vykonnejsi a spolahlivejsi. Open-source umoznuje nielen vzajomne zdielanie vedomosti, ich vyuzitie, znovupouzitelnost rieseni ciastkovych projektov, ale aj ohromnu bazu testerov, ktori Vam zadarmo Vase dielo otestuju, prispeju, vylepsia.

Pokial Vam ide hlavne o peniaze, tak mate pravdu. Pokial o dobro veci (t.j. dobry a stabilny software) myslim ze opensource je dost dobra cesta.

Iste, mate pravdu, ale zamyslite sa aj nad dosledkami (ci vysledkami) oboch trendov vyvoja software. Nechcite mi nahovorit, ze je closed-source Microsoft Windows stabilnejsi, vykonnejsi a spolahlivejsi. Open-source umoznuje nielen vzajomne zdielanie vedomosti, ich vyuzitie, znovupouzitelnost rieseni ciastkovych projektov, ale aj ohromnu bazu testerov, ktori Vam zadarmo Vase dielo otestuju, prispeju, vylepsia.

Pokial Vam ide hlavne o peniaze, tak mate pravdu. Pokial o dobro veci (t.j. dobry a stabilny software) myslim ze opensource je dost dobra cesta.

> Iste, mate pravdu, ale ..........

Dekuju, to mi staci. Vase nasledne "ale" totiz tu skutecnost, ze nekdo taky uznal castecnou pravdivost tvrzeni toho pana od MS a nechce ho hned zavirat do blazince, nekazi, protoze predpoklada mou jasnou opozici proti open-source (kterou mi pak vyvracite).

To je ale pouhy (celkem mylny) predpoklad. Napadnuti urcitych nazoru urcitych priznivcu open-source automaticky neznamena utok na podstatu open-source. Pokud ovsem slovem open-source myslime otevreni zdroju, ne myslenku zaplavit svet free-softem a vystrnadit komercni produkci krabicoveho SW. To se mi nelibi - zaprve bych se rad programovanim zivil (a urcite ne programovanim informacnich systemu, fujghrrblee, coz je oblast ktera by se musela dal delat komercne), za druhe by to nebylo dobre ani pro bezne uzivatele. Ti si radsi zaplati windows, nez aby se naucili linux, z ktereho windows asi nikdy nebudou, prave protoze je vyvijen nekomercne.

Takze vy taky mate ve zbytku prispevku hodne pravdu. Otazkou je, jestli to jde zakomponovat do dnesniho draveho kapitalismu.

nie nie, urcite nikto (aspon ja :-) Vas nechce zatvarat do blazinca.

Myslim ze tieto prudy mozu existovat spolocne, oba predstavuju sposob ako zit. Snazil som sa len naznacit, ze je treba sa pozriet na veci z hladiska sebauspokojenia a suvislosti (t.j. dnesny svet funguje na baze, vytvor, zarob a uzivaj si, zatial co open-source je nieco ako - zdielaj, ber od inych zdarma a rozdavaj inym bez naroku na zisk).