V navazujicim prohlaseni IMHO zaznelo neco, co je zajimave a co _opravdu_ plati (viz http://www.zdnet.com/eweek/stories/general/0,11011,2687872,00.html) - preklad:
"""
Jinymi slovy, predstavitele MS varovali, ze "kazdy, kdo pridava nebo vymysli pod GPL souhlasi, ze da vysledny kod, vsechen, komukoli k dispozici ... [coz] muze omezit inovace vychazejici z softwaroveho vyvoje PLACENE DANOVYMI POPLATNIKY."
"""
Je znama vec, ze GPL kod (tretich stran) je nepouzitelny tehdy, kdyz nechcete mit vysledek taky pod GPL (a zadarmo), at uz z jakehokoli duvodu. Pokud stat (a tedy danovi poplatnici) ma platit vyrobu kodu, ktery je _vsem_ k dispozici, nemuze dat pak onen kod k dispozici pod GPL.
Leda ze bych se pletl a melo to jeste jiny rozmer :)
nechapem... komercny vyrobca softwaru sice (oficialne) nemoze vyuzit kod pod GPL licenciou vo vlastnom produkte, ale nikto ma nepresvedci, ze existencia tohto GPL kodu obmedzi inovacie a vyvoj daneho komercneho softwarehousu. Je to totiz vzdy viac, ako keby dany open source produkt vobec neexistoval...minimalne ako inspiracia moze byt pre komerc.producenta prinosom...
Ten ma vlastne tri moznosti - 1. vyuzit GPL kod priamo vo svojich komerc. produkotch (a porusit tak GPL), 2. studiom kodu GPL napomoct vylepseniu vlastneho kodu, 3. robit si svoju robotu tak ako predtym...
