Vlákno názorů k článku Microsoft získal ISO standard na Open XML od EnJoey - Co to je ten standard? Proč existují dva...
-
EnJoey (neregistrovaný)Co to je ten standard? Proč existují dva standardy na stejnou věc v přibližně stejný okamžik? Pokud vznikne časem nová, revidovaná norma tak jsem vždy za (SQL92, SQL2000). Proč ale máme během několika málo let DVA standardy na "office-like document" v xml?
ISO asi buď ztrácí soudnost nebo se dá přes něj protlačit cokoli, když mám dostatečnou sílu.
BTW dobrý srandista napsal blog post tady: http://blogs.msdn.com/vyvojari/archive/2007/04/24/optimalizace-ulo-en-dat-v-open-xml.aspx
(nechápe, že názvy xml entit jsou fajn, když jsou čitelné a nemusí být po zpracování dokumentu nutně použity i pro vnitřní reprezentaci dokumentu) a hezký příklad toho tzv. "standardu" od MS je zase tu: http://jankuv.blog.lupa.cz/0803/ooxml-versus-odf-lepsi-jeden-priklad-nez-tisice-stran-dokumentace
(proč mít na zápis barvy textu jen jeden způsob, ms open xml vám jich nabízí hned několik).
BTW než budu označený za sociopatického komunistu, tak řeknu toto: jsem win32/.NET programátor a linux na desktopu neprovozuju... -
Pascall (neregistrovaný)nádhera už se vidím, jak jak provádím konverzi jedno jednoho chováni na třikarát :)
v Delphi
if (a) or (b) or (c) then
write(XXX)
nebo C ++
if a|b|c {
cout<<xxx<<endl;
}
a přitom a i b i c představuje stejné standardní chováni (které ni dobře dokumentované) :)
PS: programoval jsme kryptografii na úrovní CryptoAPI a představte si, že jako dokumentaci jsem používal ruské stránky, jelikož MS není schopné dokumentování (dobře pro programátory) ani vlastni funkce :) -
mofo (neregistrovaný)Ještě jedna věc: Nechlub se programovacím jazykem, když neumíš ani fundamentální syntaxy příkazů daného jazyka. Ten bitový or by asi nebylo to pravé ořechové, chybějící kulaté závorky... To jsou jen 2 chyby na 3 řádcích kódu. Doufám, že se nevrhneš do psaní jakékoli veřejné dokumentace. Garantuji Ti, že tohle by se v MSDN nikdy neobjevilo.
-
Saboter (neregistrovaný)Souhlasím, že MS dokumentace je mnohdy pěkná fujka. Plné pololží a polopravd a zamlčených věcí. Jen nechápu kde se berou ti lidé, co MSDN šíleně chválí. Ano, je tam celá dokumentace na jednom místě, ale ta kvalita, a vzhled (kdy máte za sebou příklady pro 4 různé jazyky, jedna html stránka má pak 10 stránek na monitoru) a nutnost proklikávat do nějaké 3. úrovně než něco najdu ... prostě hnus.
Stejně jako byly hnus typy pro řetězce ve VC++. Tam člověk jen blinkal a neustále hledal na googlu, jak že se převede jeden do druhého, což se dělalo často. Byla i řada funkcí které přejímaly třeba 3 různé typy řetězce. Tfůůůj -
no.. porad lepsi NEJAKA dokumentace nez ZADNA. nektere OSS trpi komentari jako "To be defined" a podobne, a uz sem videl dokumentaci, kterou evidentne psal nekdo z uplne druhe strany planety a ani nevidel zdrojak, jen se nekde asi doslechl, co to ma zhruba delat.
+ navic v MSDN je to vse pohromade.. -
Saboter (neregistrovaný)Částečný souhlas, ale zase než dokumentace, která lže, to raději i tu žádnou. To se raději podívám rovnou do zdrojáků.
MSDN ovšem občas vypadá, jako kdyby to psala sekretářka. Dozvědět se, že parametr string format je řetězec určující formát, pak jste tam co jste byl ;). Neříkám, že to tak není v mnoha dokumentacích, ale také jedním z určujících faktorů při výběru nějaké knihovny je pro mně i kvalita její dokumentace. -
Asi jsem nemel tolik pit nez jsem to napsal :)
Ted jak se na to divam melo by to snad byt taklhle, ale ruku do ohne za to nedam uz delsi dobu neprogramuji v C++
if (a||b||c){
std::cout<<xxx<<std::endl;
}
Ale pripadnou chybu nereste, je to jen nazorny priklad toho ze pro vice vlastnosti bude stejne chovani :)
