Vlákno názorů k článku Microsoft zveřejnil specifikace doc, xls a ppt od sejc - Přátelé, nevím, co zde řešíte, ale spousta věcí...
-
sejc (neregistrovaný)Přátelé, nevím, co zde řešíte, ale spousta věcí je úplně mimo. Microsoft evidentně už s těmito formáty nepočítá a tak je pouze zveřejňuje, aby se našlo pár studentů, co vytvoří fungující software a tak po MS tu jeho formátovou legengu poklidí, nebude to muset řešit a bude si hezky zatím vyvíjet OpenXML, komunita zase bude pár měsíců či let spát a MS opět získá náskok, který, podíváme-li se na Office 2007, již bez jakýchkoliv debat má.
Strýček Bill to má dobře vymyšlené, ať už jsou jeho praktiky jakékoliv, v tomhle na něj nikdo nemá. Je čas aby si to studentíci z OpenSource uvědomili. -
Fantomas (neregistrovaný)Náskok má, ale marketingový, nikoliv vývojařský. Bill Gates a Microsoft znamená především business. A je jedno, jestli jejich výrobky jsou dobré nebo ne, oni prodávají a my kupujeme. Je to čistě věc dobrovolné volby. Takže rovněž nechápu to zbytečné rozčilování, když se mi tento obchodník nelíbí, nebudu kupovat jeho výrobky.
Že to nejde? Ale jde, stačí chtít. -
Gaba (neregistrovaný)Ano
Souhlasím s tím, že to de.
O všem ne všude znáte li někdo kvalitní náhradu třeba za PRO/ENGINEER tak sem sní.
Šéf bude mít radost. A možná si založím i vlastní konstrukci.
Dále:
Ten náskok není jenom marketingoví. Ale i v oblasti ergonomie i do jisté míry i technologií (.NET je podle mého dost nadějná technologie do budoucna (Každý si o tom muže myslet svoje)).
Příklad produktu který má navrch bych viděl třeba právě v těch Office 2007. I když cena je nadsazená(dle mého). (Zde malou odbočku rád bych doporučil on-line kancelář na http://www.thinkfree.com/common/main.tfo je fakt super a zadarmo.
K tomu SUNu… Jo java, SUNgrid, a ještě pár věcí sou fakt pěkný. Ale skoušel ste někdo používat SOLARIS, STAR OFFICE, Java Desktop System… Já jo..
Já osobně mám linux rád pro jeho rozmanitost a proto že se okolo něho stále něco děje.
Vím že se najdou i tací co semnou nesouhlasí. Ale bylo by dobré kdyby přišli s konstruktivními názory. -
Peto_MiG (neregistrovaný)Nikto tu nehovorí, že všetko musí byť zdarma.
Väčšina diskutujúcich vyjadrila požiadavku, aby mohli svoje DÁTA slobodne a bez monopolistických prekážok prenášať medzi programami od rôznych dodávateľov, v nejakom otvorenom a štandardizovanom formáte.
Nech si každý používa softvér, aký chce. Ale nech mňa nenúti, aby som si kúpil to isté čo on. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Bohužel do datového formátu se promítají funkce aplikace. Pokud Word umí na text aplikovat efekt Las Legas (hnusné poklikávající ohraničení textu), a konkurence to neumí, nemůžete vyměňovat data beze ztrát. Dalším problémem je, že i tentýž formát mohou aplikace odlišně interpretovat (viz HTML). Pokud je třeba byť drobně odlišně implementované dělení slov, nebo layout engine, dojde po pár stránkách k rozpadu dokumentu. Přenos upravitelných dokumentů mezi různými aplikacemi bude vždy mít omezení. A všichni, až na majitele nejrozšířenější aplikace, budou vždy "občany druhé kategorie". Podobně třeba v případě bitmap. Nejrozšířenější je Photoshop. Jak chcete zachovat v upravitelném obrázku efektové layery, když je konkurenční produkt neumí?
-
Peto_MiG (neregistrovaný)Funkcionalita je len malou časťou problému. XML napríklad umožňuje prenášať dáta bez strát aj medzi aplikáciami, ktoré vedia ponúnuť len časť funkcionality. Taký je aj formát ODF. A vždy je nakoniec možné vybrať aspoň čistý text, keď už nič iného.
Keby išlo len o funkcionalitu, tak by sa výrobcovia v rámci konkurenčného boja predbiehali.
Hovoril som o úmyselnom zabraňovaní interoperabilite zo strany monopolistu, a presne to Microsoft vždy robil a robí dodnes. Súčasné zverejnenie špecifikácií kancelárskych dokumentov je z jeho strany len malý taktický ústupok.
HTML je interpretovaný s malými odlišnosťami, ale ak hovoríme o prehliadačoch, ktoré sa snažia dodržiavať štandard (čiže vylúčime Internet Exploder), tak výsledky budú zvyčajne takmer rovnaké, resp. rozdiely zanedbateľné. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Když hovoříme o "beze ztrát", tak to znamená stejný obsah a vzhled. Formát ODF nezachová ani vzorce, protože nepopisuje, co pole vzorců vlastně obsahuje (přesto takový zmetek prošel standardizací). Pokud tedy otevřete ODF v jiném editoru, vzorce mohou být nepoužitelné. O řadě nedokumentovaných vlastností textu nemluvě. Vyjma toho OpenOffice píše do svých dokumentů i řadu věcí, které v ODF nejsou jinak popsané. Některé z nich jsou mimochodem binární BLOBy. Máte v XML dokumentu OOo binární BLOB, které není v ODF popsaný, a nevíte, jak ho interpertovat. Co víte k tomu říci?
Využívat svého práva na ochranu autorského díla a ochranu průmyslového tajemství není žádné "zabraňovaní interoperabilite". Jsou to vaše *práva*.
Dnes je většina browserů mimo MSIE postavená na Gecko, takže rendruje velmi podobně. Ovšem v praxi nikdo neimplementuje například CSS2 kompletně, a údajně to ani není možné. Zvláště u ranných verzí HTML pak řada věcí nebyla popsaná, a výsledek se dost lišil browser od browseru. Vyjma toho W3C předvedlo několik veletočů, například s box modelem, které při implementaci podle W3C vedly k likvidaci kompatibility s existujícím webem. Podotýkám, že na rozdíl od většiny konkurence má MSIE několik rendrovacích režimů, které se liší právě implementací podobných historických věcí. -
Pokud hovoříme o bezztrátovém přenosu dat, jde čistě o to, že program, který polovinu vlastností formátu neumí, po opětovném uložení dokumentu nesmaže informace týkající se neimplementovaných vlastností. Vzorce ODF se v tuto chvíli ve všech hlavních kancelářských aplikacích řídí draftem OpenFormula, tedy pravděpodobně budoucím standardem. Většina nepopsaných značek generovaných OpenOffice je v blocích, které standard ODF vyhrazuje pro application specific informace. Tedy ostatní programy je mohou zcela ignorovat.
České zákony zákazníkům výslovně umožňují upravovat programy a extrahovat data za účelem provázání s jiným programem. V tomto případě je tedy statut obchodního tajemství pro datové formáty kancelářských aplikací nesmyslný, protože omezuje zákonná práva zákazníků.
Firefox používá Gecko. Opera používá Presto. Konqueror používá KHTML. Safari používá Webkit. Opera 9.5 implementuje CSS2 na 99,9%. Tolik k používání Gecka a implementovatelnosti CSS. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Přenos sám o sobě nestačí. Dokument potřebujete vidět tak, jak ho viděl jeho autor. Představte si, že jde o specifikaci, smlouvu nebo fakturu. Stačí vám, že SW zachová vlastnosti původního dokumentu, nebo chcete podepsat opravdu to, co autor vytvořil? Nehledě na to, že kde není ODF nativním formátem (představme si WordPerfect, který používá výrazně odlišný model dokumentu, s importními a exportními filtry), lze očekávat, že se nepodporované vlastnosti stejně ztratí. A kde se neztratí, tam nemůžete zaručit, že budou dále funkční. Mohou totiž být závislé na něčem, co jste s klidem změnil.
To byl pěkný právní veletoč :). Přečtěte si autorský zákon. Citace:
Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže
a) rozmnožuje, překládá, zpracovává, upravuje či jinak mění počítačový program, je-li to potřebné k užití počítačového programu v souladu s jeho určením, včetně opravování chyb programu, není-li dohodnuto jinak,
...
c) zkoumá, studuje nebo zkouší sám nebo jím pověřená osoba fungování počítačového programu za účelem zjištění myšlenek a principů, na nichž je založen kterýkoli prvek počítačového programu, činí-li tak při zavedení, uložení počítačového programu do paměti počítače nebo při jeho zobrazení, provozu či přenosu,
...
Chcete tvrdit, že z tohoto znění zákona vyplývá nějaké zákonné právo zákazníka? Ta první věta říká "neporušujete autorská práva, pokud". Z toho *nevyplývá* žádné právo zákazníka, natož to, že ochrana obchodního tajemství ve formě datového formátu je v rozporu s právy zákazníka. S vaším logickým uvažováním (zjevně však nepoznamenaným světem práva) to po přečtení textu zjistíte sám.
WebKit je odvozený od KHTML. Opera 9.5 je v betě, orientovaná na dodržování standardů, a po *10 letech* od vydání doporučení CSS2 ho pořád neimplementuje na 100%. Nepřekvapí vás to? Kde je problém? Jsou autoři browserů neschopní implementovat CSS2, nebo je specifikace špatná?
