Vlákno názorů k článku Mooreův zákon a jeho šance na přežití nadcházejících let od K> - Mooreuv zakon neni zadny 'zakon', ale jen pozorovani...

Mooreuv zakon neni zadny 'zakon', ale jen pozorovani rychlosti vyvoje. Me teda prijde, ze zadne 'priohybani' konstanty neni treba, ta krivka je porad celkem pekne rovna cara:
https://ourworldindata.org/uploads/2020/11/Transistor-Count-over-time.png

Za kazdy clanek, ktery pise ze Mooreuv zakon prestal platit, bych chtel korunu. Pak bych si vydlazdil zachod pozlacenymi kachlemi :)

To je moc hezkej graf, kterým pravidelně operují zastánci neměnnosti M.Z. ... jenže obsahuje i čipletový a jinak lepený procesory.

A to je v necem spatne?
Ale staci dat link na jiny graf, rad se kouknu jak to vypada.

Když slepím dva čip(let)y á 10mil.tr., nevznikne jeden čip zvící 20 mil.tr.

A graf nikde... Proc?

Takze Vase hypoteza je: kdyz je cip rozdeleny na vice kusu kremiku, uz nezapada do Mooreovych uvah.

Podivejme se tedy na Mooreuv clanek. Podle mne si on sam uvedomoval ze v budoucnu se mohou objevit ruzne technologie. Sice v clanku pise hlavne o stavajicich systemech na jedinem kusu kremiku, ale take pise v uvodu:
"By integrated electronics, I mean all the various technologies which are referred to as microelectronics today as well as any additional ones that result in electronics functions supplied to the user as irreducible units."
Coz dva spojene ciplety splnuji. Nemuzu vzit jeden ciplet, nabondovat ho do socketu a provozovat ho v desktopu, protoze ten ciplet ocekava pritomnost ostatnich cipletu.

A ke konci clanku dokonce cteme:
"It may prove to be more economical to build large systems out of smaller functions, which are separately packaged and interconnected. The availability of large functions, combined with functional design and construction, should allow the manufacturer of large systems to design and construct a considerable variety of equipment both rapidly and
economically."

Moore pise o "poctu komponentu v integrovane funkci". Podle meho se do toho vlezou treba i budouci 3D cipy. Neboli Moore se nelimitoval jednou konkretni technologii vyroby jednoho kusu kremiku najednou. Takova podminka nikde v jeho clanku neni. Dokonce se jeho clanek neomezuje na digitalni systemy. Pise i o analogovych (linear systems), i kdyz uvazuje ze budou mene pouzivany. Coz ale znamena ze do jeho uvah by zapadny treba i budouci hypoteticke opticke procesory (fotonove, laserove).

Takze kde presne je problem s ciplety a Mooreovym pozorovanim? Asi jen tady, protoze koukam a googlim jine popularni casopisy a s ciplety a Moorem problem nemaji.

Chci toho tak moc, aby novinar znal tema o kterem pise? Nebo pripadne pokud rozporuje ostatni popularni clanky, tak aby si aspon nastudoval to tema aby si to dokazal obhajit?

https://web.archive.org/web/20190327213847/https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/05/moores-law-electronics.pdf