Vlákno názorů k článku MooTools: nový sexy javascriptový framework od Mazarik - Clanok mi pride ako prehlad ultra skvelych vlastnosti,...

Clanok mi pride ako prehlad ultra skvelych vlastnosti, ktory sa hodi skor na spravicku s pridavkom osobneho nazoru autora na tento a ine frameworky. Osobne som ocakaval nejake ukazky kodu, ktore by prezentovali usporu kodu pri pouziti tohoto frameworku, nejaka aspon zmienka o rychlosti oproti cistemu Javascriptu pouzitelnemu skrz rozne prehliadace a nakoniec prakticke porovnanie s inymi podobnymi frameworkmi. Nikdy som tieto frameworky nepouzil a programujem iba v cistom Javascripte, tak by ma to osobne zaujimalo. Dalej by som chcel dodat, ze niektore prvky inych jazykov dorobene do frameworkov by sa mali dostat do specifikacie jazyka ako takeho(dnes nie Javascript ale Ecmascript). Kratky zapis o planoch v dalsich verziach Ecmascriptu z blogu autora jQuery a jednoho z clenov standardizacnej komisie Ecmascriptu http://ejohn.org/blog/planning-javascript-19/

Tento hlavny rozdiel som z clanku pochopil, ale skor mi islo o prakticke porovnanie, nie o syntakticky cukor. Napr. Mootools ma implementovane selektory takto a je to vyhodnejsie oproti frameworku XY z dovodu vacsej rychlosti. Mootools ma implementovane selektory xpath a je to lepsie oproti XY, pretoze FG. Skratka dovody preco zacat pouzivat prave Mootools a nie nieco ine. Napr. mne zalezi aj na velkosti kniznice. Prototype ma pred zabalenim 100K po zabaleni asi 50K, co je uz vyznamna velkost pri spracovani. Atd. tych porovnani je moc. Samozrejme by bolo fajn k tomu doplnit nevyhody tohoto frameworku oproti inym.

Z mojho pohladu je lepsie napisat $.each([1,2,3], function(i, row){}); ako [1,2,3].each(function(i, row){}); pretoze Array.each sa moze dostat casom do interpretov jazyka a podla planov sa aj dostane http://developer.mozilla.org/en/docs/Core_JavaScript_1.5_Guide:Working_with_Arrays a potom bud Mootools prepise nativnu funkciu svojou, ktora od tej nativnej moze mat inu funkcionalitu, alebo ju prepisu na funkcionalitu nativnej alebo nespravne pokial tam ta funkcia nie je, tak ju tam vlozia frameworkom. Tento postup mi pride nespravny. Pokial vsak pouzijete jQuery, tak Vam vsetko bude fungovat stale rovnako a az sa rozhodnete, tak to mozete prehodit na nativnu funkciu s tym, ze si pripadne upravite kod podla nativnej funkcionality. Samozrejme autor jQuery ju moze nahradit nativnou a moze Vam to prestat fungovat. Takze sme skoncili pri tom, ze je to len otazka nazoru a nazoru autora;)

Zakladne funkcie Mootools ma nenadchli. Vacsinu by som aj tak nevyuzil a tie ktore ano, tak mam uz davno svojpomocne urobene s podobnou funkcionalitou(napr. presnejsie urcovanie typu premennej). Vlozenie dalsieho suboru do stranky, ktory treba spracovat v prehliadaci, spomaluje, aj ked dnes je to uz pomerne zanedbatelne.

Taky pracuju s čistým js, frameworky nemám rád. Pro obrovký js aplikace to je užitečný, ale pro menší a střední už je to akorát ztráta času na učení. Navíc syntaxe se časem může měnit, a na to nemám čas ani na to nejsem zvědavej...

Ospravedlnujem sa, asi som nespravne pochopil co presne chcete.

S tym rozsirovanim jazyka to je dvojsecne. Ak vyjde nova verzia JS, ktora prinesie nativne rozhranie pre niektore veci, tak sa budu musiet udrziavat dve vetvy. Starsia minimalne pol roka, kvoli opravam a nova vetva uz bude nativne stavana pre danu verziu JS.

Co sa mi na jQuery velmi paci je, ze prave vsetko obaluje do seba,no daju sa stale pouzit vstavane metody.
Dalsia vyhoda oproti inym frameworkom je, ze podporuje plnu podporu pre CSS 1-3 selektory, s ktorym sa da jednoducho pracovat s DOM. Dalej je to rozsiritelnost modulov a pluginov, su primo vstavane a prepojene k tymto selektorom. Dalsia vyhoda je ta, ze netreba inicializovat triedy cez "new". Automaticky sa inicializuju ak su potrebne.

priklad:

$('table').tablesorter();
$('a[title]').tooltip({nastavenie});

cize vyhlada vsetky tagy TABLE a aplikuje na ne plugin tablesorter, co je vlastne nova trieda. V druhom priklade sa tooltip aplikuje len vtedy, ak ma odkaz definovany atribut title. Celkovo plna podpora CSS selektorov je velka zbran tohoto frameworku.

tvorba noveho pluginu je taktiez jednoducha

$.fn.nazov_pluginu

Celkovo je jQuery koncipovany len ako jadro (treba brat s velkym nadhladom), ktore dokaze toho vela a je moznost na neho vytvarat pluginy, ktore su presne koncipovane do filozofie frameworku.

Osobne uz nevyuzivam cisty javascript. Ak uz vyuzivam javascript na stranke tak to stavam na frameworku. Javasript o velkosti 30kb sa nacita len raz a usetri to cas, zjednodusi pracu a urobi cely system ovela viac rozsiritelny, nez ako keby som pracoval bez tohto frameworku.

Javasript o velkosti 30kb sa nacita len raz a usetri to cas, zjednodusi pracu a urobi cely system ovela viac rozsiritelny, nez ako keby som pracoval bez tohto frameworku. Pokial chcete urobit stranku, ktora je pouzitelna aj pre ludi, ktory maju vypnuty Javascript alebo maju moznost spracovavat iba ciste html(pripadne s css) - slepecke citacky, mobily a podobne, tak tu kniznicu nebudete nacitavat len raz. Ak sa to v prehliadaci cachuje tak nie je problem, podla mna vsak aj spracovanie 30K Javascriptu zaberie nejaky cas a ludia nechcu na toto cakat. Staci sa pozriet ako je pomalsi novy idos oproti staremu a to sa obsahovo ten web nezmenil.