dobry den, mel bych par zavaznych poznamek k testu a kodovani muziky. Osobne velmi pouzivam mp3 format s pevnym bitrate na 256kbps a vim nasledujici: 128kbps je utlum signalu jiz kolem 14-15-16 KHz a v zadnem pripade neni urceno pro archivaci muziky. Osobne jakoukoli muziku kompresuji na 256kbps s parametry pro maximalni kvalitu a pouzivam lame, ktery si myslim patri mezi spicku. Kvalita zaznamu pri 256 je nesrovnatelne vyzsi. Zkousel jsem testy i s 128, 160, 192 a 224 a v zadnem pripade se to nesrozna 256. V nizsim bitrate jsou hlucha mista, kde (i u 224), kde temer neprotlacite pozadovanou frekvenci. ono sice taky zalezi na prislusnem vzorku muziky, ale objevil jsem jeden song, ktery vyuziva zvukove spektrum od 0 (to berte s rezernou) az po 21.5 kHz. 256kbps pojme tento signal s mensimi stratovymi uporavami temer stejne az po 21.3 kHz, ostatni birates na tem nejsou prilis dobre. U velmi oblibene 128 konci zvukovy zaznam teste nad 14kHz, proto se mi ani nezda tento test dosti duveryhodny. Ostatni bitrates jsou na tom jsou samozrejme lip, ale maji v sobe hlucha mista, kde neprojde nic moc. Pokud by nekdo o tom mel vazny zajem, muzem hodit rec a ozvete se na mkdev@seznam.cz . Preji, pekny den.
Pevna BR je imho zbytocna aj pri hodnote 256 kbit. Nebolo by vhodnejsie pouzit radsej vysoku kvalitu VBR? Alebo vyskusat radsej Ogg/Vorbis pri podobnej bitrate?
V kazdom pripade, na archivaciu hudby naozaj nie je vhodne mp3 s BR 128kbit. Lenze ani 256 kbit. Na archivaciu je najlepsia CD kvalita s pripadnou bezstratovou kompresiou.
Cim ste dotycne MP3 zakodovali? Ako sa uz spominalo, je rozdiel aj v kvalite enkoderov, a aaj tie samotne mozu mat rozne nastavenia kvality, aj pri rovnakej BR (lame -q)
pevna bitrate je mozna zbytecna, ale ono mnoho enkoderu neporadi prave s promennou. I kdyz posledni dobou by to uz mohlo byt lepsi. ....., uvidime a vyzkousime i VBR.
Souhlasim s Vami, ze ani 256 neni to pravy orechovy pro archivaci hudby/muziky, ale ty rozdili jsou opravdu minimalni.
Uvazuji taky o vyzkouseni Ogg/Vorbis, chystam se k tomu uz chvili, ale posledni dobou na to nejak nezbyva cas.
vcera vecer jsem porovnaval mp3 na ruznych bitrate a ogg. Pouzil jsem na to song od Mosarta, Piano Symphony No.9 in G-dur. Reknu vam, ze rozdil mezi kvalitou originalu a mp3 (i na 320kbps) je primo katastrofalni, zato ogg me prijemne prekvapil (v kladnem slova smyslu). Testy jsem delal zatim jen poslechove, vytvoril jsem nekolik songu, na ruznych bitrate a ruznych formatech, udelal jsem si playlist, kde to bylo namixovano, i dal jsem tam nekolik originalu. Pak jsem pohledu na monitor zkousel poustet songy. A muzu vam rici, ze jsem schopen v tomto songu vam rici (jen z poslechu) co je origival a co mp3. Ogg v tom byl zarazen taky, ale ten jsem skutecne od originalu nemohl rozeznat. Testu jsem delal jeste nekolik, hral si s tim par hodinek a muzu rici, ze s mp3 koncim. Sice testu a ruznych rozboru budu delat jeste nekolik, zahrnu do toho i mp3 format, ale jen proto, abych se ujistil, ze mym 300alb (na 256, rucne zpracovanych) neni zase v tak hrozny kvalite abych je musel vyhodit (to bych vazne nerad). Muzu tedy prohlasit, ze OGG je mnohem vernejsi originalu co se tyce poslechoveho vjemu.
Vím, že odpověď po více než čtyřech letech si již těžko přečtete, a i kdybyste ji přečtl a reagoval, já to patrně nezjistím (dostal jsem se k tomuto staršímu článku spíše náhodou, při googlení), ale vrozená mi rozvernost mi nedá nepřipojit hnidopišskou poznámečku: může Vás něco příjemně překvapit v záporném (či nikoli kladném) slova smyslu? :-))
Ja by som len rad podotkol, ze VBR nie je nastroj ako zvysit kvalitu nahravky, skor je to nastroj ako znizit velkost nahravky pri "rovnakej" kvalite (skratka tam kde netreba 256 sa pouzije menej).
Druha vec je, akym encoderom ste pripravovali tie 256 kbit - lame -q0 bude iste nieco ine ako xing v audiocatalyste...
A ohladom kvality ogg/vorbis verzus mp3 by som rad skonstatoval, ze autori ogg/vorbis uviedli dobru robotu, vedeli co maju a co nemaju robit - skratka sa dobre pripravili - zrejme lepsie ako autori mpeg layer 3...
