Vlákno názorů k článku Multimédia pro začátečníky: tentokrát video od J. M. - Mě vždycky jímá hrůza, když čtu tyhle články... Proboha,...
-
Mě vždycky jímá hrůza, když čtu tyhle články...
Proboha, jaký flashový přehrávač v archivu ČT? ČT je dnes unikátní a notoricky známá právě tím, že stále ve svém archivu setrvává u skutečného videa, v tomto případě konkrétně výběr z RealMedia a Windows Media, člověk si to nejen může vyzkoušet na svém vlastním počítači, ale pořád čte články a neustálé diskuse o tom, že ČT stále setrvává u tradičního videa a odmítá jej v archivu nahradit Flashem a jak na ty WMV/RM pluginy... A pak přijde Svatopluk Vít a napíše do veřejně publikovaného článku tuhle haluz:
"Obvykle narazíte na streamy označené jako WMV, RealVideo ... To byl například donedávna případ Archivu České televize, nyní však změnili přístup a integrovali flash přehrávač, se kterým vše běží k plné spokojenosti."
Tady asi jeden z nás fakt spadnul z Marsu. Kde na tom, propánajána, byl? To je opravdu takový problém jít na stránku archivu ČT (iVysílání) a na vlastní oči se přesvědčit, že jediné dvě volby tam jsou skutečně Windows Media a RealMedia, mají na to dvě tlačítka velká jak kráva, opravdu je to takový problém?
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/
Případně si přečíst, co k tomu píše samotná ČT:
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/207512120390002-dablova-lest/
http://www.ct24.cz/vysilani/help/
Opravdu je takový problém tomu těch pár sekund obětovat? Proč? V čem? Nechápu. Já mám dojem, že pan Vít se mstí za to, jakou sodu dostal za to, jaké bláboly a nesmysly vyplodil v minulém článku, tak si řekl, že na truc vyplodí ještě větší blud, aby nám to nandal. Nejde o to, že pan Vít vůbec nerozumí tomu, o čem píše (i když samozřejmě v takovém případě by neměl psát, má-li soudnost a hlavně zodpovědnost - pokud nepozná rozdíl mezi flashovým videem a WMV/RealPlayer pluginem, to je už vážně zlé), ale opět, stejně jako minule, není ochoten věnovat ani dvě sekundy na to, aby si bleskově ověřil úplně ty nejzákladnější věci, které tvrdí. To je opravdu otřesný přístup a nedivím se lidem, kteří píšou o úpadku Roota, protože publikovat články takovýchto laciných fušerů s tak unikátně otřesným, ultralajdáckým přístupem k práci, to je katastrofa, hřebík do rakve. Lepší je nepsát nic, nemystifikovat.
Tímto snažně prosím redakci Roota, aby už žádné další články pana Víta nepublikovali. Pan Vít opakovaně šíří naprosté bláboly, odmítá si cokoli ověřit (cokoli, co si může kdokoli, každý laik ověřit během několika sekund prostým zhlédnutím jediné stránky) a veškerou kritiku ignoruje a chyby místo toho příště zopakuje. Je prakticky jisté, že v dalším jeho článku bude opět kardinální blud.
Mimochodem, to, že to v archivu ČT tak skvěle funguje, je právě díky tomu, že je módní flashová vlna minula a stále používají skutečné video místo módních flashových náhražek. Díky tomu je vytížení procesoru mnohonásobně nižší (flashový přehrávač je neskutečně megapomalý, neoptimalizovaný, linuxová verze je několikanásobně pomalejší než windowsová, navíc při každé příležitosti spadne), dá se bez problémů používat fullscreen i u plného PAL rozlišení (u flashového přehrávače kvůli nefunkční hardwarové akceleraci je to jenom slideshow 2-3 obrázky za sekundu). Navíc tam v tom archivu ČT mají veliké tlačítko "Do okna", což není nic jiného, než odkaz na stažení (např. MPlayerem se dá stáhnout bez problémů), pak si jej můžete komfortně přehrát v libovolném přehrávači, bez nutnosti používat hloupé pluginy v prohlížeči, uložit video na disk a tak. To je obrovská výhoda. Flash nikdy nebyl určen k přehrávání videa, to je jenom taková berlička, která do něj byla narychlo přifařená, ale oproti skutečnému videu je efektivita, možnosti a komfort na středověké úrovni. -
Cartman (neregistrovaný)Ano, proto Flash kdyz prisel na trh ovladany WM a RealVideem se vubec nedokazal prosadit, a ted ma bidnych asi 90% trhu (napr. YouTube a vetsinu hlavnich svetove zpravodajske serveru). CT visila v starych formatech jen proto ze IT oddeleni CT bylo vzdycky vykvet ignorantu. :-D
-
Úspěch Flashe na poli přehrávání videa je ukázkovým příkladem toho, jak marketing dokonale vymyje mozek masám. To vůbec nemá nic společného s technickými výhodami. Oproti skutečnému videu má flashový video plugin jenom nevýhody. Mnohem neefektivnější přehrávání, mnohem vyšší vytížení procesoru, kvůli tomu často i úplná nehratelnost (příliš vysoké požadavky na výkon), mnohem nižší funkčnost (v skutečném video přehrávači můžete používat veškeré možnosti, filtry a další věci, které nabízí - flashový přehrávač je opravdu nástroj z pravěku), mnohem nižší spolehlivost, nemožnost přímého použítí jiného, externího přehrávače a velmi komplikované ukládání souboru s videem na disk, v dnešní době už čím dál častěji zcela znemožňované.
Archiv ČT se skutečným, plnohodnotným, stáhnutelným a kvalitním (plný PAL) videem je prostě luxus. Velký luxus, který ČT velmi štědře nabízí, ač by nemusela. Za to má můj velký vděk. A za nepodlehnutí módnímu flashovému brainwashingu a vítězství rozumu nad frikulínskými trendy pak i obdiv a respekt. -
Ještě bych k tomu dodal jednu věc. Windows Media a RealMedia si bez problémů přehrajete prakticky na každém operačním systému a hardwarové platformě, alespoň na těch, kde jde zkompilovat cokoli nad libavcodecem, který nativně implementuje jak WMV/WMA, tak RealAudio/Video. Typicky tedy jakýkoli free softwarový přehrávač (všechny pouižívají libavcodec).
Adobe Flash je k dispozici pro několik málo operačních systémů a ještě méně hardwarových platforem. A i na nich je problematický (zdaleka nejen mně padá jako hruška, právě na stránkách s videem). Jistě, je tu třeba Gnash nebo Swfdec, ty jsou ale prakticky nepoužitelné. Divím se, že zrovna (někteří) uživatelé Linuxu mohou obhajovat z hlediska podpory multiplatformnosti jednoznačně horší volbu. -
Čiky (neregistrovaný)Tak pokud je pro vás přehrávání wmv/realaudio bez problémů, včetně té zprzněné ČT, pak jste šťastný člověk, a pokud máte čas a chuť si kompilovat "cokoli" nad libavcodecem, pak dvojnásob. Já takové štěstí nemám a s přehráváním videa mě pronásledují problémy velmi často, a je jedno, zda se jedná o ty dva výše zmíněné formáty nebo o flash.
Z mého pohledu je otázka multimédií na GNU/Linuxu daleko větší problém než hry, protože je používá opravdu každý a řešit potíže toho, co je vlastně základem používání počítače je mimořádně otravné.
Jediné východisko by bylo vyvinutí Theory/Ogg do špičkové kvality a jejich masové rozšíření. Co se týče kvality, tak bych nejraději viděl podobnou akci na financování jejich zdokonalení, jakou předvedla Wikipedia se svojí sbírkou, protože těch 100k dolarů od Mozilly je hrozně málo. A co se týče masového rozšíření - tady se musí vývojáři GNU/Linux zamyslet, zda chtějí vyvíjet OS zase jen pro vývojáře nebo i pro "opovrhované" ne IT uživatele (ano, ty posměšně nazývané BFU, jejichž počet ovšem vytváří sílu každého OS, ať se vám to líbí nebo ne). -
Vyvinutí Ogg/Theory do špičkové kvality má význam pro Američany, v jejichž zemi platí softwarové patenty. Nás to tak netrápí. Jde jen o to, aby přehrávání toho formátu bylo běžně dostupné na uživatelově počítači. Tady bych spíš vsázel na H.264, což je nejen moderní, kvalitní a efektivní formát, s mnohem kvalitnějšími implementacemi než Theora, ale je to i naprostý mainstream, hlavní proud dneška, jeho podpora je (prý) už zabudovaná i ve Windows 7. Samozřejmě v Linuxu s ním, jako s jakýmokoli jiným běžným video fomátem, není vůbec žádný problém. Funguje skvěle, kódování, dekódování, žádný problém. Theora tedy má jedině význam z toho patentového hlediska, ale to je všechno. Jinak je naprosto zbytečná.
A co se týče přehrávání multimédií, tam je Linux naprostá špička a prakticky všechno zásadní v tomto oboru za posledních 7 let vzešlo právě z linuxového světa (řada toho je portováno i na Windows a používáno v populárních windowsových kusech softwaru). Neznám jinou oblast, kde by svobodný software tak zářil. S přehráváním multimédií mají odjakživa obrovský problém Windows, a každý, kdo posledních deset let tuhle oblast intentivněji sleduj a vyzná se v tom, tak ví, že windowsový multimediání svět, to je peklo, jehož řešení vždy spočívá v radě, aby si dotyčný nainstaloval ten a ten software, portovaný z Linuxu.
Ne, to, že s WMV a RealVideo nemám problém, skutečně není tím, že mám štěstí, ale prostě tím, že používám standardní software z linuxového světa, který je každému k dispozici už osmou sezónu. Video z iArchívu ČT si například bez problému MPlayerem stáhnu na disk a tím samým programem bez problému přehraju. Samozřejmě jsou i jiné možnosti (např. používat originální, proprietární RealPlayer, který v Linuxu s archivem ČT nemá vůbec žádný problém).
S tou kompilací jste mě vůbec nepochopil - nepsal jsem o tom, co a nebo jestli si já osobně kompiluji, a už vůbec ne to, že vlastnoruční kompilace je nutná k podpoře multimédií (přečtěte si prosím můj příspěvek znovu a pořádně). Psal jsem o tom, že jelikož podpora Windows Media je implementována v libavcodecu, který je svobodný software a je zabudovaný ve veškerém svobodném multimediálním softwaru (MPlayer, VLC, xine, gstreamer-ffmpeg...), je tím otázka kompatibility vyřešena pro každého pozemšťana (to, že musíte používat win32 kodeky z Windows je jeden z nejnevykořenitelnějších multimediálních mýtů, které se stále nevím proč papouškují). Uživatelé Linuxu si nic kompilovat nemusí, tam je samozřejmě libavcodec odjakživa zadrátovaný do všeho, co svítí a hraje, ale uživatelé jakéhokoli jiného operačního systému (třeba toho, který vznikne teprve zítra) to mají automaticky k dispozici taky, stačí to jen překompilovat na jejich systém. Zatímco uzavřený Flash je k dispozici jen pro ty, kteří mají operační systém a hardware, pro který Adobe milostivě svůj software zkompilovala. To znamená, že např. uživatelé FreeBSD, NetBSD, SkyOS, Syllable, Haiku nebo třeba Linuxu na PowerPC, SPARCu a jiných mají smůlu. Ale libavcodec k dispozici mají. -
Ještě musím podotknout něco k té Theoře, protože tohle je taky dost častá naivita lidí, kteří se v linuxovém světě neorientují.
Problém s linuxovými multimédii vůbec není zakopaný ve formátech. Právě naopak - co se týče těchto technologií, je Linux už minimálně osm let bezkonkurenční jedničkou mezi operačními systémy. Jediné, na co se stále čeká, jsou zaostalé a neschopné systémy Windows a Mac OS X. Ty jsou na tom s podporou multimediálních formátů tradičně velmi mizerně a Linux nemají ani na dohled.
Ne, opravdu se nečeká na Linux - naopak, celých osm let se stále marně čeká na Windows a Mac OS X. To je jediná brzda pokroku. Nebýt jich, už dávno bychom si na webu užívali fantastické video se skvělým poměrem kvalita/velikost a trapné flashové náhražky by nikoho ani nenapadlo nikde nasadit. Jediný důvod, proč už se tak osm let neděje, je existence systémů Windows a Mac OS X.
Už přes deset let tu máme výborný video formát MPEG-4 Part 2 (ASP). Ve své době (přelom tisíciletí) to nejlepší, co bylo. Samozřejmě v linuxovém světě odedávna luxusně implementovaný, ve veškerém myslitelném softwaru, pomocí pionýrských knihoven libavcodec a Xvid. Nejkvalitnější a nejkompletnější implementace, co existují. Naprosto bezproblémová funkčnost a výkon. A přesto si tento formát nikdo na webové video netroufl nasadit. Důvod je jediný: Windows ho nepodporují vůbec, Mac OS X ho podporuje mizerně, neúplně.
Už řadu let tu máme ještě lepší, špičkový moderní video formát MPEG-4 Part 10 (AVC, alias H.264). V linuxovém světě samozřejmě odedávna luxusně implementovaný pomocí knihoven libavcodec a x264. Perfektní funkčnost. Přesto se jeho použití na webovém videu omezuje maximálně tak na sporadické využití ve flashovém přehrávači, který jeho podporu před časem přidal, ale jako skutečný video prvek do stránky si ho nedovolí nasadit snad nikdo. Důvod je jediný: Windows ho nepodporují vůbec, Mac OS X mizerně, nekompletně.
A tak je to v multimediálních schopnostech se vším. Linux je ready. Dávno, moc dávno. Windows A Mac OS X ješte stále ne. Podpora všech běžných i neběžných formátů je odjakživa naprostou samozřejmostí v Linuxu, odjakživa věcí neslýchanou a utopickou ve Windows a Mac OS X. Je to asi jako když Internet Explorer verze 6 zablokoval na 8 let vývoj webu tím, že byl dominantní, ale přitom zoufale zaostalý a neschopný. Kvalitní moderní prohlížeče jako Firefox byly schopnější, ale IE6 brzdí rozvoj webu dál, i v roce 2009. Tak jako multimediální svět brzdí Windows a Mac OS X.
Paradoxní pak ovšem je, když má někdo pomýlenou představu, že onou brzdou pokroku je neschopný Linux, a že by, chudáček, potřeboval pomoct, aby uměl přehrát aspoň jeden formát. A tak se, aniž by se rozumělo problematice, sní o tom, že nějaká hurá akce jako podpora Theory a Oggu, bude řešením linuxového problému. Přitom Linux odjakživa umí nejen Theoru a Ogg, ale všechny ostatní myslitelné formáty, včetně těch daleko kvalitnějších, progresivnějších a perpektivnějších než je mizerný Ogg, jako je třeba Matroska. Ale prostě Theora a Ogg, to jsou takové ty vlajkové pojmy všech humanitárních akcí podporu něčeho, co podporu vůbec nepotřebuje. Daleko užitečnější by bylo zrušení softwarových patentů v USA. -
zorba (neregistrovaný)"A few years ago, the International Organization for Standardization selected the QuickTime file format as the basis for MPEG-4."
http://www.apple.com/quicktime/technologies/h264/faq.html -
anonymníto mala byt len reakcia na Tvoje zvasty, aky je Linux skvely a MacOS X zaostaly. Inteligentnejsi pochopili...
Pouzivam Linux od jeho zaciatkov (mam este kdesi SLS z cca. 1992) a pokial nieco Linux naozaj NEpotrebuje, su to tipci Tvojho typu. To ze Linux dokaze prehravat vsetky mozne formaty je super, sam to pouzivam, nic to ale nemeni na tom, ze stale je menej vhodny napr. na tvorbu medialneho obsahu ako napr. MacOS X. A bez toho by akosi nebolo co prehravat... -
zorba (neregistrovaný)"A tak je to v multimediálních schopnostech se vším. Linux je ready. Dávno, moc dávno. Windows A Mac OS X ješte stále ne."
ja som reagoval na tieto zvasty P.M. Lebo inak ako zvasty sa to bohuzial nazvat neda - napr. QuickTime je Apple technologia z roku 1991 (!) a uz vtedy umoznovala mixovat v jednom kontajneri video, audio, staticke obrazky a v podstate hocico dalsie (titulky a pod.) Kolko to trvalo kym prisla Matroska s podobnymi moznostami? Prve masovejsie rozsirenie H.264 prislo s uvedenim QuickTime 7, na Linuxe boli v tom case len pokusy s x264. A tak dalej.
Linux v sucasnej dobe je na prehravanie multimedii vybaveny vyborne (a v podstate aj na vsetko ostatne), s tym nepolemizujem. Ale bol by som rad, keby ludia pisali o veciach, o ktorych maju aspon trochu sajn. -
Já bych zase byl rád, kdyby lidé reagovali na to, co reagují, a neblábolili úplně mimo téma. Stále Karlova univerzita, stále historie...
Historické zásluhy mě vůbec nezajímají. Apple sice před sto lety přišel s QuickTime, to ale vůbec nic nemění na tom, že uživatelé Linuxu, kteří si špičkovým kodérem x264 vytvoří plně standardní H.264 video, které zvládne přehrát každý solidní sotware i hardware dneška, a dají je uživateli Mac OS X, se dočkají jenom odpovědi "tvé video/tvůj kódovací program je porouchaný, nejde přehrát". Samozřejmě, že to video je naprosto v pořádku. Jenom je QuickTime tak beznadějně neschopný a zaostalý aušus, že nikdy neuměl přehrát ani starý MPEG-4 ASP, ani nový H.264, podpora běžných věcí v něm odjakživa byla jenom primitivní, nekompletní, totálně zkriplená a pro skutečné nasazení nepoužitelná. To by samo o sobě bylo smutné, nejhorší ovšem je, že uživatelé Mac OS X si to neuvědomují a celé roky obviňují nejen ty, kteří tvoří video v kvalitních lnuxových programech, ale dokonce i samotné tvůrce těch programů, že tvoří vadné programy, které tvoří vadné video! Dokonce i když jim je vysvětleno, že to video je naprosto v pořádku a jenom QuicTime je nepoužitelný šmejd, který ani v roce 2009 stále, jako jediný na světě, neumí přehrávat video, a ze všech stran slyší jediné: použijte skutečný přehrávač! (tedy cokoli z linuxového světa - ta kvalita linuxových programů je o světelné roky jinde) tak trvají na tom, že pokud to není přehratelné v QuicTime, tak to je prostě špatně.
No není, není. Mac OS X je postě brzda vývoje a žédné historické zásluhy a stavby Karlových univerzit na tom nic nemění. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Je to jen o tom, jaké kodeky jsou předinstalované, tedy alespoň ve Windows. Otázka je, co by vlastně mělo být předinstalované. Ve Windows 95 byl i dekodér Apple QuickTime a RealMedia, jenže se ty firmy později rozhodly, že to od Windows 98 nechtějí. Jejich formát totiž potom není vidět, je to prostě nějaká knihovna v pozadí. Apple i Real ale moc, moc a moc chtějí vlastní ikonu na desktopu, vlastní GUI, a v případě Apple ještě občasnou otravnou hlášku "upgradujte na QuickTime Pro ještě dnes".
Další věcí je licencování kodeků. Komprese jsou kryté hromadou patentů, a pokud má býžt SW legální, tak je musíte licencovat. Distra Linuxu jsou buď nelegální, nebo nemají dekompresory. Když dekompresory chybí, autor distra zpravidla poskytne na vhodném místě neoficiálně nelegální kodeky. To bych ale neviděl jako dobrou cestu.
U kodeků pro Windows je pravda neštěstí v tom, že zpravidla vycházejí z open source knihoven, a jsou DĚSIVĚ ZPRASENÉ. Jedna verze kodeku mrzne při seekování, další při seekování vyrábí hrozivé pazvuky, jiná po seeku provede znovu dekompresi od začátku souboru atd. Proto používám Windows Media, což jsou kvalitní formáty, kde tyhle problémy prostě nejsou. -
Za prvé, motáš dohromady formáty a software (píšeš, že Windows Media jsou kvalitní formáty, což je prý výhoda oproti nekvalitnímu softwaru, tedy logický nesmysl, porovnávat formáty se softwarem - Window Media Video jsou asi tak stejně kvalitní formát jako MPEG-4 video), za druhé, kodeky pro Windows, které jsou open-source, jsou víceméně stejné jako v Linuxu, pokud je něco zpraseného, tak ne ty kodeky, ale něco jiného, za třetí, seekování není věc kodeku, kkodek jenom kóduje a dekóduje.
Co se týče patentů, bohužel nehhorší na nich je šíření FUDu. Drtivé většiny světa se netýkají.
Jinak řečeno, hlavní problém s kodeky je odjakživa chronická neznalost problematiky, spousty mýtů a blábolů, léty šířených, zažraných a nevykořenitelných, plodících spoustu omylů a zmatků, lidi tomu prostě zoufale nezorumí, ty jsi dalším z důkazů. -
Čiky (neregistrovaný)LOL, promiňte mně, ale tohle vychvalování mně a ostatním, kteří máme problémy s videem na internetu, moc nepomůže. Představte si, že uživatelé počítačů dnes chtějí nejen video přehrát, ale i pozastavit, když si potřebují někam odběhnout, přehrát si zajímavá místa dvakrát, rychle celým videem projít. A to mně přehrávače na GNU/Linuxu až moc často NEUMOŽŇUJÍ. A když umožňují, tak se zas jedná o ten nepovedený formát (flash), co tak rád shazuje Firefoxe a někdy se pěkně škube, ach jo.
Ne, rozhodně nejsem žádný geek, GNU/Linux používám kvůli jeho některým vychytávkám (bezpečnostní politika, ovládání, balíčkovací systémy), ale jasně vidím problémy, které uživatel-NEprogramátor má. A není to jen video, např. když se zmíním o potřebě kvalitního OCR při skenování, tak "geekové" radši mlčí.
Napsal jste: "Problém s linuxovými multimédii vůbec není zakopaný ve formátech."
Já si s tím dovolím nesouhlasit, protože kdyby se používaly svobodné formáty, podpora jejich přehrávání by byla v distribuci hned od začátku a odpadly by ty šaškárny, kdy je nutné doinstalovávat do systému nesvobodné kodeky a řešit následné problémy, když něco nefunguje - je to OTRAVNÉ!
Ale je pravda, že ani problémy s formáty nepovažuji za hlavní problém GNU/Linuxu. Tím hlavním problémem je, že vývojáři ho vyvíjejí zase jen pro vývojáře, i já si připadám spíše jako betatester než uživatel. Jenže takhle se žádní noví uživatelé NEZÍSKAJÍ (zdůrazńuji uživatelé, ne ti, co jenom experimentují, a k práci a zábavě mají Windows). Dokonce se tady občas objevují hlasy, že je nežádoucí získávat dálší uživatele. Jenže tihle lidé nechtějí vidět, že teprve velký počet uživatelů dává operačnímu systému "sílu", takže pak i ostatní firmy pro něj píší a ladí software, a tím opět zvětšují jeho sílu. Nechtějí vidět, to co pochopil Bill Gates a proto i s defacto nepovedeným OS získal takřka monopolní postavení.
Takže pokud se nezmění tento postoj vývojářů, pak se nezmění vůbec nic, GNU/Linux zůstane u svých 1-2procent uživatelů/experimentátorů a budou se dál a dál řešit tyhle zástupné problém jako jsou formáty pro video. -
Jediný problém s "nesvobodnými" formáty je ten, že jsou nesvobodné ve Spojených státech amerických. Řešení problému není hašení následku, tedy podpora svobodných formátů, ale odstranění příčiny, tedy náprava absurdního a trvale neudržitelného patentového systému USA. Léta se po tom volá, čím dál víc si to uvědomují i velké firmy, které donedávna bojovaly za udržení tohoto stavu, či jeho rozšíření do Evropy. Ono na to dost možná časem dojde.
Ne, ve formátech problém opravdu není.
Jinak to, že používáte na Linuxu přehrávač, který vám něco neumožňuje, je tím, že nepoužíváte nějaký lepší. -
onanym (neregistrovaný)Jiste, je to spicka asi takova
- zmineny CT stream na Real Playeru po par minutach rozsynchron zvuk obraz nasledny zasek, lze spustit pouze mimo prohlizec
- zmineny CT stream v defaultni instalaci ubuntu (vychozi totem na gstreameru) v prohlizeci nefunguje, mimo prohlizec par sekund, pak zasek
- vlc v prohlizeci taktez nefunkcni, mimo prohlizec dikybohu funkcni...ostatne co by se asi delo kdyby CT nepridalo tlacitko "do okna" (jak vam slapalo drivejsi idnes?)... a co seeking? Ano jiste, zasekne player a hodinove video holt odznovu, lepsi punishment vymyslet nelze.
- pokud pridam naprosto skvele multimedialni funkce flashe, kdy uprostred videa zmizi do seda nebo proste na par sekund vytuhne celej prohlizec a pak shodi co muze, pak myslim, ze muzu dat linuxu za vyborne s hvezdickou dvakrat podtrzenou
Hodne premyslim jestli jsem kdy mel takove problemy ve windows. Dikybohu nejsou ta vase spickova multimedia mym oborem. Muzeme se bavit jestli jste retard vy nebo ja, vezte ze ja o sobe dost premejslel a vyzkousel dve ruzne distribuce na dvou ruznych pocitacich. A co se nestalo - opravdu nic nefungovalo tak jak by melo. Videa z disku opravdu nejsou problem, ale videa online rozhodne jsou. -
Nevím jak Ubuntu, ale je pravdou, že defaultní instalace OpenSuse (v mém případě 11.1) je v základě navržena dost blbě. Sice jsou na jednom DVD k dispozici dvě verze KDE, ale podpora multimedii je opravdu v katastrofálním stavu. což ovšem řečí internet. Pokud vyžadujete podobné součásti distribuce v plném rozsahu mohu z vlastních zkušeností doporučit Mandrivu, nebo Debian GNU/Linux, kde stačí pouze doinstalovat potřebné balíčky přímo z repositářů na instalačním mediu. Z live distribucí mám v tomto směru dobré zkušenosti např. se SLAXem. -
onanym (neregistrovaný)...no ono není problém pro mě kde co doinstalovat, chápu že licenčně to třeba někdy nemusí jít dohromady. Nechci s jistotou tvrdit kde je problém, nicméně momentální stav pro mě má rozhodně ke "špičkovosti" opravdu daleko. Desktop už jedu rok na linuxu a konzole a naskriptování prakticky čehokoliv je pro mě killler feature, jenže po práci přijde zábava a v tu chvíli nastupují jenom sprosté nadávky, achjo.
