V článku i v diskuzi je bohužel dost nepřesností. Pan Getmančuk bezpochyby zná situaci v CETINu, bohužel ví už méně o tom, co se děje v této oblasti v České republice.
- zatímco žádná fontána ČR skutečně není, aktivní vodíkový maser (H-maser) je provozován, jak se už v diskuzi objevilo, v ÚPT AV ČR.
- CESNET provozuje už cca 4 roky cesiové hodiny typu 5071A, kolega Celetka ve svém komentáři bohužel vycházel z chybného textu na webu.
- cesiových hodin je ČR více, než je v článku uvedeno. Kromě výše zmíněných hodin v CESNETu, jsou další např. v VUGTK (Výzkumný ústav geodetický, topografický a kartografický. Naopak si nejsem jistý, zda ČMI má své cesiové hodiny.
- životnost cesiové stupnice typu "high performance" není 20 let ale jen cca 5 let.
- zmiňovaná odchylka 10ns odpovídá změně délky kabelu o cca 2m, tedy těžko vznikne při "škrtnutí kabelu"
- po optické síti lze snadno přenášet čas s nejistotou pod 1 ns, v extrémních případech lze dosáhnout i statistické nejistoty v rádu pikosekund
- zmiňovaná odchylka 10ns odpovídá změně délky kabelu o cca 2m, tedy těžko vznikne při "škrtnutí kabelu"
Veril bych tomu za predpokladu, ze dojde k nejaky tezky prasarne typu povysunuti BNC, kdy dojde k rozhozeni impedancni rovnovahy. Tam by to 10ns z 200ns periody udelat mohlo.
Je třeba rozlišit dlouhodobou/trvalou změnu a náhodnou chybu. Dlouhodobá změna o 10ns sama od sebe při manipulaci s kabely nevznikne. Při jednorázovém měření časového intervalu čítačem k náhodným chybám dochází, třeba i kvůli rušení. Ale to měření běží opakovaně, delší dobu a třeba každou sekundu. A tyto "úlety" (správně se jim říká "outliers") se automaticky odfiltrují, protože zjevně vyčnívají se sekvence změřených hodnot. Pokud někdo takovou filtraci nedělá, nemůže se pak ničemu divit. Jinými slovy, čím je chyba jednotlivého měření větší, tím snáze se identifikuje. A náhlá změna o 10ns je v kontextu Cs hodin opravdu hodně velká.
Nikdy jsem seriozní zdůvodnění s rozborem nečetl, ty ano? Něco po té blamáži napsat museli, ale nevypadá to moc věrohodně. Nějaké odrazy na optických konektorech to mohly být, ale 60ns odpovídá 12m vlákna a to je dost. Třeba to byla ještě hloupější chyba, kterou nechtěli přiznat.
O serioznosti zdroju se samozrejme muzeme dohadovat. V nasledujicim je jakysi prehled a fotka konektoru "pred" a "po":
https://profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics/neutrinos/neutrinos-faster-than-light/opera-what-went-wrong/
Takovejhle dukaz jde snadno vyrobit i fingovane, to je jasny, ale ja tam nebyl a nevim, jakou maji kulturu foceni pokusu. <em<The only known photo (a detail from a photo taken for some other reason) showing the fiber was also not properly screwed in (..) -- je tam videt FC konektor zrejme s klicem mimo zapadku.
Tech (virtualnich) 12m podle me mohlo vzniknout jedine diky odrazum, ktere vznikly spatne pridelanym konektorem. Dovedu si velmi snadno predstavit, ze pri takhle nedotlacenym FC konektoru s milimetrovou vzduchovou mezerou by mohl bejt uz odraz signalu znatelnej vuci signalu pruchozimu a mohl by zkreslit mereni faze. Zvlast pokud by byly pouzite FC/PC. Kouknul jsem na archivni fotku z PTB, tam maji FC/APC, ale na fotkach vyse jsou manzety v barve bile, coz by ukazovalo na PC...