Vlákno názorů k článku Názor: Má smysl vytvářet nová Windows? od Pavel Kysilka@Linuxsoft.cz - zdravim autora, vybral jste si nelehke tema. A to se...
-
Pavel Kysilka@Linuxsoft.cz (neregistrovaný)
zdravim autora,
vybral jste si nelehke tema. A to se ceni. Problem se vcelku spatne popisuje a o to vice jej mohou ctenari hure chapat.
Urcite vize jsem vyslovil zamerne v tomto smeru pred par roky na v rozhovoru na linuxsoftu. Vcelku to potesi, precist si neco podobneho a zjistit, ze jsem se tolik nespletl.
Mate castecne pravdu. V jedne a podle me zasadni veci se mylite. A to podle me hodne ovlivni Vasi analyzu.
Windows jsou urcita regulace trhu a technologii. To muze dost subjektum, ktera s Windows navzajem particiuji vyhovovat. Regulace je to treba technologicka.
Vemte si treba to, co umely OS a programy pred X-lety. To dnes velke firmy objevuji a rika se tomu inovace.
Dale se snazily firmy drive o dlouhy cyklus mezi jednotlivymi verzemi. Dnes se to zamerne zkracuje a vy platite casteji jako firma nebo uzivatel.Firmy take nemaji zajem, aby novejsi vyrobek ponicil karieru starsimu vyrobku.
Osobne si myslim, ze nejde o to mit druha windows. Je to pouze o sepsani pozadavku uzivatelu, ohodnoceni prinosnosti inovaci a potom o nasledne realizaci a dotazeni veci do konce. Podobne, jak to udelalala kdysi IBM, kdyz vytvarela novy OS a k nemu HW.
V soucasnosti bych to spise videl na stagnaci. Hodne uzivatelu je zvyklych, ze technologicka meta jsou windows a nic vice uz neexistuje. Omyl. Hodne veci uz davno bylo. Osobne se domnivam, ze ani googleOS nebude velkym prulomem. Zabrzdi jej limitace webu.
K tomu, aby se to prehouplo ve prospech jineho OS podle me bohate staci dotahnout chyby a nedostatky daneho OS. Neni treba udelat skoro stejnou kopii Windows. Cilize investice na par desitek milionu $. Mozna o neco vice v implementaci.
Podle me se ceka na silneho „implementatora“. Nevim, jak to nazvat. V urcitych oblastech vyvoje musi nastoupit podobny styl vyvoje jako u kernelu. Pak je to jen otazka casu. Kdy ? To Vam nereknu. Boom Linuxu je uz davno pryc a neni nic moc noveho na obzoru.
gf
-
Zuzka (neregistrovaný)
„Dale se snazily firmy drive o dlouhy cyklus mezi jednotlivymi verzemi. Dnes se to zamerne zkracuje a vy platite casteji jako firma nebo uzivatel.“
Firmy se o nic takového nesnažily. Dlouhé přestávky mezi verzemi se dělaly do doby, než se podařilo najít pracovní metodiky, které je zkrátily. Dlouhé vývojové cykly nebyly dobré pro nikoho, jen nějakou dobu trvalo, než se s tím povedlo něco udělat.
Jestli platíte víc, má to jeden jediný důvod – můžete platit víc.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
No je čas definovat operační systém nově, po personálních počítačích, by měl přijít personální operační systém, který bude schovaný někde na síti, a rozběhne se zrovna na tom železe, které budete mít po ruce. Psaní aplikací na takovém systému by mělo být stejné, jako psaní pro jeden procesor. Paměťový prostor na serveru i na klientovi by měl být sdílen tak, aby tvořil jeden virtuální souvislý prostor.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
No je čas definovat operační systém nově, po personálních počítačích, by měl přijít personální operační systém, který bude schovaný někde na síti, a rozběhne se zrovna na tom železe, které budete mít po ruce. Psaní aplikací na takovém systému by mělo být stejné, jako psaní pro jeden procesor. Paměťový prostor na serveru i na klientovi by měl být sdílen tak, aby tvořil jeden virtuální souvislý prostor.
-
Ja vim, ze je to takovy brainstormingovy nastrel – ale stejne -
proc mit vubec data na klientovi?
ovladace na periferie museji byt lokalni – minimalne na sit.
co offline situace (v metru) – nenabootujete?
No, myslim, ze neni moc kam se hnout.
Zajimalo by me, kam se dohrabe googleapps. Sam je pouzivam a ted mi prislo pozvani do googlewave a googlephone(to je ale nanic).
Mozna, ze prestane uplne zalezet na OS, coz by byla velka vyhoda. -
MarSik (neregistrovaný)
Ad ovladace na periferie museji byt lokalni – minimalne na sit.)
Ale nemusí :) Máme tu ramdisky a PXE. Pokud mám správně vytvořený zavaděč (kernel+ramdisk v případě linuxu), tak ze sítě nastartuji téměř cokoliv. Systém samotný potom může používat třeba NFS pro datové úložiště.
Takže tohle už je dávno realita. Přinesu si cokoliv a nabootuji na tom svůj systém se svými daty (jen si ho vyberu z menu, nebo hodostanu automaticky v závislosti na MAC adrese).
-
To jsou veci…cili roli ovladacu v tomto pripade plni firmware – „The firmware on the client tries to locate a PXE redirection service on the network“, ne?
Dokazu si predstavit, ze to ma tu vyhodu, ze clovek jen pripojuje podle potreby ruzne zelezo a system (+sprava) zustava na serveru. To je asi slusna skalovatelnost a centralni konfigurovatelnost…ne? -
Ivan Nový (neregistrovaný)
Ano, spíš mi šlo o to, aby runtime aplikace nevěděl, že běží v architektuře klient server a podle toho vypadalo programování, aby nebylo přes HTML a skripty, ale události klienta by automaticky ošetřoval server. O to, kde co poběží se staral OS. Z hlediska toho OS by byl klient něco ako grafická karta.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Už dlouhou řadu let se podobně používají grafické terminály pro Remote Desktop (resp. Citrix Metaframe). Jenže je tu problém. Stroj s dvojnásobkem aplikačního výkonu nestojí dvojnásobnou částku, ale částku vyšší. Ve výsledku je výhodné přesunout všechny aplikace na server jen u aplikací generujících velmi nízkou a predikovatelnou zátěž. Typicky jde o formuláře s daty a podobné triviality. Jakmile je potřeba více výkonu, nebo je zátěž nestálá (typická kancelářská práce), tak se vyplatí běžet aplikace na desktopech.
