Vlákno názorů k článku Nestandardní textové a grafické režimy karty VGA od bagr99 - Popisujete ze bylo mozne menit pocet radku/sloupcu. Neni...
-
bagr99 (neregistrovaný)
Popisujete ze bylo mozne menit pocet radku/sloupcu. Neni mi ale jasne, jak se s tim vyporadal monitor. Presneji stinitko obrazovky a maska pred nim. Pokud se nepletu, tak lumifor byl nanasen ve svislych stridajicich se carach. Tim je dan natvrdo pocet pixelu na radek.
Nebo obvody v monitoru pri vykreslovani jineho poctu radku/sloupcu nez je HW rozliseni stinitka proste osvitily nejblizsi fyzicky pixel na stinitku? -
Pavel TišnovskýZlatý podporovatelMate pravdu v tom, ze barevne CRT (monochromaticke ale ne) maji masku + 3 typy luminoforu rozmistenych bud po barevnych prouzcich (in-line) nebo do trojuhelnicku (delta).
Maska je v podstate kovova desticka s dirkami, ale pocet tech direk v horizontalnim smeru neodpovida horizontalnimu poctu pixelu. Obecne je pocet direk a tim padem i maximalni horizontalni rozliseni vyssi nez to, co nabizely graficke rezimy.
To znamena, ze jeden pixel mohl byt zobrazen napriklad na dvou ci trech sousednich trojicich barevnych prouzku atd. Na zacatku vyvoje grafickych karet to nicemu nevadilo, protoze jejich rozliseni byla pomerne nizka, takze nedochazelo k nezadoucimu podvzorkovani, ktere se projevuje vznikem moare – na monitor se totiz muzeme divat jako na zarizeni, ktere na kazdem radku „vzorkuje“ signal dodavany z graficke karty na jednotlive fyzicke body (trojici barevnych prouzku).
Pokud se vsak rozliseni zvysovalo (>1000 pixelu/radek) mohlo jiz dochazet ke vzniku moare, protoze pocet fyzickych bodu (trojic bar.prouzku) se priblizoval poctu pixelu, ktere chtel uzivatel na kazdem radku zobrazit. Ale to porad neni problem klasicke VGA, na te se dalo zobrazit max. 780–800 pixelu na radek (a to jen na nekterem monitoru).
Ono mapovani pixelu presne na jednotlive body na CRT neni v podstate ani mozne protoze:
1) na VGA neni vyvedeny pixel clock (hodiny synchronizujici jednotlive pixely), coz je ostatne duvod, proc se napriklad LCD musi pri zapojeni na DVI konektor synchronizovat (takove to natahovani a posunovani obrazu, nez si LCD nastavi vlastni pixel clock).
2) i kdyby byl k dispozici presny pixel clock, tak si myslim (ale tady me asi opravi odbornici na CRT), ze zamerovani elektronoveho paprsku nemuze byt zcela presne, takze nastava chyba treba ± 2 obrazove body. I kdyby nakrasne bylo zamerovani presne, staci nejake magneticke ruseni a cely system by bylo zapotrebi znovu nakalibrovat (v podstate po kazdem zazvoneni mobilu :-).
-
bagr99 (neregistrovaný)
Dekuji za odpoved,
zkusim Vasi odpoved laicky shrnout.
1) HW rozliseni monitoru je vyrazne vetsi nez pocet zobrazovanych pixelu.
2) paprsek kresli pres celou radku, bez ohledu zda zrovna miri na dirku v masce, nebo ne. Protoze na stinitku se zobrazi jen body co projdou maskou.Maska tedy dela „prepocet“ rozliseni karty na HW rozliseni.
Predpokladam ze ve vertikalnim smeru je to podobne. Paprsek take kresli pocet radek podle karty a pres masku si to vzdy vybere ten spravny HW bod.
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatel
Ano, presne tak. I kdyz bych mozna pro jistotu ;-) pouzil minuly cas, protoze pripojit nejaky starsi CRT s pitchem 0,27mm ke karte pracujici v rezimu napriklad 1600×480 by vedlo ke vzniku moare (on totiz CRT vlastne nic o horizontalnim rozliseni nevi, u vertikalniho ano, tam ma synchronizacni signal, ale pro ten „prepocet“ vlastne plati to same).
-
Pavel TišnovskýZlatý podporovatel
Jeste pridam odkaz:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dot_pitch
A vypocet (fixme):
CRT Monitor 17", pitch 0,27mm (http://www.recycledgoods.com/…Monitor.html)
sirka obrazovky: 17"*4/5 = 13,6" = 345 mm
(vypocitano na zaklade Pythagorovy vety, predpokladam pomer sirka:vyska=4:3)Fyzicke horizontalni rozliseni: 345/0,27=1277 bodu
Coz je temer 2× vice nez nejvyssi standardni VGA rozliseni.
