Zajímalo by mě, co NetBSD konkrétně nabízí z funkčního hlediska. Vím, že funguje na všelijakém neobvyklém nebo starém hardware na kterém nejede ani Linux. Nicméně mi připadá, že kdo chce univerzální FOSS platformu, pro toho je tu Linux, kdo chce univerzální Unix, pro toho je FreeBSD, OpenBSD se svým důrazem na audit kódu je výborný OS pro routery, switche a podobná zařízení. Jaký je tedy typický uživatelský scénář, kdy je dobré použít NetBSD?
PS: nesnažím se trollovat. Nepochybuji o tom, že NetBSD takové scénáře má, a rád bych, kdyby mě někdo o nich poučil.
Já to tedy vidím takto,
- OpenBSD je velmi úzce zaměřené na bezpečnost a chybí tam taková ta korporátní záležitost dlouhodobého udržování verzí, takže každého půl roku musíš aktualizovat verzi balíčků, což třeba u Apache, nebo PHP, nebo nějakého spec. balíčku, může být občas problém.
- FreeBSD můžeš klidně místo NetBSD použít. Řekl bych, že rozdíl je malý, používají i stejný RC systém.
- NetBSD má hodně dobře vyřešenou správu paměti. S tak malým otiskem jsem se jinde nesetkal (mluvíme o serverech, ne o desktopech), kromě toho má jednodušší administraci, je víc "ruční" a méně "automatické", např. narozdíl od FreeBSD nepoužívá dynamické vytváření disků po připojení v "/dev" a podobné záležitosti. Kromě toho má PKGSRC, což je velmi univerzální nástroj na kompilaci, takže když máš třeba speciální nasazení a používáte více OS, tak to jde pomocí PKGSRC unifikovat přesně na stejné verze a jde pak například pěkně migrovat různé Javy apod. mezi systémy, je toho více....
Ale nebudu se hádat s někým, kdo mi řekne, že to je zastaralé. Já to vidím jako výhodu, protože FreeBSD částečně a Linux už úplně se vydali cestou Windows, administrátor přestává vidět do systému, přibývá vrstev a automatických pochodů, což dělá v případě problému často komplikaci. V jednoduchém systému, jako NetBSD, vyřešíte jakýkoli problém hned, je prostě přehlednější a jednodušší, žádný udev/systemd apod.