Vlákno názorů k článku Nezapomínáme? od bazil - Nektere pro me hodne nestravitelne body: 1.Omezeni pristupu k...

Nektere pro me hodne nestravitelne body:
1.Omezeni pristupu k pocitacum
Pokud zavedeme neomezeny pristup k pocitacum, jsme v pytli: Pokud na muj pocitac muze kdokoliv kdykoliv se stejnou prioritou jako ja, proc vlastnit pocitac? Pocitace budou vsech? Neco mi to pripomina. (navic je zde spousta dalsich veci: lidi nejsou 'hodni' (jako opak ke zly) -- lidi napriklad kradou, nici a maji poteseni z vyvysovani nad nekoho jineho. Otevrenim pristupu k cemukoliv, zrusenim pravidel, se dostavame do neprehledne dzungle, kde muze kdokoliv ublizit komukoliv atd... (na hlubsi premysleni) Myslenka otevreneho pristupu je uskutecnitelna s idealnimi lidmi-cili uplne na nic, stejne jako socialismus). Nechci tvrdit ze vsechna pravidla jsou smysluplna ale bez pravidel zacnou lidi praktikovat zakon silnejsiho (nebo tvorit nova pravidla).
2.Volnost informaci
Ne.
(a) nedospelost -- detem nerikate vsechno -- aby nedelaly co nemaji (rozumnej: neublizovaly) a abyste je chranili (tj. jednak jim muze ublizit nejaka informace a jednak muzou diky nejake informaci udelat neco co jim ublizi. taky se da dale rozvadet)
(b) nebezpecnost -- lidi nejsou 'hodni'. Informace jsou v mnoha pripadech pouzitelne jako zbran (napr. zverejnenim muzete nekomu ublizit (a ted nemyslim nejakou firmu, ale ublizeni konkretne nejake osobe). Take se da premyslet dal -- znalost kolikrat usti v nejakou cinnost atd.
Jsou nektere informace, ktere maji zustat soukrome (napr. informace o zdravotnim stavu -- jiste, i tady najdete protipriklad, (nekdo ma nakazlivou nemoc, ostatni by to meli vedet), ale nektere informace o zdravotnim stavu jsou 'neskodne' pro verejnost a dost citlive pro cloveka. Neni (alespon neznam) jednoduche sito.) A zase je obrovska spousta informaci ktery by verejne rozhodne byt mely, ale naprosto nesouhlasim s tim, ze by mely byt informace volne.
3. neverte autoritam
Nesmysl. Pokud neni zadna autorita (t.j. nekdo, komu verim), nemuzu nic predpokladat o pravdivosti informaci (tj. komu verit a komu ne?). Neco si muzu overit, ale neco proste ne, nebo to zabere neumerne mnoho casu. Napr. rodice jsou (alespon nejakou dobu) prirozenou autoritou pro deti. To nejsou pocitace, ze? Ale jsou to informace. A ve svete (internetu) taky musi existovat autority (napr. overovani totoznosti atp.), jinak plati stejny princip -- nemuzete verit, protoze lidi nejsou 'hodni' (alespon ne vsichni).
5. a 6. A take muzete jejich prostrednictvim nicit a mohou zmenit vas zivou k horsimu. // Cele to jsou vzdusne zamky. Kdyz si vyberu predpoklady, nebo naopak vubec o nich neuvazuji, tak vybuduji krasny sen na fiktivnich pilirich, ale to je vse... (mnoho jinych tomu rika mene poeticteji demagogie)

hmmm....
Tak apriory, předpokládáte:
- lidi kradou
- lidi ničí
- jsou nesvéprávní
- informace tajit - to je jako tabu kolem sexu, která zavedla církev či tzv. puristi...
- nevěřit autoritám - ano nechat si vymývat mozek a konzumovat, jen to co nám naservírují

Dle vašeho příspěvku, je nejlepší totalitní systém s absolutní cenzůrou a ochočením neznalých a k informace nedostávající se stádem cvičených opic - lidí...

* NIKDO TU NEMLUVIL O ZVEŘEJŇOVÁNÍ OSOBNÍCH INFORMACÍ *

Kdo a odkud má právo rozlišovat co je pro mě dobé a co špatné, když já sám k tomu nemám přístup a tudíž nemůžu posoudit, zda mi to uškodí?

Člověče jak můžete vůbec žít?
Ne všechny katastrofy, které vidíte na NOVĚ jsou opravdu tak katastrofické. Nikdy nám nepustí něco pozitivního, protože by se na to nikdo nedíval... To si ale jenom myslí ti, kteří tvoří tzv. kulturu a světonázor. Že jim to lidi žerou? To je už jiný problém. Asi proto, že NEUMÍ SAMOSTATNĚ MYSLET a přebírají to co jim naservírují. Myšlení bolí a chce to trpělivost...

Asi jsem utopista a naivní, ale tak to prostě cítím...

OT: Myslím si že porno a erotika obecně, je mnohem méně škodlivá pro "děti", než dementní kreslené seriály - např. želvy ninja, spider apod., které jim vymývají mozky... ;(

A popirate snad, ze lidi kradou, nici, popr. ze spousta z nich by mela byt zbavena svepravnosti? Pokud ano, nepreji vam procitnuti, protoze by hodne bolelo.

Ne to opravdu nepopírám.
Ale pochopil jsem ten článek trochu jinak, že jde jen o zamyšlení nad tím, proč a kam směřuje dnešní vývoj a vůbec nejde o konkrétní případy.
Projevuje se až přehnaná komercionalizace všeho. Prodává se každý prd a tvrdí se jak je to vyjímečné a drahé, i když to není vůbec pravda...
Lidi jsou oblbování a často i omezováni v rozhledu, právě tím, že se propaguje často horší věc, informace nebo přístup, jen proto, že na protlačení měl zadavatel více peněz... Bohužel.
K čemu to všechno je? Copak se lidi musí hnát jen za prachama? Takový mám dojem z dnešního podání světa plošnými médii. Kdo se neřídí oficiálním proudem, jako by nežil a proč to vlastně všechno tak je...
Asi proto, že lidi jsou pořád stejní a potřebují být někým ovládáni, i když tvrdí pravý opak...

PS: asi jsem se narodil na špatné planetě... nebo mě se dali za trest... ;)

Doporučuji udělat to jako já: zbavte se televize. To je hlavní zdroj oblbování. Časem sice možná zjistíte, že jste totálně "out" (představte si, například nevím jak vypadá Martin Maxa ani co vlastně dělá, znám ho pouze z diskusí na Netu ;-), ale budete mít trošku čistší hlavu. A možná zjistíte, že se lidi jen za prachama nehoní - ale že honit se i za prachy není zase tak zavrženíhodné, protože některé věci bez nich prostě neuskutečníte.

Ach jo. Bud jsem to napsal blbe nebo jste blbe pochopil:
1. ano, predpokladam, ze nekteri lide kradou (atd) -- je tam napsano ze ne vsichni. Tento predpoklad je dle me naprosto spravny. Naopak, pokud predpokladate, ze nikdo nekrade (atd), mate dle me spatny predpoklad.
2. Informace tajit. Rekl jsem, ze nektere informace by nemely byt pristupne vsem. Prectete si to prosim jeste jednou, rikam, ze NEKTERE informace je nekdy spravne pred nekym utajit. A za tim si budu stat. Zkuste premyslet proc si nekdo mysli ze to je treba a najit nejake priklady, ne jen porad jit svoji cestou.
3. autority -- Pokud neverite nikomu (komu verite, ten je pro vas autorita), tak nechapu jak muzete prezivat. Nechce se mi verit, ze byste nikomu na svete neveril. Druha vec je, ze kdo ma autoritu, by mel mit (resp. musi mit, ale bohuzel...) i zodpovednost, ale o tom se ted nebavime. V puvodnim textu jsem uvedl prirozenou autoritu -- rodice. Neveril jste svym rodicum? Nikdy?
4. Ne. Prectete si to laskave znovu a zkuste u toho premyslet, ne kumulovat emoce. Nemate pravdu, to jsem nenapsal.
5. Ne? Pokud reknete, ze vsechny informace maji byt verejne, spadaji pod to i osobni informace, takze o osobnich informacich se tu mluvilo. A pokud zustanou utajene, mate tu vasi oblibenou cenzuru (nebo spis pravidla), takze se rozhodnete co vlastne chcete.
6. Kdo jak atd. ma rozhodovat? Na to je tezka odpoved. Nejprirozenejsi je: rozhodovat musi autority (nez se do tohohle pustite, uvedomte si, ze existuji ruzne druhy autorit a napr. o tom co je pro dite dobre a co ne rozhoduje vetsinou rodic. O tom, zda za kradez pujdete sedet rozhoduji zakonodarci (vyrobili pravidlo)... je to slozitejsi, kazdopadne nemluvim o absolutni autorite, to je samozrejme zlo. Dulezite je vyvazit system autorit tak, aby spatni lide mohli natropit co nejmene zleho. atd...atd...) A kazdopadne kazda autorita muzi mit i zodpovednost, musi byt dohledatelne ktera jak rozhodla a musi byt system kontroly... A taky kazdy clovek rozhoduje sam za sebe (je autoritativni sam pro sebe) ==> je taktez za sebe ZODPOVEDNY!
7. O NOVA jsem se nebavil a ani se mi nechce, protoze tuhle 'autoritu' nemuzete videt osamocenou ale jedine s dalsimi kolem a taky, NOVE je zaroven firma atd.. (ale to je urcite na moc dlouho...).
8. Ano. Jedna krasne formulovana veta rika: Lide jsou hloupi. Ano, jsou. (ted me urcite zacne nekdo kritizovat, takze: toto pravidlo nelze specializovat:-) navic to neni pravidlo)

V podstatě souhlasím i s tím předchozím.
Schválně jsem to napsal trochu na hraně... :)

Tohle je hodně složitý a obsáhlý problém. Spíš pro nějakého sociologa.

Chtěl jsem jen vyjádřit své pocity... nic víc, v žádné případě se nechci nikoho dotknout...

Je težké vyjádřit postoj, k tak složitému tématu, jen v krátkém příspěvku.

"Lide jsou hloupi" je prvni carodejovo pravidlo v knihach Terryho Goodkinda. Druhe pravidlo zni "Nejvetsi zlo muze byt dusledkem nejlepsich umyslu" a treti "Rozum je ovladan vasnemi".

Muzete rict ze fantasy a carodejove jsou mimo, ze nesouvisi s realnym svetem, ale ty pravidla mimo nejsou. Skvele sedi vcetne podrobnejsiho vysvetleni.

Konecne, vetsina tehle diskuze je prave o tech prvnich dvou pravidlech.

Dobry den,

ani ja s temi body nesouhlasim jako s dogmaty. Na druhe strane si myslim, ze na nich neco je.

Napr. ad.1) jsem si stezoval na to, ze na skolach je casto ucebna s pocitaci
zamcena a nikdo tam nemuze, i kdyz jsou tam ty pocitace ,,pro studenty''. Proc? Nebo vim, ze na mnoha
mistech je pristup treba na kartu a kdyz vy ji nemate a poprosite spravce,
aby vas tam chvili nechal neco udelat, tak vas vyhodi. Proc?

atd.

Jestli k svemu "dusevnimu rozvoji" potrebujes znat muj zdravotni stav, jestli spim s karlem nebo s evou anebo mou milostnou korespondenci pak jsi asi fakt jeste dite a tvi rodice te meli ochranit pred timto clankem, ktery ti zajiste muze i ublizit a mel by ses lecit u doktora ktery ochrani pred tebou lidstvo (pokud ovsem bude mit dos informaci o moznostech lecby). Volne informace neznamena, ze ti celej svet bude koukat do trenek.