Názory k článku Nginx jako reverzní proxy pro Apache

akurat som sa pohraval s myslienkou kopnut apache kade lahsie - nepouzivam nic okrem php a mod_rewrite koli seo linkam. Je to vazne taky problem rozbehat mod_rewrite alebo nieco podobne na inych webserveroch?

mod_rewrite ani PHP problém není, nginx i lighttpd oboje podporuje. Ale problém je třeba .htaccess.

e.koli?

Po této úvodní větě jsem neměl chuť článek číst... :-(

To same i ja...

míněno technologicky, apache proti nginx je ořezávátko pro malý kluky.
spotřeba paměti je u nginx 3MB v plné zátěži zatímco Apache v tom samém provozu sežere klidně GB i víc (vlákna). o rychlosti jako takové nemá smysl mluvit nginx je cca 10x rychlejší. mnohdy ještě výrazně víc.

> nginx je cca 10x rychlejší. mnohdy ještě výrazně víc

A jeste prosim tu o Jenickovi ...

http://www.google.cz/search?hl=cs&q=apache+nginx+benchmark&btnG=Hledat

Tohle resim nasledovne: Kouknu na jmeno autora, rychle proletnu ocima clanek a zacnu cist od prvniho odstavce, co me zaujme - v tomhle clanku zacnete cist zhruba od "Nginx jako vstupní brána do Apache" a da se to :-)

Zacatek clanku je kupa blabolu, ale zbytek ujde...

Teda, ani nepamatuju, kdy me prvni veta v nakem clanku takhle nas*ala! Apache ma sve slabe mista, jenze pro nektere oblasti je to porad to nejlepsi, respektive ma moznosti ktere jinej web-server nenabizi. Kdyz bude Nginx nebo lighttpd umet to same co apache, pak na ne prejdu i se svymi osmi servery...

Koukam dneska jsou tady obzvlast legracni komentare. To vam fakt nedoslo, ze ta prvni veta mluvi v prvni rade o vykonostnim hledisku a z toho pohledu je i celkem pravdiva?
Mimochodem, nginx ani lighttp asi nikdy to same co apache umet nebudou, uz jenom proto, ze jsou to webservery zamerene primarne na vykon a ne na features. Az vam nejaky z tech vasich osmi serveru lehne pod naporem uzivatelu, tak mozna o alternative zacnete uvazovat..

Sam si presne priznal, ze ta prvni veta je blabol. Apache je zamerenej na funkcionalitu a v ty oblasti patri mezi to nejlepsi. Srovnavat ho s nginxem, pouze podle zatizitelnosti je scestny. Na druhou stranu uplne souhlasim s tim, ze jsou mista, kde nema Apache co pohledavat.

Prosim ty, kteri maji lepsi zrak nebo rozumi lepe cesky (protoze ja jsem zrejme naprosto slepej, a cesky vubec neumim):
Muzete mi prosim rict, kde v te prvni vete clanku "Nginx jako reverzní proxy pro Apache" se rika neco o "vykonnostim hledisku"? Pro pripad ze by se ta veta v clanku zmenila, tak momentalne zni:

"...Webový server Apache už dnes nepatří mezi světovou špičku, ale pořád má vlastnosti, které u jiných webových serverů nenajdeme..."

Predem dekuji...

První věta může být provokativní, pokud se nedokážete vypořádat s názorem, který je poněkud jiný než ten Váš, jste nemocný :-)

Doplním, že článek se mi líbil a docela rád si poslechnu i cizí názory - OD LIDÍ CO MAJÍ CO ŘÍCT - na nějakou věc.

Dík za článek, první věta mě možná taky trochu překvapila, ale rozhodně jsem si pěkně početl.

NA DRUHOU STRANU:
DLUŽÍTE NÁM ČLÁNEK ,,NAHRAZUJEME APACHE JINÝM SERVEREM"
Kde popíšete jak se poprat se zmíněnými rewrites, .htaccess a podobně :-)
:-)

kdyby ses o web servery trochu víc zjímal, nebyl bys zbytečně otrávený. apache má opravdu problém (c10k), a s mod_event'em se moc nevytáhli..

s/mod/mpm/

Ahoj, z mych zkusenosti je dobre konfiguraci doplit o:
- Hash mapu IP a limit per ip. Server bez takoveho limitu lze zajamovat floodem, mapr. pomoci Apache Benchmark (ab).

limit_zone iplimits $binary_remote_addr 5m;
limit_conn iplimits 5;

viz #9: http://www.cyberciti.biz/tips/linux-unix-bsd-nginx-webserver-security.html
- Zvazit zvetseni systemoveho limitu na pocet otevrenych file descriptoru (podle velikost pameti serveru). V pripade masivnejsiho trafficu to byva prvni bottleneck.
viz: http://www.cyberciti.biz/faq/linux-unix-nginx-too-many-open-files/
a vubec dopoructuji: http://www.cyberciti.biz/tips/linux-unix-bsd-nginx-
webserver-security.html

Zdravi Adam

Diky

TOTO je internet (citat z Ajtaku :))

Jestli to chápu správně, cílem bylo pomluvit apache v tom smyslu, že pokud před něj dáme některý z jeho forků, tak získáme něco, co samotný apache neumí, a do toho autor ještě zjistil, že lighttpd jako reverzní proxy moc perspektivní není (s verzí 1.5 se plánuje přepsání souvisejícího kódu), takže musí psát o nginxu.

Co má vlastně autor proti apache? A proč mu to root.cz vůbec zveřejnil?

Tak zaprvé nginx ani lighttpd nejsou forky Apache, ale jsou oba napsané na zelené louce a navíc s prakticky jediným cílem: výkonem. A zadruhé Apache je výborný web server, který ve schopnostech zatím nemá konkurenci, ale (jednak právě proto a druhak kvůli dost špatné práci se spojeními) je strašně náročný na výkon a použití nějakého lehkého webového serveru jako reverzní proxy dokáže ten výkon řádově zvednout.

Apache tak ako aj nginx maju svoje vyhody a nevyhody. Apache je najrozsirenejsi a ludia proste chcu pouzivat .htaccess na obmedzovanie pristupu a rewrite pravidla. Typicky na takom zdielanom hostingu, kde si uzivatelia chcu prevadzkovat php CMSka. Pokial nechce administrator kvoli kazdemu webu a jeho rewritom editovat konfig nginx, tak proste skonci pri apache. Vykonnostne pritom apache na tom nie je tak zle, ako rozne testy uvadzaju, teba pre to vsak nieco spravit a nenechat konfiguraciu v defaulte - instalacia sposobom apt-get install apache2 php5. To nainstaluje php ako mod_php a apache pouziva mod_prefork, co je velmi neefektivny sposob a pre kazdy co i len trosku vacsi web uplne nevhodny. A oproti tejto konfiguracii vsetci radi robia testy kde ukazuju, aky je apache pomaly a iny webserver (nginx, lighttpd,...) rychly. Realne sa pritom apache2+php5 vo fastcgi mode priblizuje konkurencnym webserverom (aj co sa tyka pouzitej pamate je je to ok) a zostava vyhoda .htaccess a rewrite pravidiel.
Na specificke ucely ako su staticky obsah, streamovanie videa, typicky v pri viac serverovych rieseniach, su samozrejme alternativne webservery ako nginx, lighttp zvycajne vhodnejsie, kazdych par percent vykonu sa rata.

Rozumim tomu spravne, ze kdyz nginx/lighttpd nabidne alternativu (byt s rozdilnou syntaxi) ke .htaccess, tak by mohl jeste vic oslabit pozici apache a stat se vice konkurenceschopnym na poli (ne)konvencniho web-hostingu?

nemohl, protože neumí jiný věci, který jsou potřeba na sdílenym hostingu. Ve chvíli, kdy se implementujou do nginx nebo lighttpd, přestanou být dané servery tak rychlé. (Třeba .htaccess je strašná brzda). Krom toho apache má asi 3 moduly pro správu spojení (event, prefork, worker), přičemž každý je vhodný v jiné situaci. Nenažranost apache vyplývá ve většině případů z phpka, které schopně leakuje.

"Webový server Apache už dnes nepatří mezi světovou špičku"
Tak uz len ostava o tom presvedcit 2/3 hostingov http://news.netcraft.com/archives/category/web-server-survey/

nedalo by se nejak nastavit aby se mi clanky pana autora na rootu vubec nezobrazovaly, nebo si na to mam napsat sam rozsireni do prohlizece? To jsou takove sra*ky, ze vetsi jsem jeste necetl. Jedna za druhou a uz snad od zacatku co tu pan autor je.

Nginx jsem před pár měsíci zkoušel samostatně i jako reverzní proxy, bohužel je celkem nestabilní s php i pythonem... Pořád padal (bugy na tohle byly hlášený, ale kdo ví jestli byly opraveny... tenkrát jsem nechtěl čekat měsíce)... Apache je prostě osvědčená klasika..

Ano, autor má pravdu, Apache skutečně nepatří mezi světovou špičku, statistiky z května 2011 mluví jasně:
http://news.netcraft.com/wp-content/uploads/2011/05/wpid-overalld1.png

ano, co je masové, to je dozajista na technologické špičce.

To jste asi četl jiný článek. V tomto článku se píše: "Webový server Apache už dnes nepatří mezi světovou špičku."

Jak jste přišel na tý plíživé veverky...? Pokud je to vlastní invence a místo veverek tam mohly být i játrové nočky, pak nic proti, ale "slow loris" rozhodnw žádné veverky nejsou, to jsou primáti...