Apache tak ako aj nginx maju svoje vyhody a nevyhody. Apache je najrozsirenejsi a ludia proste chcu pouzivat .htaccess na obmedzovanie pristupu a rewrite pravidla. Typicky na takom zdielanom hostingu, kde si uzivatelia chcu prevadzkovat php CMSka. Pokial nechce administrator kvoli kazdemu webu a jeho rewritom editovat konfig nginx, tak proste skonci pri apache. Vykonnostne pritom apache na tom nie je tak zle, ako rozne testy uvadzaju, teba pre to vsak nieco spravit a nenechat konfiguraciu v defaulte - instalacia sposobom apt-get install apache2 php5. To nainstaluje php ako mod_php a apache pouziva mod_prefork, co je velmi neefektivny sposob a pre kazdy co i len trosku vacsi web uplne nevhodny. A oproti tejto konfiguracii vsetci radi robia testy kde ukazuju, aky je apache pomaly a iny webserver (nginx, lighttpd,...) rychly. Realne sa pritom apache2+php5 vo fastcgi mode priblizuje konkurencnym webserverom (aj co sa tyka pouzitej pamate je je to ok) a zostava vyhoda .htaccess a rewrite pravidiel.
Na specificke ucely ako su staticky obsah, streamovanie videa, typicky v pri viac serverovych rieseniach, su samozrejme alternativne webservery ako nginx, lighttp zvycajne vhodnejsie, kazdych par percent vykonu sa rata.
Rozumim tomu spravne, ze kdyz nginx/lighttpd nabidne alternativu (byt s rozdilnou syntaxi) ke .htaccess, tak by mohl jeste vic oslabit pozici apache a stat se vice konkurenceschopnym na poli (ne)konvencniho web-hostingu?
nemohl, protože neumí jiný věci, který jsou potřeba na sdílenym hostingu. Ve chvíli, kdy se implementujou do nginx nebo lighttpd, přestanou být dané servery tak rychlé. (Třeba .htaccess je strašná brzda). Krom toho apache má asi 3 moduly pro správu spojení (event, prefork, worker), přičemž každý je vhodný v jiné situaci. Nenažranost apache vyplývá ve většině případů z phpka, které schopně leakuje.
