V tomto smeru se musim Cijomla zastat, tento vyraz me pri mem lingvistickem zamereni zaujal svou roztomilosti (ovsem tezko rici, zda by ho takto vstricne prijal i muj skolitel, v tomto smeru povolanejsi :)).
Samozrejme se hodlam (jako vzdy :)) primarne ridit nazory ctenaru, takze bude-li stiznosti vic, budu nekodifikovane vyrazy bez milosti kuchat a nahrazovat kodifikovanymi ekvivalenty :)
Ja bych to nebral tak vazne! Vzdyt takove vyrazy davaji textu osobitost. Mozna je zde mnoho lidi zaujatych, ale to neznamena, ze CIJOML nemuze psat tak, jak mu zobak narost:-) U nas se taky mluvi jinak, ale co by pak mel clovek rikat treba u Pratchetta? Anebo Thurbera? Autorsky projev je veci autora. Neco jineho jsou vylozene gramaticke chyby a ty se zde vetsinou nevyskytuji (a pokud ano, jsou rychle opraveny:-) Potlacovani osobnosti autora bych nedoporucoval (nejedna-li se o preklad). To zavani cenzurou a temi divnymi lety kdysi. Pokud je CIJOML neprijatelnym autorem pro vetsinu ctenaru, at to daji na vedomi redakci a ta pak rozhodne, zda zde bude dale publikovat ci ne. Nakonec, muzeme hlasovat, ne? :-)
Je autorsky projev a autorsky projev. Clanky na rootu jsou ponekud jiny zanr nez zemeplocha. Fantasy at si Cijoml pise jak se mu zlibi, ale obchodni dopisy, treba od banky svym klientu, ci masmedia vyzaduji jiny, serioznejsi styl, pokud maji byt duveryhodne.
Ne ze bych chtel nejak prudit, ale bylo by mozno znamkovat clanky? Napriklad s Tebou musim souhlasit, ale presto bych si vyminil dve kriteria - podani a obsah. Nepru se, oboji je dneska pod psa, ale podle nasich prispevku by se mel ridit autor v dalsich clancich, takze bychom mu meli dat vedet, co se nam nelibi. Jak uz jsem nekde nize napsal, venovat se clanku vice by neuskodilo, ale vlastni text nekomu muze vyhovovat, nekomu nemusi, a jelikoz je zde mnoho lidi, kteri jsou zaujati, bylo by mozna dobre rozlisovat. Ja osobne autoruv styl jakztakz zkousnu. Jako dulezitejsi bych videl vice detailu o probiranem softwaru.
RT.
