Názory k článku Novell nesmí prodávat Linux aneb překroucená fakta

zajimavy clanek, jen zbytecne rozevlaty, slo to shrnout do jednoho odstavce ;)

Šlo to nepochybně shrnout i do jediné věty, ale tato causa se mi díky pobouření, které vyvolala, zdá natolik závažná, že si rozhodně zaslouží vysvětlení v plném rozsahu.

.

Tohle je podle me provokace M$, nebo by mel dany novinar slozit praci a jit delat neco jineho, popr stanout pred soudem za sireni poplasne zpravy,

Válka v Iráku je taky provokace ze strany MS, že?

Válka v Iráku je svinstvo ze strany fašisty Bushe a majitelů zbrojovek a rafinérií, vesměs Chazarského původu.

amen

To jsou mi věci a já byl přesvědčen, že MS může za všechno zlo na celém světě. :)

Chyb a nepřesností o GNU/Linuxu, svobodném softwaru, FSF, atd. bylo již napsáno nespočet a neřekl bych, že za vším stojí Microsoft. Spíše je na této cause krásně vidět tendence novinářů skandalizovat překrucováním fakt či psát o něčem, čemu nerozumí, a fakta si zásadně neověřit. Vidět za vším Microsoft mi připadá přehnaně paranoidní. A kdyby měl každý novinář, který se něčeho takového dopouští, složit funkci, moc by nám jich asi nezůstalo...

No, já chtěl původně napsat něco v tom smyslu, že ten jeden či dva, kteří by zbyli, by pak na to nestačili... jinak samozřejmě souhlas. Jen se obávám, že špatní novináři budou už z principu v příslušných organizacích zůstávat. Skandály hýbou čteností (sledovaností), zatímco běžné objektivní zprávy v tomto ohledu rekordy trhat nebudou. Bohužel.

Donedávna jsem si myslel, že ceskenoviny.cz jsou nejblíže mému ideálu objektivního zpravodajství, ale když jejich finanční divize informovala o této cause, kde zaznělo i něco jako "akcie Linuxu budou klesat", pak už vážně nevím, kde nějaké skutečně objektivní zpravodajství hledat.

kdysi bylo v cechach BBC, mimochodem nejlepsi studio co BBC na svete melo. Tam bylo zpravodajstvi pomerne nestranny, schvalne jsem to testoval na zpravach z izraele a palestiny a srovnaval zpravy v mediich. Ceske BBC proste byla vec, kam jsem se dival, kdyz jsem se chtel dovedet, co se fakt deje. Pak to zrusili...
V cechach uz objektivni zpravodajstvi neni, bohuzel... mozna radiozurnal este jakz takz ujde...

Mate pravdu, MS muze i za to, ze na vesnici nemame novou cestu!!

Když se to vezme kolem a kolem... Zbytečné výdaje státu na předražený MS software = žádné prachy na opravu cest. A zeptejte se svého starosty, zda mají na OÚ Linux, či "našli" prachy pro MS, jelikož bez Windows počítač nefunguje...

Neres, co styal nakup, ale jestli to melo smysl, tj. za jak dlouho se vydaje na MS sw vrati ve zvysene efektivite prace, zpravy a nizsich narocich na hw. Teprve pote, co ti tady vyjde zaporne cislo to hod na hlavu MS :-).

A kdybyste vedeli co se deje na uradech ... jak (ne)funguje treba sw gordic ...

... a ze kdyz jakakoliv statni rozpoctova organizace jeden rok nevycerpa vsechny pridelene prostredky, tak pristi rok dostane o to mene, takze se zasadne vzdy m musi za kazdou cenu vyplytvat vse, co je k dispozici ...

... a ze kdyz jakakoliv statni rozpoctova organizace jeden rok nevycerpa vsechny pridelene prostredky, tak pristi rok dostane o to mene, takze se zasadne vzdy m musi za kazdou cenu vyplytvat vse, co je k dispozici ...

To preci neni duvod vyplytvat vsechny pridelene prostredky! To nedava logiku. Tak dostanou pristi rok mene. No a? Treba to i tak neuzijou.

to by MS musel zamestnavat 3x tolik lidi co ted aby stihl vsechny to "za co muze".

Stále to nechápu. Co udělal Novell chybně? Co je na tom nebezpečné pro OpenSource? Pokus se dohodl s MS na tom, že případné problémy s patenty spolu řešit nebudou a Novell uvolní pod GPL něco co s daným patentem je v kolizi, tak se za to bude zodpovídat jenom Novell a ne ti, kteří podle licence GPL budou kód a aplikace na tomto kódu šířit. Takže v tom vidím přínos Novellu děkuji, hluboce se klaním a graguluji.

Výstupy FSF mě dosti štvou a mrzí mě, že to co si myslí FSF je často tiskem přebíráno jako myšlenka OpenSource světa, dost mě štve návrh GPL3 již teď. A zároveň mě vadí na GPL3 že se jmenuje GPL - má vůbec FSF právo udělat GPL3 jako následovníka GPL2, jedná se přeci o úplně jinou licenci s jinym zaměřením (GPL2 = ochrana kódu, GPL3 = ochrana kódu + vymezení způsobu užití).

FSF mi nejak cim dal tim vic pripomina sektu. Chce za kazdou cenu byt ta jedina "OpenSource" aby mela penize z daru a clenu.

Jeste ze FSF ma jako globalniho nepritele MS. Protoze jinak by OpenSource a jeho komunitu tak rozhadali ze by myslenka opensource zanikla.

Kdyz to vezmu az absurdne tak vsichni tito velci distributori linux jsou komercni firmy vydelavajici na supportu. Jejich prinos k Linux je pomerne maly (ne nevyznamny - ale neni to zas takovy zazrak).
Takze i oni se chovaji trzne. RedHat a ostatni prodavaji Ent edice za pekne prachy - a tyto penize jdou jim do kapes, skoro nic nejde vyvojarum. To v MS alespon ty vyvojari co na tom pracuji maji plat...

No flame, prosim.

a) OSS bych spolu s FSF rozhodně nezmiňoval. FSF vždy šlo a stále jde o svobodu softwaru a její zabezpečení. OSS je hnutí, které vzniklo mnohem později a má poněkud jiný pohled na věc. b) FSF nemá jako globálního nepřítele MS, ale proprietární software, popřípadě jakékoliv omezování svobod, tj. DRM, TC, apod.

Od kdy RedHat neplatí svým vývojářům za práci?

Trosku na vysvetlenie. Novell a MS uzavreli dohodu NEZALOVAT navzajom zakaznikov za porusenie patentov. V pripade MS to je JEDINA moznost ako si vymoct "udajne" MS patenty v Linuxe. Kedze Linux nieje vyvijany firmou, nieje koho zalovat za porusenie, len zakaznika.

GPLv2 udava ze ziskany produkt sa moze dalej distribuovat (s alebo bez vlastnych zmien) len pod rovnakou licenciou a NESMIE byt naviac obmedzovany nicim inym (licencne poplatky, patentove vyhrazky, NDA a pod.). Cize napriklad Novell by nemohol predavat Linuxove distro pod GPL a zaroven s tym predavat licencie ku tomu istemu sw na MS patenty. Bud GPL, alebo nic.

Halo to sposobilo kvoli tymto (hlavne) veciam:

1. Novell kedysi vyhlasil ze poskytne svoje patentove portfolio na obrany Linuxu voci patentovym utokom v pripade potreby. Touto zmluvou v podstate tento slub zrusil. Su tam rozne interpretacie, ale takto sa to vacsinou vnima.

2. FUD. MS tvrdi ze Novell zaplatil za pravo "pouzivat" MS patenty obsiahnute v Linuxe. Novell tvrdi nieco ine, ale na reklamu to MS staci. Tymto sa podkopava doveryhodnost Linuxu.

3. Zmluva je len na 5 rokov. MS si ponechal pravo HOCIKEDY a bez nejakej viazanosti ukoncit tuto zmluvu. Takisto poskytol vyvojarom SuSe moznost pouzivat ich patenty (interpretacia tohto je ze v podstate ide o horuci vzduch) na vyvoj sw pre SuSe. Co sa vsak stane o 5 rokov, pripadne ked MS z rozmaru zrusi tuto zmluvu ? Teoreticky budu v GPL programe implementovane MS patenty.

4. Jadrom zmluvy je vraj vyvoj programov pre zvysenie spoluprace heterogenneho prostredia. Na to vsak MS nepotrebuje Novell, staci respektovat standardy a zverejnovat API dokumentaciu v plnej krase. V podstate je to zastierka pre EU protimonopolne pojednavanie proti MS. MS si takto zabezpecil ze jeden predchadzajuci oponent bude ticho.

Staci na objasnenie ?

Reuters podobne spravy vydava uplne bezne. Je to klan, ktory robi entropiu do tohto sveta... ma tu moc vyrazne pohnut kurzami mien... podla mna aj vyvolat vojnu. No zatial jeho hlavna uloha je na pozadi tlacovej agentury hybat burzami a robit obchod.

No zatial jeho hlavna uloha je na pozadi tlacovej agentury hybat burzami a robit obchod.

zajimava myslenka, nebyly by nejake odkazy na podobne uvahy?

Joj. Naozaj.
Juro Janošík bol bratanec V.I.Lenina. a Palo Kozina, čo si ho čehú(nde)i prizabrali bol jeho strýko,

Ty si ale DYLYNA

Linux se dá prodávat, proč by se nedal prodávat? Licence GNU/GPL nezakazuje šíření za peníze. Jedinou otázkou je, jestli vám někdo koupí to, co si může stáhnout zdarma. A tady přichází vaše "přidaná hodnota" (=něco, co si stáhnout nemůžu), která je de facto důvodem, který někomu stojí za finanční investici.

Ale preci drtiva vecina je pod GPL. To umoznuje software distribuovat, upravovat ale take nijak nezamezuje tomu pokud si za distribuovani vezmete penize. Takze pokud je nekdo ochotny za Linux zaplatit klidne si ho muze koupit, ale zrejme nesmi obsahovat zadny software ktery svou licenci nejak odporuje myslence sireni za penize.

pre mna tato dohoda tiez vyzera zo strany MS ako lacny pristup k Linuxovemu prostrediu, nie v zmysle akoze proste nico ukradne, ale tak, ze ziska zadarmo pristup ku "know how", Novell spravi nemozne aby to fungovalo so softom MS, pouzije aj ich patenty, narve to do Linuxu, ktory podla zmluvy asi potom moze pouzivat len zakaznik Novellu (dohoda o patentoch) a ked to pekne bude setko slapat tak MS bud od zmluvy odstupi a Novell sa vykasle, ten skrachuje a potom ho kupi ;), trochu pritiahnute za vlasi asi :)

... hlavne mi ide o to, ze dohoda z mojho hladiska zabezpecuje prestup technologii z Linuxu (vseobecne) cez Novell do WIN<>Suse (sa pekne napakuju a stlacia konkurenciu, co sa uz deje), ale z Win<>Suse to naspat nepojde kvoli tym patentom, maximalne tak po Novell ...