Vlákno názorů k článku O (nejen) softwarových diskových polích: typy RAIDů od Jerry III - 1) Nevim kde Michal prisel na cenu HW...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Jerry III (neregistrovaný)
1) Nevim kde Michal prisel na cenu HW RAIDu. Kazda vetsi firma prodava servery s HW RAID radicem od cen co sou vydavany za ceny tech radicu. Samotnej radic stoji par set dolaru (neberte doslova, ale rozhodne je to min nez udavanych tri az ctyri tisice).
2) RAID 1+0 se sakra pouziva, je to podstatne lepsi reseni nez RAID 5. 5ka se hodi max. pro lidi co nemaj penize na 1+0 (a kdo pri dnesnich cenach disku nema). Osobne bych z praxe rek ze prave RAID 5 se nepouziva, vsechno je budto 1 nebo 1+0.
3) To ze linux kernel neumi rozchodit vypadek (nebo hot-swap) IDE disku me neprekvapuje ;) Hadejte proc je IDE v NT kernelu brany pres SCSI emulaci (no musel sem si rejpnout)... -
Wejn (neregistrovaný)
1) slusny HW raid stoji 20-40K Kc ...
2) cca 140GB SCSI disk (10K RPM) stoji 20K Kc ... pro 1+0 potrebuju minimalne 4, takze to neni zase malo. (zejmena pokud chci mit napriklad 1TB array :-) )
Nicmene faktem zustava, ze RAID5 je nepouzitelny, alespon pokud jde o vysoce zatizene webservery (mam s tim trochu zkusenosti, bohuzel) ... a 1+0 je jakztakz OK. -
-nekdo- (neregistrovaný)
RAID5 je pouzivanej v datovejch skladech i na extremne vytizenejch db serverech, jde jen o to, jakej system s jakejma radicema a s jakou cache mame...
Jestli ale chcem delat napr. 6TB SCSI nebo spis FC-AL pole, tak financni narocnost 10 (resp. 0+1) je doslova brutalni a na rozumnym HW skoro nelze poznat rychlostni rozdil mezi R5 a R10...
A jen tak mimochodem - ponekud se tu v diskuzi micha R10 a R0+1, coz jsou z hlediska zabezpeceni dat velmi odlisna reseni (R10 je stabilnejsi, kdyz vam vypadne 1 disk z 0+1, tak se z takoveho pole efektivne stava R0, coz je celkem prusvih, paklize jsme udelali takovou chybu, ze jsme tam dali trebas db logy, ze? [Ne, ze by vypadek 1 HDD na R10 byl jen vitanym zpestrenim odpoledne, ale na to, aby vypadlo cele pole by bylo nutne, aby odesel do vecnych lovist jeden konkretni disk z celeho pole, zatimco v pripade R0+1 staci jakykoli disk z te "zdrave pulky"]). -
Veldrane (neregistrovaný)
RAID5 se vyuziva a to hlavne na fileserverech, kde neni potreba velkeho vykonu pri zapisu. Pouziva se take u DB aplikaci, ktere nejsou narocne na zapis. FC-AL pole je dobra vjec ale pouze pro 1 az dva servery (Arbitrated loop poskytuje pouze sdilene prenosove pasmo). Lepsi je samozrejme Fabric topologie, coz se zase odrazi na cene za FC prvek. Jinak to, ze neni poznat rychlost mezi r5 a r10 je vetsinou dano velikosti cache, ktera se pohybuje od 256MB, ale spise 512 az 1 az 2GB.
-
-nekdo- (neregistrovaný)
Tak hezky od konce
"Jinak to, ze neni poznat rychlost mezi r5 a r10 je vetsinou dano velikosti cache, ktera se pohybuje od 256MB, ale spise 512 az 1 az 2GB."
- a co jsem asi mel na mysli pojmem 'rozumny HW'?
Ostatne R5 je pomaly na zapis spise kvuli vypocetni narocnosti, takze je to spise o procesorech (ta cache u low-end zarizeni vyrovnava prave vypocetni nedostatecnost).
Co se tyce SAN topologii, tak to je zalezitost konkretni situace, ja nejcasteji prichazim do styku s FC-AL, tak jsem napsal FC-AL, ale obcas staci point to point, obcas je potreba fabric... (mel jsem napsat FC a bylo by po vtakach :)
"RAID5 se vyuziva a to hlavne na fileserverech, kde neni potreba velkeho vykonu pri zapisu. Pouziva se take u DB aplikaci, ktere nejsou narocne na zapis"
To tak vetsinou je, ale jsou pripady, kdy se proste i u velmi zatizenych db systemu R10 oproti R5 nevyplati (kdyz mate pole napr. na SAN storage serveru s mnoha GB cache a vykonnymi procesory - tam je vykonnostni rozdil zcela zanedbatelny a financni rozdil nezanedbatelny :). -
Veldrane (neregistrovaný)
SouhlasTo tak vetsinou je, ale jsou pripady, kdy se proste i u velmi zatizenych db systemu R10 oproti R5 nevyplati (kdyz mate pole napr. na SAN storage serveru s mnoha GB cache a vykonnymi procesory - tam je vykonnostni rozdil zcela zanedbatelny a financni rozdil nezanedbatelny :).
To je pravda - nicmene pokud resite koupi takoveho pole tak vas nejakych par disku navic urcite netrapi ;-)). Ale jinak samozrejme mate pravdu - trosku se omlouvam mel sem vcera malinko rypavou naladu ;-)) -
Matus "fantomas" Uhlar (neregistrovaný)
Nesuhlasim. Pri zapisovani na RAID5 MUSITE vzdy nejake data z disku aj precitat, aby ste mali s cim ratat paritu, co pri 10 ani 0+1 nemusite.
Su pripady, ked tie data nahodou mate v cache, ale aby sa to dialo vzdy, museli by ste mat cache vacsiu ako celkovu kapacitu danych diskov (kvoli overheadu).
Preto RAID5 JE VZDY POMALSI AKO RAID1+0 ALEBO 0+1
a ak by aj nahodou nebol pomalsi, vyplyvat to bude maximalne tak z toho, ze uzke miesto je niekde inde. -
Hari prasad (neregistrovaný)
Už jsem psal jinde. Raid 5 se pro databáze nehodí, pro datové sklady s výraznou převahou čtení nad zápisem asi ano. Pokud vám jde o rychlost a bezpečnost současně při častém přístupu, tak používejte RAID 0+1, i když spotřebujete víc místa. RAID 5 má hodně špatné výsledky při sekvenčním zápisu a čtení v kombinaci s náhodným přístupem. Při malém počtu disků (3-5) dokonce horší než samostatné disky bez RAID. Hodně patrné je to hlavně u databází, kde dochází k neustálému I/O.
-
Michal Kara (neregistrovaný)
1) Ja jsem psal "cena pole" - za to jsem povazoval kompletni krabici s disky a pripadne s radicem. Samotny radic pochopitelne stoji podstatne mene. Ale takove reseni se podle meho vlastnostmi prilis nelisi od SW raidu (i kdyz pochopitelne urcite existuji situace, kde je to naopak vyhodne reseni :-)
2) No, ja znam dost RAID5 - napriklad ted stavim pole na zalohy, u ktereho neni moc potreba vykon, ale maximalni velikost a (urcita) odolnost proti vypadku. RAID5 se pro to hodi zcela idealne.
3) A NT tedy umi rozchodit hotswap IDE? Ja mel dojem, ze je problem spis v IDE. Podle mne kdyz mam na jednom kanalu dva disky a nadrizeny (musime byt politicky korektni ;-)))) vytahnu, tak to podrizeny nerozchodi a nepujde s nim komunikovat. -
Jarry (neregistrovaný)
Ad 3: pokial robis sw-raid na linuxe, v ziadnom pripade by som nedaval 2 disky na 1 kanal ide-radica (master, slave). Nejde len o hot-swap (na ktory neni ide-zbernica vobec robena), ale o to, ze pri hw-poskodeni 1 disku (je jedno ci je master alebo slave) na 99% komunikacne odide aj druhy disk na tom istom ide-kanali...
Jedine logicke pouzitie je 2 disky (master/slave) v raid0 (stripping), pretoze tam ked odide 1 disk, aj tak su data v prdeli. Pripadne raid0+1 (2 disky stripnute na 1 ide-kanali, a cele mirornute na 2 disky v 2-ide kanali. Lenze tam sa zas naraza na vykon, ktory je u 2 diskov na jednom ide-kanali nizsi, ako u 2 diskov na 2 ide-kanaloch... -
Jerry III (neregistrovaný)
No NT kernel v kazdym pripade umi hot swap IDE, zeptej se kohokoli na kolejich kdo ma suplicek s diskem :) Jestli na tom snesou SW RAID to nevim...
Jinak k pouzivani RAID 5 na databaze - kdyby mi to DBA udelal tak ho zenu svinskym krokem, ten pokles vykonu je tam fakt hodne znatelnej (bohuzel sem se musel presvedcit na vlastni zkusenosti ;). Jedina vyjimka by byl nejakej statickej datovej sklad, kde by se jen cetlo, ale kolik takovejch aplikaci je, ze. A samozrejme, u databazi s par set radkama na web s par tisicema hitu denne je to naprosta putna... -
Jarry (neregistrovaný)
Nejde o NT kernel (ci linux kernel), ale o elektricke vyhotovenie zbernice. Ved sa len pozri na tie konektory! Kazde poriadne hot-swap zariadenie ma zemniaci kolik na konektore dlhsi, aby sa odpajal od zariadenia ako posledny (ale samozrejme to neni len zalezitost 1 kolika).
Pokial ide o suplicky, tie klasicke obycajne je to iste ako rovno zapojit disk na ide-ksandu. Ziadne hot-swap, leda tak loteria (lahne ide-zbernica, nelahne?). Existuju aj specialne (a ovela drahsie) supliky (napriklad tusim Promise) ktore podporuju hot-swap pomocou specialneho HW a SW. A potom su este interne ide-supliky ktore sa pripajaju v kompe na usb2/firewire, tie su samozrejme z principu hot-swap. Zbernica ide neni a nebola navrhnuta ako hot-swap, to nezmeni ziaden kernel... -
socka (neregistrovaný)
pane Jeri3 RAID5 na DB je zcela bezny pro DB aplikce u vetsiny tuzemskych firem, ano, prednasky, teorie jsou jasne proti, oracle vam rad doda verze 8i(9i) DB s moznosti primeho zapisu na device ve svem internim formatu(bez zbytecnosti jako zapisu na vlastni FS OS), ale skutecne sem to zatim nevidel, kdepak delate a co/jak provozujete na te ne Raid5 DB ?
