Niektory ludia ktori prispievaju do internetovych diskusii by si mali este pred tym ako napisu akukolvek blbost, poriadne uvedomit ci to co bolo napisane v clanku aj pochopili. A v pripade, ze nie odporucam aby sa s tym nezdoverovali vsetkym - robia si stym zbytocne ostudu (v tom lepsom pripade) alebo vyrabaju nazmyselnu flame war (v pripade horsom)... :-)
To za flame war opravdu nestoji. Zkuste si precist clanek jeste jednou. Autor pise o tom, ze sifrovani je utajene a nesmi byt odhaleno nepriteli. Pak dovozuje, ze i Navajove, jako sifrovaci "pomucka" nesmi padnou do rukou nepriteli. Dale prezentuje neco , o cem v zapeti prohlasi, ze to vubec nemusi byt pravda. A na zaver vse zopakuje. Opravdu si myslite ze je ten clanek tak skvely ???
tezko skutecne pochopit, co objevneho (a co se uz neobjevilo v predeslem serialu) chtel autor clanku rict. Mozna zamer byl napsat co nejvic nesmyslu na jednu stranku, a v tomto smeru se dost snazil. Proto se asi rozhodl se nezatezovat zadnymi fakty a rovnou psat. Jinak by si mohl jednoduse zjistit, ze napr. Navajove sice byli nasilne vystehovani 300 mil do okoli Fort Sumneru, bohuzel ne z vychodu z Texasu, jak rika autor (co by tam taky delali), ale ze zapadu, z Canyonu de Chelley v Arizone (cili pres Llano Estacado sli jen ti, co se fakt chteli poradne projit). A co toto vystehovani, ktere se odehralo v roce 1864 a trvalo do 1868, kdy se vratili zpatky, ma spolecne se sifrovanim v minulem stoleti, to vi jen autor.