Vlákno názorů k článku OnlyOffice k Euro-Office: podle AGPLv3 musíte používat naše loga, ale my vám nedáme svolení od Ohmm - Office reseni je vicero. Ja se Euro-Office vyhnu,...

Office reseni je vicero. Ja se Euro-Office vyhnu, protoze neni jasne jestli zacali legalne, nebo kradezi.

OO tym zverejnil zdrojaky, skoro kompletni, pod AGPLv3. (Vysvetluji, ze AGPLv3 umoznuje dodatky. To neumim posoudit.) Nevim, proc dali k dispozici zdrojaky a proc licenci nenazvali AGPLv3-OO. Pro kauzu EO to nevidim jako dulezite.

Nicmene, povazuji za dulezite licenci samotnou a ne to, co je v jejim nadpisu.
EO tym vzal zdrojaky, neco z nich vykostil a chysta se vysledek produkovat v rozporu s licenci puvodni OO. Jejich argument je, v nadpisu licence bylo AGPLv3. To si snad delaji srandu?! Kdyz se jim licence nelibila, meli to nechat byt. A treba se dat do LibreOffice.

Jelikoz EO jednali v rozporu s licenci, vidim to, co udelali jako minimalne neeticke, kdyby dodrzovani SW licenci bylo nekde v zakonech, tak nelegalni, a reci obycejneho cloveka kradez. Proste softwarove piratstvi.

18. 4. 2026, 10:59 editováno autorem komentáře

Nemohli to nechat být. Pokud se někdo zaštituje FSF licencí, tak nemůže dát zdrojáky jen k prohlížení a ne editaci. Jiná situace by byla, kdyby OnlyOffice nepoužil licenci od Free Software Foundation, viz např Unreal herní engine. Dodatek k licenci od FSF nemůže zrušit základní princip licence.

18. 4. 2026, 11:05 editováno autorem komentáře

ale ved ta licencia umoznuje si dat vlastne dodatky a konkretne presne sa tam pise, ze moze byt jednym z dodatkov, ze musi byt zverejneny povodny autor a dalsim bodom ktory ta licencia umoznuje je, ze dodatocnym bodom moze byt, ze autor moze zakazat inym pouzivat jeho ochranne znamky

no a kedze ta licencia umoznuje oba tie 2 body ako dodatocne podmienky licencie tak ked ich niekto vyuzije oba naraz tak to je tak ako tvrdi onlyoffice, ze nikto nemoze spravit legalny fork lebo to licencia neumoznuje
to je skor potom otazka na autorov licencie, ze preco napisali tu licenciu tak hlupo ako ju napisali, ze umoznili spravit to co spravilo onlyoffice

Co tak zapojit trocha svoji hlavu do uvazovani.

OO veme licenci AGPLv3
v souladu s licenci prida: pridavek1 (ktery je v rozporu s licenci)
OO vyda kod pod AGPLv3-OO

v tomto stavu porad plati, ze do teto licence jde pridavat prilepky

EO vezme OO kod s jejich licenci
v souladu s licenci prida pridavek2: rusici pridavky1 (ktery je v rozporu s licenci)
EO vyda kod tedy pod AGPLv3-OO-EO
ktera je defakto po aplikovani squashingu (svete div se): AGPLv3

Pokud melo OO pravo pridat prilepky odporujici AGPLv3, ma EO stejne pravo pridat sve prilepky odporujici AGPLv3-OO.

Aby tohle nefungovalo, tak by ten puvodni pridavek1 od OO musel obsahovat i bod:
- clanky x/y nelze zrusit pridavkem

A to uz tam jaksi neni.

v souladu s licenci prida: pridavek1 (ktery je v rozporu s licenci)

ako moze byt v rozpore s licenciou ked priamo v tej licencii sa pise, ze je mozne presne ten pridavok pridat

> Aby tohle nefungovalo, tak by ten puvodni pridavek1 od OO musel obsahovat i bod:
- clanky x/y nelze zrusit pridavkem

To tam nejenže není, ale ani nesmí být. Bod 7 taxativně vyjmenovává možná omezení.

Naopak tam je bod 10, který jasně říká, že nelze omezit práva daná licencí.

Celý spor bude o tom, jestli je 10 silnější než 7, když jde o základní práva z 5. A to zejména díky sekci 2, která říká:

"All rights granted under this License are granted for the term of copyright on the Program, and are irrevocable provided the stated conditions are met. "

cela ta licencia je napisala uplne zle, kedze bod 7 vymenovava obmedzenia ktore je mozne k tej licencii pripojit a zaroven bod 10 tie obmedzenia ktore povoluje bod 7 rusi :)

OO predsa uplatnili len presne tie obmedzenia ktore povoluje uplatnit priamo ta licencia, tak ako to moze dalsim bodom licencia negovat
to, ze autor agplv3 nepocital s tym, ze niekto si z tych ponukanych dodatocnych obmedzeni vyberie taku kombinaciu ktora znemozni forkovat ten "opensource" to je uz snad problem autora licencie, ze si neuvedomil co kombinacia jednotlivych dodatocnych obmedzeni ktore sam navrhol, ze je mozne pouzit sposobi

Já bych právě řekl, že bod 10 ruší všechna omezení vyjma těch v souladu s bodem 7. Jak jsem psal, tohle bude vždy závislé na konkrétní jurisdikci a na tom, zda je předpoklad vnitřní nespornosti dokumentu postaven nad dílčím zněním. Proto se budou lišit i soudní závěry. Takže souhlasím, že AGPLv3 je zmetek a měl by být zavrhnut kompletně.

20. 4. 2026, 13:03 editováno autorem komentáře