Vlákno názorů k článku OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks od hLk - Ajbiem sa na to uz vyflakla, alebo mi...
-
hLk (neregistrovaný)Ajbiem sa na to uz vyflakla, alebo mi nieco uslo?
http://www.lupa.cz/zpravicky/ibm-se-prida-k-vyvoji-openoffice-org/ -
Dobrá otázka. Citovaný článek (blog M Meekse) obsahuje tyto zajímavé grafy:
http://www.gnome.org/~michael/images/2008-09-29-active-both.png
Z nich vyplývá, že od IBM přišlo do CVS (oficiální SUN OOo CVS) několik větších štěků štěků v březnu a dubnu 2008, pak vydali 30 May 2008 Lotus Symphony verzi 1.0 a pak ...ticho po pěšině.
Zkoušel jsem něco vygooglit ale všichni se jen odkazují na tenhle příslib z října 2007, že IBM bude aktivně přispívat do OOo (tedy ne jen že si to zabalí do Lotus Symphony):
http://www.openoffice.org/press/ibm_press_release.html
Nevíte jaký má IBM reálný příjem z aktivit okolo Lotus Symphony? Asi se to moc nerozjelo co? Tomu by odpovídala i následná aktivita IBM na poli OOo. Když jsem u toho srovnávání s Linux kernel, tam je IBM tuším druhým největším komerčním přispěvatelem kódu. No jo, kernel vydělává, serverová a enterprise řešení, kernel vydělává, možná nepřímo, ale vydělává, Linux desktop a OOo ne. -
o2 (neregistrovaný)IBM neni firma, ktera by mela duvod "commitovat" do OOo, tou je predevsim Sun, jenz v roce 1999 investoval prachy svych akcionaru do firmy StarDivision a akcionari ocekavaji zhodnoceni. IBM a jine firmy, ktere zadne prime investice nedelaji podporuji Open Source hlavne hubou a to *predevsim* proto, aby ochranily svou dominanci v jinych oblastech.
Lotus Symphony je trochu jine kafe. Krome ochrany svych zajmu (zakaznici s Lotus Notes, detaily viz ta reference na Lupe vyse) jde v tomto konkretnim pripade take o to, ze IBM je velka firma. velmi velka firma. tato velmi velka firma se rozhodla, ze prechod z XP na Vista by pro ni nebyl dobry. takze XP je posledni platforma MS, za kterou IBM utratilo u MS nemravne velkou castku (nutne HW "upgrady" a lidskou praci nepocitaje). Lotus Symphony jej jednim z dilcich kroku k onomu cili.
Ano, pokud se vam zda, ze zdrojaky Lotus Notes zajistujici kompatibilitu OOo a tohoto skveleho "groupware" minuleho stoleti za zdroje OOo neni "koser" obchod, mate pravdu. IBM v tomto pripade pouze bere (chrani svuj zajem).
jinak pekny clanek ohledne ochrany vlastniho "byznisu" tzv. podporou open source je zde:
http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml
mozna vytoci nekolik skalnich priznivcu linux svou prehnane "pro-solaris" orientaci, ale to je oc tu bezi v tzv. korporatni sfere. myslim, ze teze o IT ekosystemech je spravna i kdyz si osobne myslim, ze to nebude Sun a (open)Solaris, kdo bude vitezem. kazdopadne Novell a (open)SUSE jde o to same, vytlacit ostatni Unixy/jine Linux distribuce z velkych firem. ;-)
pokud jde o *tento* clanek (Meeks), jde z meho pohledu o skrytou reklamu na projekt Go-OO a snahu poskodit uhlavniho konkurenta Sun, jak jsem cetl nize. pokud se divam na cile projektu, chybi mi tam uz jenom Microsoft jako hlavni sponzor, ale ten je samozrejme "upozaden" smlouvou s Novell. :-)
pouzivam StarOffice/openOffice na Unix/Mac od roku 2000 a podpora VBA Excel skriptu a Visio je to posledni, co by me v tomto uzasnem baliku chybelo. :-) I microsoft musi chranit svou dominanci, patrne skrze sve smluvni partnery... ;-) -
o2 (neregistrovaný)espinosa: nezapominejte, ze GRAFY, jsou hlavne pro manazery a novinare... nesnasim je. v debatach uprednostnuju logicke argumenty.
ale pokud budu jednat s manazery nebo budu potrebovat chlebicky, kafe a prezentaci na "tiskovku", na ktere se ocekava "zasadni prohlaseni", poprosim kolegy z nizsich manazerskych pozic, at me pro me *teze* (cili pseudo-argumenty) v tom jejich Excelu nejake grafy vyrobi... ;-) -
Dobře, řeknu vám to řečí čísel, 0 commitů = žádná (veřejná) vývojářská aktivita, mluvím o IBM a o posledních 8 měsících. Forma vizuální prezentace tohoto faktu je vedlejší (graf nebo číslo) závažný je ten fakt sám o sobě.
Možná IBM na něčem pracuje skrytě, možná něco commitnou před vydáním LS 2.0, ale to jsou jen dohady.
Množství odeslaných patchů (commitů) ještě pravda nevypovídá například o kvalitě odeslaného kódu, Michael se o tom zmiňuje v citovaném článku, hned v úvodu. Ale nula (nebo něco blízkého nuje) je nula. To vypovídá hodně a přesně.
Pokud máte zájem o číselné podklady pro ty grafy, napište si o ně na na konferenci go-ooo.
http://lists.go-oo.org/pipermail/dev-go-oo.org/, Michael vám jistě rád vyhoví. Co se týče kominikace s MM mám s tím jen ty nejlepší zkušenosti. Pohotový, ochotný a okamžitě vás láká do vývoje :) -
o2 (neregistrovaný)Dobre, jinymi slovy... Nebranim IBM, jenom vysvetluju, proc IBM pouze tluce hubou a prebarvuje OOo na LS.
IBM samozrejme pracuje "skryte". Velmi by me prekvapilo, kdyby "něco commitli před vydáním LS 2.0." Spravne - to jsou jen dohady...
IBM pracuje "skryte", protoze se snazi ziskat mezi velkymi korporacemi "konkurencni vyhodu" tim, ze nebude muset masivne investovat do HW, licenci, prace, skoleni a podpory internich uzivatelu spojene s prechodem na Vista a MS Office v. Nevim-Kolik. Dost pochybuju i o tom, ze by pak vlastni "IBM linux-based" korporatni desktop nabizela vlastnim (IBM) zakaznikum.
IBM proste v teto partii jenom bere. Proto lezi mnoha lidem v zaludku, napr.
http://www.softpanorama.org/Articles/solaris_vs_linux.shtml
(Povzneste se prosim nad svatoreceni Solaris, to je subjektivni nazor autora.)
Sfery zajmu, predchozi investice:
Novell:
Server - SUSE/Enterprise Linux, hodne velkych korporaci bezi na NetWare(!) ci pouziva NDS nebo NSS.
Desktop - SUSE, Ximian, nema/nekontroluje vlastni "office". Ma nadstandardni smlouvy s Microsoft.
HW - pokud vim, neni vyrobcem.
Sun:
Server - Solaris (ZFS), MySQL, VirtualBox.
Desktop - Solaris, OpenOffice/StarOffice.
HW - SPARC, StorageTek, partner AMD.
Java.
IBM:
Server - AIX, hodne velkych korporaci pouziva Lotus Notes (Tivoli, Rational atd.), hodne skutecne velkych korporaci bezi na mainframe. DB2, Informix. WebSphere.
Desktop - nema vlastni "office" a HW desktop platformu prodali cinanum z Lenovo.
HW - Power, mainframe.
IBM Java.
Microsoft:
Server - MS SQL, Active Directory, Sharepoint(?), fakt nejsem znalec.
Desktop - monopol Windows XP/Vista, MS Office, Visio.
HW - neprodava (pochopitelne nemyslim mysi a klavesnice).
.Net. -
Nepoměr mezi využíváním a přispíváním do OSS je obecný problém, netýká se ani jen zdaleka IBM, ani jen komerčních subjektů. Vždyť jen kolik čtenářů roota OSS používá kolik a kolik do něj nějak aktivně přispělo (kódem, penězi)! Včetně mě!
IBM je druhý největší přispěvatel do Linux kernelu. Matter of fact. Hned za RedHatem. Není pravda že by nepřispívalo.
http://lwn.net/Articles/222773/ - Who wrote 2.6.20? - [Posted February 21, 2007 by corbet]
Who paid them
Top changeset contributors by employer
(Unknown) - 25.0%
Red Hat - 12.8%
(None) - 7.7%
IBM - 7.4%
IBM prostě investuje do věcí které ji přináší zisk a to kernel ANO a OOo NE. Podívejte se na patche které IBM poslalo do kernelu, vesměs serverové věci, mainframy, nic moc pro desktop. A na čem IBM vydělává - mainframy, servery, železo i SW.
IBM se už (minimálně) jednou s desktopem spálila, s OS/2. IBM se zbavuje (redukuje) desktopu i co se týče HW - viz prodej ThikPadu do Lenova.
Lotus Symphony se asi moc nedaří (ani se nedivím, stále založené na OOo 1.x!! Minimální funkcionalita navíc, o moc větší nároky na HW a tak dále) takže IBM investuje do OOo méně, resp. vůbec. -
o2 (neregistrovaný)to, ze je MM komunikativni, ochotny a pohotovy, to je jiste prijemne a verim, ze se vam s nim dobre spolupracuje. takoveho cloveka kazdemu preju. i novellu. :-)
co me *trochu* vadi - obecne, nikoliv jenom v tomto konkretnim pripade - kdyz nekdo prosazuje sve pseudo-argumenty tim, ze srovnava nesrovnatelne, napr. vyvoj jadra OS a kancelarskeho baliku, vybere si parametry, ktere se mu hodi do kramu, podbarvi je grafy v XLS a prezentaci v PPT... :-)
me pripada "koser" rict - uz dale nemame zajem pomahat konkurenci od Sun s OOo (logoicke), chceme dostat svym zavazkum s Microsoftem a venovat se predevsim podpore skriptovani Visual Basic, Visio, PPT, openXML atd. (logicke). Sun nas v tomhle brzdi (logicke), proto si udelame vlastni fork (logicke). Nepotrebuju k tomu zadne nesmyslne srovnavani, cisla a grafy. to je pouha statistika. -
Být takových vývojářů jako je MM tak je dnes FOSS mnohem dál, skoro věřím, že se na tom shodnem.
MM pracuje primárně na zrychlení a optimalizaci OOo, to je mezi uživately velmi žádaná "featura". Mrkněte na jeho blog, je tam přesně co dělá. Má dobré technické články. Hlavně precizní, pečlivé a odborně laděné.
Změny z go-ooo se propagují do vanilla, jen to trvá déle. Dnes má vanilla podporu všeho co jste jmenoval - openXML, VBA, MDB atd. Všechno to jsou uživatelsky velmi žádané funkce.
Do Go-oo připívá řada vývojářů nespojený se SUSE/Novellem. Go-oo používají všechny hlavní distribuce - RedHat, Fedora, SUSE, Debian, Ubuntu, Mandiva, PCLinux a další, řada z nich do něj přispívá patchy, spíše do go-oo než přímo do vanilly, právě kvůli byrokracii.
Go-oo není fork jak mylně zaznělo v článku (alespoň zatím ne).
MM jde i za hranice OOo, část pomalého nabíhání OOo jde(šla) na vrub subotimálnímu linuxímu linkeru. MM nejen kritizoval (měl silný argument, windowsí OOo pod wine nabíhala rychleji než nativní!) ale napsal i řadu patchů pro ldd řešících tento problém. MM spolupracoval s Gentoo (ano, konkurenční distribuce!) na testování těchto patchů. Kde jinde by našel komunitu ochotnou nechat si překompilovat celý systém vč všech aplikací kvůli jedné změně do ldd!
Citovaný článek vynikla jako vedlejší product při převodu kódu z CVS na Subversion, monstrózní počin, získali tím mnoho dat.
Ano MM je prezentoval (asi) v grafu vyrobeném pomocí OOo (spíš ODS než XLS). Co je na tom špatného, on je vývojář OOo ;) We eat our own dog food.
A prezentoval ta data objektivně, hned v úvodu upozorňuje na nedostatky použitých dat i metodologie, mrkněte na originál.
Ano, MM lobuje za go-ooo patchset, za SUSE, za Novell, je to vývojář, vedoucí pracovník, team leader. V každodenní praxi se potýká s úbytkem vývojářů, to by mělo vadit i nám uživatelům. Na OOo je tolik práce, hlavně bugfixing, optimalizace, pročištění a zjednodušení kódu, prohlubování interoperability atd. Podporuji všechno co by pomohlo zvýšit počet vývojářů.
Ano, MM lobuje za větší otevřenost OOo, hlavní problém - vlastnictví kódu, nikoliv licence, ale to je je pro dobro nás všech uživatelů.
