Vlákno názorů k článku OOo je vážně nemocný projekt, tvrdí Michael Meeks od Jarda - U toho člověka vychází závěry z toho, za...
-
Jarda (neregistrovaný)U toho člověka vychází závěry z toho, za koho kope. Bez Sunu by žádný OO nikdy nevznikl (StarOffice nebyl zadarmo) a tenhle šulín by jej chtěl vyšachovat a práva předat všem (vývojářům)! To je vlastně takový IT model komunizmu - sebereme, znárodníme, podělíme se. Jen si nejsem jistý, že by to právě OO prospělo. Zaštítění projektu vývojáři a kapitálem nějaké silné firmy je nezbytné - podívejme se, jak se vyšvihl sponzorovaný Ubuntu nebo jak Chrome vyvíjený Googlem v krátké době technologicky předběhl komunitní Firefox.
-
wdolek (neregistrovaný)rozdel a panuj... ale pak nam tu vznikne 16 ruznych kancelarskych balicku, ktere budou vzajemne nekompatibilni, uzivatele budou zmateni a budeme zpet v 90. letech. kazdy projekt bude mit nejakou killer featuru, ale celkove nebude zadny software, ktery by dokazal konkurovat komerncnim projektum...
(ostatne jiz dnes tu mame snusku balicku - bud primo derivaty OOo nebo primo jine - v KDE/GNOME) -
Nekompatibility bych se tak nebál (máme standardní formát), ale spíš nikdo není schopný uživit tolik vývojářů, aby udělali něco smysluplného – stáhnout zdrojáky si může každý, ale zaplatit ten vývoj může jen ten, kdo na to má. Když teď někdo přijde s nějakou „killer feature“, tak nepochybuji o tom, že ji Sun přijme do své větve OOo. -
o2 (neregistrovaný)franto: nekompatibility bych se naopak obaval. MS ujizdel vlak, nastesti si ale stihl "koupit" vlastni standard a je opet na palube. co bude nasledovat dal? tzv. "MS enhancements" jako u jinych "de facto" standardu, nad kterymi MS nemel kontrolu (napr. RADIUS autentizace a pod.)? to uz zname... nebo cokoliv skryte ve zdrojovych kodech MS office, co neumozni ostatnim vyvojarum dosahnout stejny "layout" tzv. otevrenych dokumentu?
ANO, "killer features" urcite prijdou. ale pozor - vsichni, co se neosypavaji z patentu si je mohou (budou) chranit. takze si dovedu predstavit, ze "neco" bude jenom v MS office, a treba v Go-OO, do nejz se chysta investovat (sve zdroje) novell. M$ a Novell se dohodli (mimo jine), ze nebudou utracet prachy za vzajemne zaloby. ;-) pekne me to do sebe zapada... :-) -
Udržovat kompatibilitu tím, že bude jen jeden kancelářský balík mi nepřijde moc fajn. Naopak ten standard má umožnit, aby existovalo více implementací. Jinak žádný standard nepotřebujeme a můžeme mít jednu implementaci (Sun OOo).
Dokud je software pod GPL, není se potřeba obávat, že si někdo bude syslit „killer featury“ pro sebe – prostě si je vezmeš a začleníš do své větve. -
o2 (neregistrovaný)zacnu od konce. o GPL samozrejme nemam strach, mluvil jsem o "killer ficurach" microsoft office. nedomnivam se, ze by nekdy vysel pod GPL (coz ovsem nevylucuje, ze by ve vzdalene budoucnosti nemohl byt open source). vsichni vime, ze na tuto licenci Redmond dlouhodobe spini.
nerekl jsem, ze bych doporucoval udrzovat kompatibilitu jedinym balikem. pleduji pro JEDINY standard, ale to je bohuzel passe. mit 2 "standardy" je vysmech zdravemu rozumu a vitezstvi M$. branil nekdo microsoftu zapojit se do vyvoje ODF? zakazoval nekdo dodelat M$ chybejici podporu matematickych vzorcu nebo nejakych nesmyslu, ktere obcas pouzije ci pouzilo 10-20% uzivatelu starsich verzi MS Office?
ODF nebyla implementace Sun OOo a 2 "standardy" samozrejme nepovedou k tomu, aby vzniklo "vice implementaci".
osobne pouzivam radeji pravitko s centimetry a milimetry, je li na druhe hrane mira v palcich, skoro pokazde jej musim otacet. jako kdyz vam padne namazany chleb na zem. ;-) predstava, ze bych v kazdem okrese prepocitaval litry na galony, kilometry na mile a obsah olova z unci na pintu me pripada ujeta. stejne by desila anglicana nebo americana.
nic ve zlym... -
anonymníAno, kdosi (Sun) neměl zájem na spolupráci s MS, což dal všem přispěvatelům (a MS zvlášť) do ODF jasně najevo. Kdyby MS dal k OOXML něco podobného jako Sunovský "Open Document Patent Statement", tak tady bude řev o ďáblovi dodnes.
MS není geniální, jen jeho potencionální soupeři jsou ta nejneuvěřitelnější sbírka kreténů na světě. -
o2 (neregistrovaný)nevim, lidi kolem tech projektu neznam, takze je nebudu hodnotit.
nefandim ani nestranim zadne ze stran, akorat me prijde falesne argumentovat "srovnavaci studii" typu vyvoj kancelarske aplikace a jadra operacniho systemu, prip. tim, ze verzi 1.x kodovalo vic lidi, nez 3.0 atd. atd. to me pripada nedustojne.
Sun se bude ve svych problemech topit az do chvile, nez jej pohlti EMC nebo nekdo jiny. kopat do mrtvol se nema. myslim, ze s projektem OOo udelal celkem dost prace, byt jej vedla "ta nejneuvěřitelnější sbírka kreténů na světě", jak pisete.
osobne podporu OOXML, VBA, .Net ci Visio na svem osobnim ci "enterprise" desktopu v "office" nepotrebuju, takze tato "valka" jde mimo me. potrebuju port pro suse linux a apple OSX. mam-li zahrnout rodinu, tak tez ceskou lokalizaci na obou platformach.
na Open Document Patent Statement se musim podivat, ted nemohu argumentovat.
mohl bych se rozepsat o proaktivnim (inovativnim) a reaktivnim pristupu pri vyvoji "cehokoliv", ale bohuzel na to neni cas. mam ale dojem, ze pres OOXML, pakt novell-microsoft a presun lidi od Ximian z OOo k Go-OO se komunita dostava presne tam, kde ji nejmenovany monopolni hrac chtel mit... -
O tom tady rec nebyla, byla rec o nezbytnosti kapitalu pro kvalitni vyvoj. U Linuxu, resp. jeho jadra, je nutnost toho kapitalu naprosto evidentni a taky tam pritomen je. Chces mi tu snad vypravet pohadky o tom, jak by Linux vladl svetu, kdyby do nej kodem a penezi neprispivaly velke firmy? Kdo by to vyvijel? Komunita? Kluci, co prijdou vecer z prace nebo to masti misto prednasek na VS?
To same Apache Foundation, MySQL a dalsi... Udrzitelny rozvoj velkeho open source projektu bez vlastnich kanalu pro tok penez nebo nekoho za zady je mytus. -
dejme tomu, ze jsem zodpovedny za skutecne velkou castku penez, ktere vlozili akcionari do firmy, kterou ridim.
1. vim, ze bych potreboval smecku nejmazanejsich pravniku a delsi cas, abych si dobre promyslel "investici" nejake nemravne velke castky do "nikomu nepatrici foundation". uz ted vim, ze bych chtel minimalne sve lidi v spravni rade "nadace" a nejakou netrivialni "darovaci" smlouvu. tolik k tzv. "sponzoringu".
2. trochu mene komplikovana cesta, vhodna predevsim v pripade, kdy cely projekt "visi" na silnem vudci, je koupit si jej, a to spis vice, nez mene nestandardni "pracovni" smlouvou (Linus, Guido, zvlast zajimava je cesta Daniela Robbinse z Gentoo k a z microsoftu).
2.1. variantou predchoziho je 100% nasazeni vlastnich zamestnancu na nejaky "open source" projekt - zastupny problem ventilovany v mediich panem Meeksem.
3. ve skutecnosti jde v teto "debate" o prime investice. z pohledu "spravce svereneho kapitalu" je to sice primocare reseni - mam prachy akcionaru a "standardnim" zpusobem koupim firmu SUSE, Ximian nebo treba StarDivision (viz Wikipedia).
to posledni NENI sponzoring, to je investice. investuju cizi penize, abych zvysil zisky svych akcionaru. ximian a suse jsou investice Novell, staroffice, potazmo openoffice jsou investici Sun. to je oc tu bezi.
to, ze se taktika "rozdeluj a panuj" (go-oo velebeny Meeksem) vyhovuje i MS, jenz s novellem uzavrel jakesi pakty je jina vec... -
Za PostgreSQL zrovna zadny velky kapital neni - vyvoj je rozkouskovany mezi radou firem trochu netradicnim zpusobem - budto podle toho, kde zrovna zamestnavaji toho, ci onoho vyvojare z toho zdraveho jadra, nebo podle toho, kde zrovna jakou funkci potrebuji doplnit a plati si vyvojare. +- sem tam nejaky student.
PostgreSQL funguje zpusobem "vsichni vsechno vsem dame a vsichni vseho budeme mit dost" a docela to funguje. Dostat neco do jadra je prestizni zalezitost a i prakticka. Co je jednou v jadre se uz nemusi mergovat a tudiz i z komercnich odnozi jdou do jadra zasadni a dulezity veci. Ve chvili, kdy by si firmy zacaly vzajemne uctovat, tak cely projekt jde do kytek. Bez entuazismu, prestize jde kazdy projekt haje. Muze to byt komercni projekt s otevrenym kodem, ale jakmile do nej rodicovska firma prestane lit penize, tak zanikne.
Obecne - vyvoj sw je pomerne draha zalezitost, ktery vyzaduje financne silne partnery - pro Linux je to treba IBM. Zvlast moderni projektove orientovany vyvoj je neskutecne narocny - na jednoho programatora pripada jeden projektak, jeden analytik a banda testeru. Komunitni projekty jedou uplne jinak - je to v podstate koordinovany chaos, kde se nekdy dari a nekdy nedari, ale je o dost lacinejsi. -
wdolek (neregistrovaný)no nemuseli by se toho vzdat uplne - ale spis to jen nejak "otevrit", ne?
instaluji office a vsude vidim logo Sunu. je to hezke, fain, ta firma za tim stoji - ale pak at nekdo nuti programatory delat zadarmo pro Sun... (jako by se komunitne vyrabelo Visual Studio :D od/pro Microsoft)
