Vlákno názorů k článku Open source pohledem proprietárního software od ava - Mám pocit že články Vojtěcha Bednáře píše robot,...

Nj. S tím by se dalo třeba i souhlasit. Dokonce by se dala zmínit podivná podpora-nepodpora opensource od MS, který např. na jednu stranu uzavře dohodu s Novellem o spolupráci a nabídne mu podporu formátů MS Office do linuxové verze OO a na druhou stranu zhruba měsíc na to specifikace inkriminovaných formátů zveřejní. Nebo nabídne (ale pod tlakem) ovladače Hyper-V o něž se nikdo nestará, atd… příkladu by se našlo mnoho.

Jenomže otázka zní proč o tom vždy píšou až diskutující pod článkem? Proč to nenapsal rovnou autor? Jak tady někdo psal výraz typu „některé firmy něco udělaly“ je dost o ničem. Ten článek by nebyl zrovna z nejhorších Bednářových výplodů, ale tohle jej prostě z pohledu čtenáře spolehlivě zabije…

Me to porad neprijde jako uplne spatne. Jsem zvykly chodit na blogy, ktere ctou kvalitni ctenari. A kdyz autor pise blbosti, tak se to v diskusi opravuje. Jako priklad muzu dat treba tento prispevek:
http://www.climate-skeptic.com/…ication.html

A podobne treba jsou zas blogy, kde ctenari (opet kvalitni), autorovi v diskusi leckdy oponuji a clovek si pak uvedomi ruzne pohledy na stejny problem. Prikladem budiz treba blog Yves Smithove: http://www.nakedcapitalism.com/. (ktery je ted chudsi, Yves nema cas, protoze pise knihu)

IMHO neni potreba autora tolik kritizovat. Ja to driv delal zase s Krcmarovymi clanky a muzu rict ze je to uplne zbytecna prace. :-((

Máte sice pravdu, ale uznejte sám, že zápis v blogu není totéž jako článek na odborném serveru (i kdyby jen pro laiky – tím hůř).

Blog je něco jako internetový deníček, jehož obsah autor poskytuje veřejnosti ať kam si může si psát co jen chce a jak je mu libo – je to jeho deník a pokud se to někomu nelíbí a si založí svůj vlastní.

Ovšem článek pro server – který se snaží prezentovat jako odborný, by měl mít už určitou úroveň – alespoň z hlediska obsahu. Měl by obsahovat nejen obecná, ale i konkrétní fakta, souvislosti (například mě úplně chybělo v tomto článku souvislosti starý Unix – GNU & Linux), a když už uvádí autor nějaké své domněnky a závěry měly by být alespoň zřetelně odděleny od faktů (alespoň – momentálně neřeším, že by takové závěry měly mít taky nějaký smysl), atd…

Kritika je nutná – pokud je na místě. A nezlobte se na mě p. Bednář (a to uznávám, že dnešní článek patří mezi ty povedenější) si o ni nejen koleduje snad pokaždé, ale zatím mám dojem, že ji zatvrzele ignoruje. :( Ale právě proto – snad se dřív či později – pokud se stav nezlepší – někdo chytne za hlavu.

Ja s vami vicemene souhlasim. Jenomze znam blogy, kde funguje docela tvrdy vyber prispevatelu (napr. jiz citovany naked capitalism). Pokud bychom chteli lepsi vyber clanku, selhava zde redakce. Inu, co nadelame..

Zase si rikam ze bych neco pro root napsal. Ale zase, jako obvykle, z toho sejde kvuli zajimavejsim cinnostem.

Kdyby autor hlavne alespon jednou sebral odvahu a diskuse pod nekterym ze svych clanku se zucastnil. Urcite by si tim mistni reputaci (na Lupe takovou cocku nedostava) nezhorsil, ale mel by moznost si ji vylepsit.
Vzdyt hodit par odkazu a nejaky ten rukulibam do reakci prece neni prace na cely den.

Takhle to vypada, ze na nespokojene (a zjevne i vsechny ostatni) ctenare pan Bednar z vysoka *** a ti asi podle toho reaguji – zacarovany kruh?

To už tady bylo taky. Zkuste se podívat na diskuzi pod minulým článkem. Závěr si z toho udělejte sám (svůj sem psát nebudu, abych nebyl nařknut, že se Vás snažím ovlivnit)…