"[...] autorem OpenGL může být kdokoli, jehož implementace splňuje OpenGL standard a projde sérií testů."
Pokud musim splnovat existujici standard tak jak muzu zaroven byt autorem neceho noveho? Tenhle clanek je plnej bludu, uplne stejne jako ta diskuze kterou se snazi zpruhlednit. Kdo rozhoduje o tom co bude pripusteno do OpenGL a co ne? U DirectX je to jasne, Microsoft, ale u OpenGL to evidentne taky nekdo kontroluje, rozhodne to neni otevreny ze si kazdej muze pridavat co chce. takze v tomhle moc rozdil zrovna neni, i kdyz ty typicky Linuxacky komentare se snazej ctenare presvedcit ze je.
Jerry, Jerry, zase sa pustas do niecoho, o com nemas ani paru.
OpenGL je (otvoreny) standard. Kazdy, kto chce, moze vytvorit jeho implementaciu. To v clanku bolo napisane, ze ano.
Sucastou standardu je aj mechanizmus rozsireni. To znamena, ze aplikacia sa moze spytat opengl implementacie nieco ako "Podporujes GL_MESA_resize_buffers? Alebo GL_NV_texture_shader? GL_ATI_separate_stencil? GL_APPLE_client_storage? GL_INTEL_parallel_arrays? GL_SGIX_ycrcb?". Myslim, ze uz kazdy pochopil, ze kazdy implementator si moze napisat extensions ake chcu.
No a ked sa nejaka extension stane popularna, tak ARB - to je to konzorcium, co bolo spomenute v clanku - bude hlasovat, ci sa dane rozsirenie stane integralnou sucastou standardu alebo nie. Potom sa z nej stane ARB extension - napr. GL_ARB_vertex_program.
Takze kecy o linuxackych komentaroch si mozes dat vies kam.
DirectX vedel caps query od v 1.0. O to ale nejde - ide o to, ze v OpenGL si tu extension moze nadefinovat implementator OpenGL. V DirectX definuje caps Microsoft a ostatni mozu akurat tak pohnut zadkami, aby implementovali to, o com vizionari MS rozhodli.
ano, hlasuje o tom OpenGL konsorcium. Kdysi sem četl nějaký článek a dle tohoto článku to hlasování dokonce není poměrné, ale jednomyslné tj. všichni členové OpenGL konsorcia musí souhlasit se zařazením navrhovaných rozšíření. Jinak Jerry - no k tomuto "inteligentnímu" pánovi se nebudu ani vyjadřovat.
Jde o to ze OpenGL pouze predepisuje nejake minimum ktere _musi_ byt naimplementovano pokud ma byt dany ovladac/HW kompilantni. Ovsem pokud chce vyrobce zpristupnit programatorovi neco navic, nadefinuje to jako extension, danou funkci (nebo funkce) si pak programator zpristupni pres jednotne rozhrani. Ta 'kontrola' probiha stylem ze jednou za par let se sejde komise, probere si seznam vsech extensions co implementovali ruzni vyrobci a pokud je nejaka extension uz tak proflakla ze ji podporujou vsichni tak se prida do jadra (z GL_EXT_* se stale GL_ARB_*) ovsem na interface se nic nemeni. To je duvod proc na vyvoj novych verzi opengl neni takovy tlak, protoze vsechny funkce nejnovejsich karet se tim daji zpristupnit i pod OpenGL 1.1. Jinak to neni vec windows vs. linux protoze OpenGL neni zavisle na platforme a opengl veci se provozuji i na windows (treba cokoliv od id software a hodne freeware/public domain her).
Takze OpenGL je vlastne jen maly jadro funckionality plus milion nekompatibilnich rozsireni, ktery se lisej od implementace k implementaci? To je fakt ohromna vyhoda :)
Mozilla je take prokazatelne lepsi nez MSIE, presto ji pouziva mnohem mene lidi.
To neni technicka zalezitost. Na vetsine PC jsou, bohuzel, Windows a vyrobcum her se proste vyplati delat hry pro DirectX od MS (zajiste maji i nejake dohody).
Vetsina her sice vychazi pod DX, ale vetsina profesionalnich programu zase pod OpenGL. A jelikoz pod OpenGL ES bude behat i Playstation 3, tak se to brzy zmeni i u toho poctu her.
